Общение часто рассматривают как диалог, как своеобразную дискуссию. Оно подразумевает две или более общающиеся стороны, между которыми происходят процессы понимания (или непонимания), взаимного влияния, взаимных оценок. Общающиеся стороны могут быть соединены и в лице одного человека, если он осуществляет «внутренний» диалог 8.
Общение можно рассматривать как особый способ существования индивида посредством связи с другими индивидами, как способ взаимоотношений между ними 9. Общение предполагает такое взаимодействие общающихся сторон, при котором происходит обмен мнениями, информацией, опытом и т. д. 10 В общении выделяют предмет, по поводу которого происходит общение (информационная сторона, решение обсуждаемой задачи), и сам процесс общения (его особенности, нюансы). Общение разнообразно, многолико (по своим формам оно может быть опосредованным и непосредственным, формальным и неформальным, осуществляться большими или малыми группами), но оно всегда социально по содержанию, направленности, цели. Без потребности человека в общении общество не смогло бы нормально функционировать: ведь если бы не существовали самые разные формы общения, люди оказывались бы в условиях изоляции и каждый раз заново учились понимать друг друга, заново искать способы общения.
Общественная природа общения обусловливает постоянно возобновляющуюся у индивида потребность в нем. Потребность в общении у людей — это либо потребность изменения каких-либо свойств, качеств, сторон в себе самом и другом человеке (индивидуально-личностная сторона общения), либо потребность в достижении взаимопонимания, установления отношений с другими людьми (социально-психологическая сторона общения), либо потребность в решении совместной задачи, в достижении совместной цели (социально-предметная сторона общения) и т.д. В соответствии с тем или иным характером потребности в общении (индивидуальным, коллективным) определяется и направленность личности на общение (личное, совместное, безличное), и ее готовность к общению. Как отмечают психологи, трудно переоценить готовность человека к профессиональному общению, которую они определяют как подлинный и ничем не заменимый профессионализм.
Особый интерес представляет определение общения, данное С. Л. Рубинштейном, как отношение к миру, к другим людям, к себе 11. Отношение человека к миру, в котором он живет, действует, общается,— это отношение не только к миру явлений и предметов, а к миру человека, людей, оценка их отношений, связей, зависимостей друг от друга. Действительность, в которой живет человек,— это совокупность отношений, влияний, восприятие и переосмысление им этих отношений. Это мир «особой» действительности — действительности отношений, условностей, способов поведения, которые человек, рождаясь, застает готовыми, сформированными, которые он познает и к которым приобщается. К. Маркс определил эту действительность как гражданскую жизнь общества, в соответствии с которой и внутри которой каждый человек начинает общаться и строить свои отношения.
Мир отношений — это непрерывный процесс становления отношений между людьми и действительностью, которая обусловливает характер, направленность, особенности этих отношений. Существующие в обществе ценности, условности, тенденции фиксируются, закрепляются в сознании людей и служат руководством к действию. Нормы общения человек постоянно мысленно «проецирует» на свои отношения, свое поведение оценивает с позиций этих норм (их принятия или непринятия). Отношение личности к существующей в обществе системе норм общения, поведения, отношений и т.д. зависит от того, в какой мере в ней воплощено богатство всех существующих форм общения. В неразвитом обществе существует жесткая система норм в отношениях между людьми. Эта неразвитая, обедненная, несовершенная система «проецируется» на индивидуальное сознание. В развитом обществе преобладает система этических отношений, которые устанавливаются, вырабатываются членами общества и регулируются ими же самими.
Самое сложное — это реализация социальных норм на уровне индивида. Например, для воспитания у ребенка правильных навыков общения нужно, прежде всего, чтобы слово не расходилось с делом. И взрослый постоянно решает противоречие между осознаваемой нормой и не соответствующей ей практикой общения и поведения.
Типы отношений людей в группе определяются на основе таких социальных потребностей, как потребности в социальном участии, в контроле, в положительной эмоциональной оценке и т.д. Существует точка зрения, согласно которой индивид проецирует на отношения в группе опыт отношений в семье. Эта точка зрения положена в основу теорий межличностных отношений некоторых зарубежных психологов 12. Типом отношений в семье они определяют ценности, нормы, потребности общения, которые затем переносятся в практику «взрослого» (самостоятельного) общения. К этой точке зрения можно отнести и понимание общения как осуществления той или иной роли. Ролевая игра как один из способов приобщения к особенностям социально-психологической реальности также непосредственно зависит от конкретного содержания роли, «исполняемой» ребенком (роли матери, почтальона, полицейского), от того, что становится для него достойным подражания, а что отрицается (пародируется).
Усвоение социальных норм общения происходит не только через поведение, но и через восприятие одного человека другим 13. Признание того, что общество состоит из разных людей, непохожих ни по внешним, ни по душевным качествам, доброжелательное отношение к этим разным людям, умение слушать их, уважать их мнения являются основной предпосылкой формирования гуманной личности.
Общение играет большую роль в формировании психики личности. Дефицит общения — прежде всего бедность эмоционального фона, его недостаточность, когда все рисуют одним цветом,— особенно влияет на неокрепшую детскую психику. Исследования чешским психологом И. Кхолом особенностей мышления показывают, что «ошибки» мышления сказываются на процессе общения уже сформировавшихся личностей, проявляются в недостаточном понимании, в неверной интерпретации окружающего мира 14. Он выделяет «черно-белый» тип мышления, когда мир воспринимается однолинейно, категорично, поверхностно. Очевидно, что подобное «черно-белое» общение (это нельзя, это не делай, это не так) не способствует духовному обогащению личности, не позволяет ей наиболее полно выразить себя в общении.
О том, насколько продуктивно общение со сверстниками, с людьми других поколений, можно судить по тому, удалось ли партнерам найти точки соприкосновения, говорят ли они «на одном языке». При этом точки соприкосновения, «один язык» мнений, взглядов не должен сводиться к одной позиции, предполагает способность, желание, умение партнера понять позицию другого человека, сохраняя при этом свою. М. М. Бахтин выделял «эстетическое (там, где невозможно этическое) вживание» в мир другого человека, в мир его переживаний, для которого необходимо «усвоение жизненного кругозора» другого человека. Он считал это особой формой отношений, иногда более значимых, чем действия и поступки 15.
Каждый сам выбирает способ, с помощью которого он может лучше общаться с другим человеком, но в любом случае человек должен осуществлять этот процесс осмысленно, направленно, эмоционально. Заинтересованность в своем партнере по общению, желание «поделиться» с ним, внушить, склонить на свою сторону, почувствовать, что его отношение вызывает в другом ответный отклик, какие бы преграды их ни разделяли (языковые, возрастные, географические),— таковы основные побуждения общения.
Особый интерес представляет «опосредованный» тип общения, когда оно осуществляется не непосредственно, а на основе того или иного контекста (культурного, исторического, литературного). Такое общение происходит при работе человека с текстом (книгой, статьей и т.д.), когда общение опосредовано временем, культурой, языковыми средствами и т.д. Автор, живший за несколько десятилетий или даже столетий до нас, передает веяние своей эпохи, знакомит с культурными традициями или просто высказывает свою точку зрения на те или иные проблемы. В эпоху НТР общение, опосредованное информационно-технологическими средствами, приобретает особую значимость, но оно должно осуществляться в разумных пределах. Опасность заключается в том, что теле-, аудио-, видеосредства часто сводят на нет собственно человеческое общение, обедняя эмоциональный мир личности. Тогда как книга, отмечает, например, Ю. М. Лотман, остается для человека надежным спутником жизни, молчаливым собеседником, разделяющим его заботы и тревоги.
Общение опосредованно и личностно, причем это опосредование осуществляется средствами, соответствующими жизненным ценностям, установкам, правилам, которыми руководствуется человек. Можно сказать, что общение происходит типичным для данной личности образом, и при этом неважно, относится ли общение к деловой или личной сфере, важны те мировоззренческие, этические принципы, на основе которых данная личность вступает в общение. Личность активно стремится к общению, отвечающему ее жизненным ценностям, избегая общения, если оно идет с ними вразрез. Ограниченная сфера общения, ее узкий круг объясняются в первую очередь неспособностью личности к последовательной, произвольной регуляции процесса общения в соответствии с его общим для партнеров руслом, общими задачами.
Существует тип общения, который объединяет людей как индивидуальностей. Если признание существования другого как личности предполагает признание его «права на самоопределение», свободу, непохожесть на себя, то союз индивидуальностей включает принцип различия и «право» на выбор общения в соответствии с ним. Такой нормой, или высшим типом человеческого общения, достойного подражания, является не только признание, но и утверждение в другом человечности. Признав право другой личности на самовыражение, человек делает первый шаг в этом направлении, но пока только пассивно признает необходимость такого общения и еще не содействует ему. На высшую ступень общения он поднимается в процессе утверждения в другой личности всего лучшего, что в ней есть, всего человеческого.
Потребность в общении с другим человеком не просто особая потребность в помощи, в понимании, в самовыражении и т.д. Личность в процессе общения не просто удовлетворяет свою потребность в дружбе, в помощи и т.д., а развивает способность утверждать в другом человека, учитывать его интересы и тем самым развивает и удовлетворяет свою высшую потребность — потребность в человечности. Такая личностная «установка» может реализоваться в общении и с близкими, и с «далекими» людьми. Она исходит из признания ценности самого существования человеческой личности безотносительно к тому, как последняя ко мне относится. При создании таких отношений личность как бы «выносит себя за скобки», отодвигает на второй план свои личные интересы. Это изменение «точки отсчета» при построении отношений между людьми, как правило, наиболее плодотворно. В этом наиболее оптимальном случае личности включают в общение все богатство своих отношений к миру, такой союз не сковывает, не ограничивает, а дает простор для их развития и самоопределения.
Как свидетельствуют эксперименты, проведенные под руководством С. Л. Рубинштейна 16, пробуждение понимания как особого качества мышления связывается не только с фиксированием понятий в словах, но и с пониманием как вопрошанием (особенно характерным для возраста «почемучек» в раннем детстве), с активным отношением к воспринимаемому. Процесс общения между детьми и взрослыми отличается от «равноценного» обмена информацией между взрослыми своей пассивностью — зависимостью детей от получения, приема информации, поступающей из внешнего мира. Подчас неконтролируемое со стороны взрослых обилие телевизионных передач, знакомств, встреч, поток информации обрушивается на неподготовленного ребенка. Внутренняя неготовность (нежелание) ребенка (подростка) к общению не является признаком его асоциальности, замкнутости. Во всяком случае «борьба» с необщительностью не должна производиться одним и тем же арсеналом средств (иди, делай, говори, общайся и т.д.), тем более что такая «методика» воздействия еще никогда не приносила успеха.
Этические проблемы касаются не только этических ценностей и законов нравственной жизни. Прежде всего, они затрагивают отношения людей и личностные способы регуляции этих отношений. Уровень этической зрелости личности определяется не только ее следованием нравственным ценностям, но, прежде всего, способностью гуманно относиться к другому человеку, строить и отстаивать отношения, достойные обоих. Исходя из этого можно сказать, что принцип «обратимости отношений» ни в нравственном, ни в психологическом смысле неправомерен.
Этот принцип был в свое время сформулирован И. Кантом, который считал, что человек должен поступать по отношению к другим так, как он хочет, чтобы поступали по отношению к нему. Данный принцип, хотя и неявно, предполагает известное взаимосогласование этических позиций в отношениях людей. Отсюда можно сделать вывод: поступай с людьми хорошо в той мере, в какой они хорошо относятся к тебе. Эта своеобразная этическая «договоренность» подрывает, на наш взгляд, суть этики как высшего регулятора человеческого поведения.
Принцип «взаимосогласования» и «соизмерения» этических позиций ограничивается практикой непосредственного общения, нивелирует этический идеал, сужает возможность следовать ему. Так появляется формула: «Ты — мне, я — тебе». Люди, разделяющие ее, перестают вести себя согласно моральному идеалу, нравственным принципам, поскольку другие часто ведут себя по отношению к ним безнравственно. Способность избегать, нивелировать давление ситуации, практику непосредственно сложившегося общения и есть реальная психологическая способность личности разрешать противоречие между этическим идеалом и тем, как поступают другие.
Способность абстрагироваться в процессе общения с другим человеком и от его субъективного отношения, и от ситуации показывает этическую воспитанность человека и умение разрешать сложные психологические противоречия. Абстрагирование от «обстоятельств», от непосредственной ситуации, от субъективного отношения другого и есть проявление истинной свободы в общении, а также способности к творческому созиданию людьми своих отношений друг с другом.
Творческое отношение, на наш взгляд, должно проявляться, прежде всего, не в сфере создания предметов, вещей, а в сфере человеческих отношений, т.е. в способности строить их согласно высшим гуманистическим идеалам. Задача психолога состоит в том, чтобы донести до людей ту простую истину, что способность и готовность идти навстречу жизненным трудностям и противоречиям и достойно разрешать их не только ничего не отнимают у человека, но, напротив, развивают в нем высокие человеческие качества — человеческое достоинство, душевную свободу и мужество.
Как отмечалось, характер общения влияет на процесс развития личности, хотя очевидно, что развитие личности происходит не только в общении с людьми, но и в совместной с ними деятельности. Личности и различаются по тому, в какой сфере жизни они преимущественно развивают и проявляют себя — в интимно-личностной или в общественной, какую из них они превращают в сугубо личную потребность и ценность. Однако, на наш взгляд, неправомерно их противопоставлять и обособлять: одну — как сферу личных чувств, другую — как сферу общественно необходимого дела.
Личные чувства и отношения окрашивают все сферы жизни человека. Вместе с тем любую сферу общения нельзя свести только к проявлению чувств, симпатий, антипатий, к чисто субъективным отношениям. Общение как построение отношений, с одной стороны, формирует человеческие чувства, с другой — регулирует поведение, поступки. Строить отношения можно только на основе единства чувства и дела, на искренности. Поэтому противопоставлять личную сферу общественной (одну — как субъективное, другую — как объективное проявление личности) неправомерно. Личные отношения должны основываться не только на любви и симпатии, но и на реальных действиях, заботе, помощи, поддержке. Не случайно одной из важнейших причин распада семейных отношений или неумения их создать является иллюзия, что чувства не требуют никаких реальных деловых «доказательств».
Конечно, при некоторых видах общения (дружба, любовь) определенную роль играет притягательность другого человека, его обаяние. При построении таких отношений люди должны проявлять способность абстрагироваться от некоторых качеств человека, от прошлых субъективных отношений. Необходимо уметь освободиться от личных пристрастий (подталкивающих иногда на ложный путь и формирующих мнимые ценности), ставить во главу угла интересы другого. Это заставляет человека подчас вступать в спор с самим собой, одерживая победу над первым порывом чувств, которые могут внести некоторый диссонанс в отношения.
Однако ни само общение, ни построение отношений, регулирующих поведение и коммуникации людей, не могут быть объяснены только симпатией или антипатией. Тем более они не могут объяснить, почему установились те или иные отношения людей в коллективе, в семье и т.д. Важно учитывать не только качества личности, необходимые для ее вхождения в коллектив, но и то, каким должен быть в коллективе тип отношений, чтобы он мог формировать соответствующие качества у членов этого коллектива. В структуре коллективных отношений имеет значение не только наличие микрогрупп, микроотношений, главное — это общественно значимые отношения: принципиальность, деловитость, условия для более полного проявления индивидуальностей, для развития людей. Следовательно, у перспективного коллектива преобладает тип отношений, которому свойственна высокая общественная ценность и который благодаря усилиям руководителя и всего коллектива может превратиться в преобладающий тип отношений между всеми членами коллектива.
Таким образом, для профессионального становления личности важна не та или иная формальная сетка межличностных отношений, а такой их тип, который представляет систему деловых и ценностных отношений, систему расстановки сил с учетом профессионального роста личностей, при которой требования к людям соотносятся с их возможностями. Этот тип отношений предъявляет требования не только к самим людям, их поведению, но и задает им эталон общения, создает деловую обстановку, атмосферу общения.
Вышесказанное позволяет подчеркнуть многоуровневость проблемы общения. Непосредственно наблюдаемые акты коммуникаций, средства общения, формы поведения, по-видимому, регулируются не только общающимися личностями, но и совместно создаваемыми отношениями. Качество отношений или дает простор, или ограничивает развитие субъектов общения. Высшим уровнем отношений является такой уровень, на котором реализуются нравственные ценности. Качество личности как субъекта общения, руководствующегося этическими принципами, заключается не только в том, чтобы строить свое поведение в соответствии с этими принципами. Активная борьба за достойные обоих общающихся нравственные отношения, за их прочность, перспективу, а не только за отдельные поступки — такова подлинно этическая позиция субъектов — участников общения.
Отношения могут быть условно названы функциональными, если другой человек выступает как средство для достижения личных целей. Тогда общение строится только на основе соблюдения некоторых ситуативных правил, а отношения протекают лишь на поведенческом уровне, т.е. принимаются в расчет лишь поступки партнера, а не его отношение. Иной вид отношения принимают, когда один относится к другому как к личности. Это означает, что другим признается вся совокупность человеческих качеств и прав, в том числе и право быть непохожим на меня, право поступать в соответствии со своими интересами, право на собственный жизненный путь. Такое признание другой личности в значительной мере определяет характер складывающегося отношения. Будет ли это дружеский или деловой союз, он при всех условиях создает возможности для взаимного проявления личностных качеств. Такое отношение не ограничивает проявление способностей и черт личностей, которые включены в него, поэтому оно перспективно.
С. Л. Рубинштейн в книге «Человек и мир» раскрыл этическую основу человеческих отношений. Она заключается в признании самого существования другого человека. Он писал: ««Полюби нас черненькими, беленькими всякий нас полюбит» — подлинный смысл этого положения в том, чтобы любить человека не за тот или иной поступок, встретивший одобрение или порицание других людей, который может быть случайным, а за него самого, за его подлинную сущность, а не за его заслуги» 17. Важно не то, как данный человек отнесется ко мне и что он захочет включить в сферу наших с ним отношений, а безотносительная ко мне, к моим потребностям и «интересам» объективная ценность его личности. Через анализ этого этического аспекта общения, в котором заключается подлинное общение субъектов, происходит сближение между личным и общественным, между «ближним» и «дальним». И здесь предстает иерархия ценностных отношений личности, характер ее жизненных отношении — к людям, к делу, к жизни в целом.
Характер общения личности является ее пробным камнем. Если человек способен на подлинное уважение к другому, на признание в нем личности, индивидуальности, если он еще не может признать личностями всех, с кем ему приходится общаться, то это в первую очередь характеризует его самого. Независимо от того, выступает ли другой человек в качестве другого «я», близкого «ты» или в качестве более далекого «он», личность должна строить отношение к нему как к субъекту, а не как к объекту. Это не просто следование нормам и ценностям как таковым, а утверждение ценности другого человека посредством построения соответствующих отношений с ним. Такие отношения требуют от людей не просто умозрительного знания нравственных истин, а всех душевных сил и способностей, ума, такта, спокойствия, воли и доброты.
Очевидно, что выводить все общение из психологии личности было бы так же неверно, как и «вычитать» ее из общения, типизируя общение безотносительно к личности. На наш взгляд, психология общения вычленяет свой предмет тогда, когда рассматривает, как двое, вступая в контакт, создают нечто третье, что и представляет собой отношение между ними. Отношение между людьми может быть результатом уступок со стороны одного, равным, основанным на взаимоприемлемых условиях или взаимным сердечным согласием. Однако в любом из этих случаев оно есть некоторый «идеальный продукт» взаимных усилий. Этот «идеальный продукт» обнаруживается через позиции общающихся. В свою очередь отношение начинает детерминировать конкретные акты общения, стратегии и тактики его участников. Так, например, уступка одного, зафиксированная в устоявшихся отношениях, может вызвать у него постоянное глухое или открытое раздражение в адрес другого. Здесь можно говорить уже о том, что это чувство вызвано не самим по себе поведением или субъективным отношением другого, а именно положением подчиненности, зависимости в сложившихся отношениях. В каждом акте общения, в его конкретной ситуации воспроизводится с теми или иными вариациями тип установленного прежде отношения. Существенно, что характер частных актов и ситуаций общения обусловлен не только мотивами, чувствами личностей, но и логикой их общего, совместно созданного отношения.
В свою очередь предположение об отношениях людей как о некотором «идеальном продукте», о некотором «мосте», связывающем их, позволяет наметить в предварительном порядке типологию отношений. Одни отношения выступают как простая кооперация, в рамках которой происходит своеобразное «разделение труда», взаимодополнение способностей друг друга. В таком случае две личности совместно создают то, что богаче и полнее каждой из них в отдельности. Другие отношения носят характер обмена, и, даже если речь идет об обмене духовными ценностями, это ограничивает их союз функциональными рамками. Характер и тех и других отношений бывает весьма сложным, позиции участников союза могут в известных пределах меняться, не нарушая его самого.
Общественная активность личности, ее самоопределение, «обособление» в составе коллективного субъекта связаны с комплексом отношений, в который входят по крайней мере три взаимосвязанных элемента: отношение к коллективному субъекту (его задачам, целям и способу организации); отношение к своему месту, занимаемому в коллективе; наконец, отношение к другим членам коллектива. Синтез двух первых отношений составляет социально-психологическую характеристику личности, задает способ ее отношений к другим. Так, например, в коллективе личность может выступать как исполнитель, отвечающий только за свой «участок», не всегда связанный с общим делом и общими целями коллектива. В этом случае она обычно и к другим относится как к таким же исполнителям. Этим задается в свою очередь и способ общения: оно будет включать и сочувствие, и симпатию, и взаимопонимание, но не содействие, не взаимопомощь. Противоположный способ связи первых двух отношений заключается в принятии целей коллектива как личных и соответствующее отношение его членов друг к другу как к товарищам по общему делу.
Как правило, для всех людей в нашем обществе чрезвычайно важна оценка коллектива (чем мы, однако, нередко пренебрегаем в общественной и организационной работе). В то же время важны и оценки отдельных индивидов, причем тип людей, оценки которых значимы для личности, обнаруживает характер ее ценностной позиции: для одних важна похвала начальства, для других — одобрение друга, для третьих — кто хвалит, тот и становится другом. Обнаруживается определенная взаимосвязь между выбором значимых людей, на оценку которых реально опирается личность, и ее отношением к оценкам коллектива в целом. Честолюбивый человек как бы не слышит плохого мнения о себе, низкой оценки; даже если это мнение всего коллектива, он предпочтет мнение того, кто его хвалит. Человек, живущий интересами общего дела, всегда скорректирует оценку своих достоинств.
Зрелая личность, с гармоничной, непротиворечивой системой ценностных ориентации, если они не совпадают с отношениями, сложившимися в группе, способна активно противостоять им, не только отстаивать свое мнение, но даже перестраивать отношения в этой группе. Если личность маскирует свою эгоистическую ориентацию, рассматривая членов группы как объекты и средства достижения своих целей, ее безразличие к ним рано или поздно проявится. Эгоистический характер ориентации обоих партнеров формирует временные союзы, основанные на деловом обмене услугами, на достижении каждым личных целей, где, как уже говорилось, партнер становится средством достижения этих целей. Этическая характеристика общения проявляется в том, каким образом другой включается в общение — как человек, представляющий интерес сам по себе, как человек, выступающий как цель моего с ним общения, или как объект, контакт с которым служит лишь моим личным целям, как функциональное средство (последний случай типичен для «отчужденного», безличного общения людей).
Межличностные отношения могут различаться по своему ценностному социальному содержанию и тем самым иметь разные последствия для участвующих в них личностей. Одни отношения, складывающиеся в группе, обезличивают людей, «учитывают» их лишь как исполнителей, другие (характерные для настоящего коллектива) открывают возможность для развития каждого. Поэтому тип отношений в коллективе всегда может быть содержательно охарактеризован по личностному основанию.
В содержательно-ценностном аспекте существует, по-видимому, непосредственная связь типа межличностных отношений, преобладающего в коллективе, и характера непосредственного общения. Высокоморальные деловые отношения в коллективе создают такую атмосферу, в которой возникает и соответствующее личное общение (исчезают конфликты на почве зависти, неприязнь и т.д.). Напротив, в нездоровом коллективе, который по характеру преобладающих в нем отношений фактически теряет это высокое звание, личное общение его членов приводит к их реальному отрицанию как субъектов в психологическом и социально-психологическом смысле слова. Хотя общение в этом случае происходит между личностями, по существу оно, как это ни парадоксально на первый взгляд, безлично, так как в нем происходит абстрагирование от самого ценного — человека как личности, как субъекта, раскрывающего себя в общении.
К сожалению, не всегда при расстановке кадров, при организации коллектива учитываются проблемы организации общения людей, но если такая расстановка происходит на деловой основе, в соответствии с принципами справедливости и равенства, то это отражается и на характере непосредственного общения людей. Так, отношение руководителя к членам коллектива может не носить интимно-личный характер, и на первый взгляд создается впечатление, что здесь собственно личностные, индивидуальные качества исключаются из делового общения. Однако в расстановке кадров, в их оценке, в дозировании сложности заданий и в мере доверия и ответственности, возлагаемой на каждого персонально, реально учитывается перспектива развития работников, раскрытия их индивидуальных качеств, повышения их активности.
Общественная и организационная деятельность такого руководителя имеет своей целью не только выполнение плана, объем и качество продукции, но и предполагает развитие, профессиональное и деловое продвижение подчиненных. Решение общественных задач любыми другими способами, ориентированными лишь на производственные результаты, неизбежно приводит к духовным потерям, оборачивается моральными издержками. Отношения с людьми теряют свою прочность, поддерживаются только административно. Утрачивается главное — видение перспективы роста людей, их развития, а, следовательно, и основа для построения делового общения, взаимопомощи и т.д.
Основная проблема в понимании собственно психологического аспекта общения состоит в том, чтобы точно определить то специфическое качество, в котором должны выступить его участники, и ту роль, которую общение играет в развитии личности. Оказываясь в той или иной типичной ситуации общения, личность вынуждена занимать определенную позицию, выбирать средства и принимать решения. Типичность ситуаций общения на первый взгляд ограничивает спектр поведения, предопределяет выбор средств и целей. На самом же деле личность становится субъектом того или иного поведения, отбрасывает те или иные средства общения как непригодные и т.д. Действуя в «рамках» разных типов общения (семейного, служебного, возрастного и т.д.), личность в свою очередь типизирует их по своему личностному основанию, причем, поскольку связи с людьми выступают в системе основных отношений личности к миру, последовательность реализуемых типов общения соотносится с особенностями ее жизненного пути.
Главный секрет общения с людьми. Дейл Карнеги.
