При разработке анкеты время от времени появляется парадоксальная обстановка: хотя взять качественные результаты на протяжении соцопроса, социолог думает лишь о вопросах и начисто забывает о респонденте. Почему-то считается, что респондент обязан отвечать на все вопросы и что он все равно ответит, что бы ему ни внесли предложение в качестве вопроса. В этом выражается непонимание роли респондента в изучении а также проявляется элементарное неуважение к нему, недооценка сущности взаимоотношений между респондентом и социологом.
В то время, когда я каждый вечер и каждое утро прохожу мимо контролера в метро и предъявляю ему проездной билет, я не вижу его как человека, владеющего богатством и всем многообразием личностных черт. Сейчас он выступает лишь как исполнитель определенной функции, но, и он принимает меня лишь в качестве пассажира, имеющего либо не имеющего проездной билет, которого направляться пропустить либо не пропустить в метро. Это конечно. При всем многообразии связей между людьми функциональные и признаковые связи самые экономные, но, согласитесь, не самые приятные.
В то время, когда Вы входите в магазин и продавец встречает вас с ухмылкой и Вы отвечаете ему тем же — это уже совсем другие отношения, нежели легко функциональные. Тут появляется желание и определённая реакция опять посетить данный магазин. По существу и Вам, и продавцу, с которым Вы вступаете в чисто функциональные отношения, вовсе не безразлично, как они складываются. Кроме того в тот маленький миг, в то время, когда совершился мимолетный контакт, между людьми устанавливается гамма взаимоотношений, любой раз разных, время от времени, к сожалению, таких, каковые смогут сломать настроение на целый сутки, либо, напротив, сделать его красивым.
Так и в анкетном опросе. Респондент для социолога по существу выступает лишь носителем определенной информации и обладателем определенного показателя. Между ними устанавливаются определенные функциональные отношения: социологу, конечно, необходимы ответы респондента. Но респонденту далеко не всегда необходимы вопросы социолога, и он вправе не отвечать на его вопросы либо отвечать так формально, что ответы окажутся ненужными. Отвечать на вопросы социолога никто не обязан, никто не вправе вынудить респондента сделать то, чего он не желает — заполнить анкету. Исходя из этого прямая обязанность социолога попытаться, дабы респондент захотел отвечать на его вопросы. Для этого нужно доходить к респонденту как к личности. В случае если мы желаем получить от него нужную информацию, нужно добиться того, дабы он захотел поделиться ею, захотел трудиться с социологом, был заинтересованным в поддержании общения с ним. Главным в достижении данной цели есть подход к опрашиваемым с учетом всего многообразия их личностных черт.
В случае если мы заинтересованы в человеке, то не разрешаем себе относиться к нему лишь как к носителю определенного качества. Тот кто руководствуется в собственных отношениях чисто функциональными целями, проигрывает в их достижении, независимо от того, имеет ли он дело с главой, женой, втором либо продавцом магазина. В большинстве случаев, отношения в случаях, в то время, когда мы весьма заинтересованы, строятся как личностные, с учетом всего характеристик человека и богатства качеств. Оттого что респонденту довольно часто отказывают в этом, исследователь большое количество проигрывает.
Социолог, подходя к респонденту безлично, строя собственные отношения с ним лишь как функциональные, не учитывая его (респондента) личных качеств, вызывает довольно часто неосознанную негативную ответную реакцию и у респондента исчезает желание сотрудничать с исследователем. Кроме того при заочном опросе респондент тонко улавливает отношение к себе по тону анкеты, по форме построения вопросов, по применению тех либо иных слов, словосочетаний.
В случае если читатель когда-либо приобретал письма из официальных организаций, то не забывает, возможно, как они написаны: сухо, казенно, в то время, когда обозреватель воспринимается лишь адресатом, которому нужно ответить либо о чем-то его информировать. Он не забывает, само собой разумеется, какое у него было настроение по окончании прочтения для того чтобы письма. Значительно чаще оно не приводит к отвечать. Так же бывает и с анкетой. Вместо людских слов, окрашенных эмоциями, чувствами, респондент встречает сухие казенные предложения, штампованные обороты. В случае если нет хорошего, уважительного, тактичного отношения к респонденту, нет и ответного жажды осознать вопрос, ответить на него.
Само собой разумеется, при ответе той либо другой задачи социолог с необходимостью абстрагируется от конкретной личности, ориентируясь на неспециализированное вывод некоей совокупности людей. Помимо этого, при получении определенной информации исследователя интересует не вся совокупность личностных черт респондента, а какой-то нюанс данной совокупности, отдельный показатель, скажем, отношения в коллективе, удовлетворенность трудом, ориентация на увольнение.
Но, абстрагируясь от личности по содержанию решаемой задачи, социолог не имеет права отвлечься от личности респондента при выборе формы ведения диалога. Нужно не забывать, что отношения между респондентом и социологом, будучи по существу строго функциональными, по форме должны носить личностный темперамент, потому, что, в конечном итоге, лишь личностные отношения определяют функциональные. Так как ответ на вопрос обязан дать не автомат, а человек во всем богатстве качеств и своём многообразии, эмоциональный и чувствительный к тональности выражений и каждому слову. Исходя из этого при формулировании вопросов и построении анкеты постоянно следует не забывать о респонденте, получать того, дабы анкета была человечной, мягкой, в случае если желаете, комфортной, дабы любой респондент ощущал, что интересуются лично его мнением, обращаются как раз к нему, а не к абстрактной единице опроса. Лишь при соблюдении этого условия возможно удачно решать исследовательские задачи.
Что такое ЛИЧНОСТЬ? Научный взор Андрея Курпатова
