По-моему, допустимым упрощением идеи объективного морального порядка либо безотносительной истины явилось бы признание того, что все люди ответственны, потому, что они объединены общей связью, выходящей за рамки личного существования. Верен ли данный постулат? Ответить на данный вопрос легче, в случае если воспользоваться аналитическим понятием сравнительное затруднение. Тяжело поверить, что любой человек серьёзен сам по себе, но непросто поверить и в обратное.
Отрицание важности людской личности перечеркивает все направленные ей упрочнения. К чему все эти беседы о психиатрии, в случае если личность не имеет значения? Мысль о важности личности — это моральное представление, без которого тщетна каждая совокупность понимания человека. Но мы не можем сделать вывод о важности личности заключением силлогизма. История , с древних времен до наших дней пестрящая примерами жестокости и подлости, казалось бы, напротив, является подтверждением тому, что личность имеет ничтожно малое значение. Если не существует предначертанного жизненного пути, то история рождения, смерти и страдания миллиардов людей более логично служила бы доводом не в пользу отечественных упрочнений осознать природу человека и поменять его поведение. Мы не можем доказать значение человека. Мы можем только в это верить, потому, что верить в обратное значительно тяжелее.
Тейяр де Шарден писал: Человек будет стремиться к познанию , пока им будет руководить страстный интерес. Интерес данный зависит от допущения, которое нереально строго научно доказать, что данный мир подчиняется определенному порядку.
Мы не были бы честными учеными, если бы игнорировали тот факт, что этот страстный интерес в действительности существовал в течении всей истории , не обращая внимания на войны, концентрационные лагеря и погромы. Возможно верить либо не верить, что мир подчиняется определенному порядку. Но будучи разумными людьми, мы не можем проигнорировать тот факт, что вопрос о значении человека всегда был философской тайной. В случае если мы не можем доказать важность людской личности, и не можем обойти данный вопрос, что же нам делать?
Потому, что в рамках каждой культуры сокровище человека расценивается по-различному, и потому, что эта информация передается при помощи Родителя, мы не можем надеяться на Родителя в вопросе о значении человека. Во многих культурах, включая и отечественную, Родитель оправдывает убийство. Так, сокровище личности условна. На войне убийство считается допустимым. Во многих государствах, в том числе и в отечественной, узаконена смертная казнь. В некоторых государствах в древности практиковалось уничтожение младенцев с целью отбора лучших. Примеры этого отмечались впредь до нынешнего столетия. К примеру, на Мадагаскаре имеется два племени, различающиеся цветом кожи, не смотря на то, что во всем остальном их наружность фактически не различается, и их культура и язык практически аналогичны. Эти племена известны под заглавиями, каковые примерно переводятся как Красный Чёрный клан и клан. Члены Красного клана в большинстве случаев светлокожие, Тёмного — смуглые. В случае если в Красном клане рождается темнокожий младенец, то считается, что он вырастет волшебником, вором, кровосмесителем либо будет поражен проказой. Исходя из этого его умерщвляют. Убеждение об опасности таких людей передается от поколения к поколению при помощи Родителя. Культурному Родителю западного человека это чуждо. Но он, но, оправдывает иные формы дискриминации, каковые также будут привести к смертной казни.
В оценке значения человека мы не можем надеяться и на Дитя. Отягощенное собственным неблагополучием, Дитя практически не располагает хорошими данными о собственной ценности, не говоря уже о ценности вторых. В любой культуре Дитя, в случае если его соответствующим образом вызвать, делается способно на ужасную жестокость впредь до массового убийства либо кроме того самоубийства.
Только вольный Взрослый может достигнуть с другими свободными Взрослыми согласия о ценности человека. Мы видим, сколь неадекватно понятие совесть. Мы должны задаться вопросом: Что это за совесть, которая направляет нашу жизнь? Кому в собственности данный негромкий голос в нас — Родителю, Взрослому либо Дитя?
Бертран Рассел, ни при каких обстоятельствах не поддававшийся лжи усыпляющих догм, сообщил: Данный внутренний голос, эта всевышним эта совесть, которая заставляла Кровавую Мери сжигать протестантов, — неужто это то, чему мы — разумные люди — должны направляться? По-моему, эта мысль безрассудна, а я стараюсь как вероятно руководствоваться рассудком.
Ваша личность — иллюзия? Встреча с участниками Академии смысла
