Если подход Коуза-Уильямсона можно назвать трансакционным, то подход Норта — трансформационный по выделению типа издержек, связанных с изменениями системы институтов и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой экономической истории и теории институциональных изменений.
Первоначально изучение трансформационных издержек «ходило в теории производства, и этот вид издержек часто ассоциировали с производственными издержками» (production costs) — издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакционные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.
В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением институциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоинституциональной теории: трансформационные издержки (transformation costs) — это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе.
Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления со своими «правилами игры». По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.
Несмотря на различие трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов, то есть при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост.
Следует отметить тот факт, что изменение институциональной системы ведет не только к росту трансформационных издержек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.
Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации.
Основные силы, сдерживающие изменения, были рассмотрены Д. Нортом. Ими могут быть:
1) государство — если это способствует минимизации разницы между доходами и расходами казны;
2) влиятельные группы, преследующие свои личные интересы;
3) институциональная матрица, которая определяет зависимость общества от траектории его предшествующего развития.
Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности.
Введение более эффективных «правил игры» — создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.
Несмотря на то, что вложения в реформы сопряжены с гораздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт институтов (см. об институциональных технологиях главу 9).
1.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. -С. 266.
Характерной чертой переходных экономик являются высокие трансформационные издержки — следствие следующих факторов:
1.Ликвидация институтов прежней системы при отсутствии новых формальных правил, регламентирующих экономическую деятельность и способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, привела к образованию институционального вакуума (см. главу 9 § 3).
2.В условиях институционального вакуума большая устойчивость неформальных «правил игры» и их способность к воспроизводству послужили основой:
а) неформальной институционализации (см. главу 9 § 4) создаваемых новых формальных правил. То есть новые рыночные институты начинали «работать» отнюдь не по рыночному.
б) появлению неэффективных устойчивых равновесий — институциональных ловушек (см. главу 9 § 5). При этом импортируемый институт не обязательно отторгается полностью, но масштаб его применения сокращается.
3.В результате неформальной институционализации процесс формирования новых институтов приобрел рентоориентированный характер (см. главу 12), что привело к искусственному созданию неэффективных институтов (законов и постановлений «барьерного» характера, имеющих целью получение бюрократической ренты, что повлекло за собой резкий рост трансакционных издержек осуществления как отдельно взятой сделки, так и функционирования экономической системы в целом).
Перечисленные выше эффекты свидетельствуют о несоответствии новых институтов той среде, в которую они «импортируются». В частности, основная проблема вытекает из несогласования новых формальных правил и старых неформальных норм, что приводит к резкому росту трансформационных и трансакционных издержек.
Анализ видов трансформационных издержек позволяет объяснить механизм их роста не только в странах с переходной экономикой: чем хуже исходное качество институтов, тем больше инвестиций отвлекается на их совершенствование; чем дальше система от равновесия, тем длительнее переходный процесс и больше потери дезорганизации; удаленность от равновесия означает большие масштабы перераспределения переходной ренты, значит, большие потери вследствие борьбы за нее. Следует отметить тот факт, что издержки и выгоды реформ неравномерно распределяются между разными группами населения, что отражается на динамике трансформаций, которая во многом зависит от взаимодействия различных социальных групп1.
В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее время в странах с переходной экономикой, а также развивающихся странах, проблема высоких трансформационных издержек стоит очень остро. Как сократить трансформационные издержки и можно ли их сократить?
При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволюции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют (см. главу 9).
К сожалению, на проблему трансформационных издержек ученые и экономисты обратили внимание лишь в последнее время и, несмотря на то, что трансформационные издержки являются необходимым и важным элементом в экономическом развитии стран с переходной экономикой и развивающихся стран, они остаются малоизученным фактором.
1.Полтерович B.M. На пути к новой теории реформ // Доклад в ЦЭМИ РАН, 1999.
Передовые технологии NSP определяют наш выбор
