С незапамятных времен жители Почвы в большинстве собственном жили несложной судьбой, в относительной бедности, с большим трудом выдерживая баланс между размером населения и дешёвыми природными ресурсами. По словам Альфреда Маршалла, одного из основателей неоклассической экономической науки, все случаи переселения народов, узнаваемые истории, случились в следствии убывающей отдачи: плотность населения возрастала, а количество дешёвых природных ресурсов оставалось неизменным, как и уровень разработок. Таковой случай обрисован, например, в Библии (Книга Бытия 13:6); племенам Израиля было нужно разделиться, по причине того, что «непоместительна была почва для них, дабы жить совместно, потому что имущество их было так громадно, что они не могли жить совместно». Со временем в мире оказались предметы роскоши, но они предназначались только для немногих избранных, а достаток добывалось в основном методом завоевания новых территорий.
В таком мире бедность и богатство были «игрой с нулевой суммой»; дабы стать богатым, необходимо было присвоить чужое, уже существующее достаток. Таковой взор на мир, свойственный людям с древности, был закреплен Аристотелем и организовал мировоззрение схоластов, европейских философов периода позднего Средневековья. «Выигрыш одного человека имеется утрата для другого», — писал Святой Иероним (ок. 341–420). Еще в первой половине 40-ых годов семнадцатого века британец господин Томас Браун (1605–1682) утверждал, что «все не смогут быть радостны в один момент, потому, что слава одного страны строится на развалинах другого». Исторический процесс был циклическим, как писал экономист и арабский историк XIV века Ибн Халдун. Он считал, что сообщества, создающиеся методом сплочения людей, возможно поделить на пустынные и муниципальные. Исторический цикл, в глазах Ибн Халдуна, смотрелся так: племя, живущее в пустыне, завоевывало город, но от муниципальный судьбы неспешно становилось все более изнеженным и не сильный, так что через пара поколений его со своей стороны завоевывало следующее племя обитателей пустыни.
Перемены, каковые Себастьяно Франчи подметил в жизни итальянских городов, случились благодаря кардинальным трансформациям в классическом мировоззрении. Эта смена менталитета, проявившаяся во многих сферах судьбы, была продуктом Позднего Восстановления. Пара факторов стали причиной тому, что «игра с нулевой суммой» неспешно провалилась сквозь землю, а в циклической истории показался элемент прогресса. Кое-какие из этих факторов существовали в далеком прошлом, но лишь во времена Восстановления накопили критическую массу, дабы классическое мировоззрение изменилось и появилась новая космология. Благодаря этим факторам в истории в первый раз показались географические области, где все люди были богатыми. Сейчас эти факторы совсем провалились сквозь землю из экономического мышления. Одна из обстоятельств того, что мы никак не можем победить бедность, содержится в том, что эти открытия периода Восстановления, и более поздние открытия периода Просвещения, тяжело сформулировать на языке, на котором изъясняются современные экономисты.
Люди весьма рано осознали, что достаток значительно чаще видится в городах (правильнее, в определенных городах)[86]. В городах жили свободные люди; в сёлах — серфы, окончательно прикрепленные к почва и к местному лорду. Люди начали вспоминать, из-за чего города так богаче, чем деревни. Неспешно они пришли к тому, что достаток городов — это итог синергии : люди различных профессий и ремёсел живут совместно в одном сообществе. государственный деятель и Флорентийский учёный Брунетто Латини (ок. 1220–1294) обрисовал эту обстановку как il ben commune , либо «общее благо». Первые экономисты — меркантилисты и германские направляться — растолковывали бедность и богатство как раз таковой синергией. «Лишь общее достаток делает города великими», — повторил Никколо Макиавелли (1469–1527) за Брунетто Латини практически 300 лет спустя.
В эру, в то время, когда достаток понималось всеми только как коллективное явление, Восстановление вернуло прежнюю значимость личности человека и его созидательному потенциалу. Нужно учитывать оба фактора — общее благо и роль личности, чтобы выяснить взор на общество, и явление роста поизводства. Именно таковой амбивалентный теоретический подход, признание, что интересы общества и и интересы отдельной личности в однообразной степени являются мерой экономического анализа, был обычен для экономистов континентальной Европы (особенно Германии) до начала Второй мировой. Сейчас, но же, теоретическая амбивалентность практически не видится у экономистов. В двадцатом веке неприятность общества интересов и столкновения индивида свелась к дискуссиям о соотношении различных форм свобод (к примеру, к дискуссии компромисса между правом индивида носить оружие и правом остальных участников общества не быть убитыми). Потеря дуальной теоретической точки зрения, которую показала Маргарет Тетчер, сообщив, что «для того чтобы понятия, как общество, не существует», действительно ограничивает отечественную свойство осознать явление бедности. Методологии стандартной экономической науки через чур довольно часто не достаточно чтобы подметить синергию.
Аристотелев взор на мир как «игру с нулевой суммой» неспешно уступил место пониманию, что новое достаток возможно не только завоевывать, но и создавать при созидания и помощи инноваций. Одновременно с этим очень показательно изменялось и значение слова новшество . Во второй половине 70-ых годов XIII века Роджер Бэкон (ок. 1214–1294) был арестован в Оксфорде за «странные новшества» — ересь, пребывавшую в поиске знаний за пределами трудов и Библии Аристотеля. В то время, когда 300 лет спустя Фрэнсис Бэкон (1561–1626) написал эссе «О новшествах», они понимались уже как счастья приумножения человека и способ богатства. В утопии «Новая Атлантида» Бэкон обрисовывает государство, в котором инновации почитаются и люди изобрели самодвижущиеся экипажи, подводные лодки, лекарства и микрофоны, продлевающие жизнь. Бэкон кроме этого обрисовывает первый в мире национальный научно-исследовательский совет, дом Соломона. Видов деятельности, которые связаны с обрабатывающей индустрией, становилось все больше, они порвали порочный круг убывающей отдачи, создав то, что продолжительное время было привилегией только городов, — растущую отдачу . Напомним: растущая отдача свидетельствует, что при росте производства цена производства единицы продукции падает, даже в том случае, если технологии сейчас не изменяются. Антонио Серра в 1613 году сформулировал рецепт достатка страны так: достаток складывается из растущей максимального разделения и отдачи труда, т. е. из видов количества деятельности и увеличения профессий. Англия — хрестоматийный пример бедной страны, сумевшей стать богатой. При Англии практика предшествовала теории, но еще в первой половине 80-ых годов XVI века Джон Хейлс писал о важности производства для достатка страны: «Какой же недалекий необходимо иметь ум… дабы разрешать отечественному собственному сырью быть посланным на обработку чужаками, а позже выкупать оказавшееся назад у этих чужаков!»[87]Эта же идея звучала во всех тех государствах, каковые, друг за другом, решили индустриализоваться. Эти же правила были во второй половине XX века применены в Японии и Корее.
В условиях падающих издержек при росте производства, т. е. в условиях растущей отдачи либо экономии на масштабах производства, громадное население уже не казалось экономистам XVII века проблемой. Наоборот, для экономии на масштабе, с ее многочисленными новыми и разделением труда ремеслами, громадное население стало ответственным условием экономического роста[88]. Более того, для роста достатка было нужно не просто возрастающее население, но и его концентрация. Как раз исходя из этого британский экономист Уильям Петти (1623–1687) предлагал переселить обитателей Шотландии и других периферийных районов в Лондон, где они имели возможность бы приносить экономике громадную пользу, чем на пустынных окраинах острова. И лишь во второй половине 90-ых годов XVIII века, в то время, когда Томас Мальтус (1766–1834) вернул к судьбе экономическую науку, основанную на убывающей отдаче от сельского хозяйства (а не на экономии и инновациях на масштабе в обрабатывающей индустрии), рост населения, как в Книге Бытия, опять начал принимать во внимание проблемой. В то время, когда Мальтус и его приятель Рикардо вернули убывающей отдаче центральную позицию в экономической науке, в один момент упразднив растущую инновации и отдачу, последствия были ужасными: было утрачено прошлое познание достатка как совместного продукта синергии, возрастающей инноваций и отдачи. Концентрация на убывающей отдаче завоевала Рикардовой экономике титул «мрачная наука». Его теория торговли сейчас остается главным оправданием неоколониализма и колониализма, и базой механизма, что не дает бедным государствам разбогатеть. Еще одной ответственной утратой стала черта, обычная для науки периода Просвещения, — познание различий при помощи разработки квалификационных совокупностей (таксономий).
Европа периода ранней современности кроме этого видела связь между открытиями (географическими и научными) и инновациями, между развитием практики и теории. Познание того, что Вселенная нескончаема и всегда расширяется, было условием меркантилистского мировоззрения: в случае если космос может вечно расширяться, значит, экономика может то же самое. Джордано Бруно (1548–1600), маг и учёный-алхимик, сожженный у столба в Риме 1 июля 1600 года за то, что, кроме другого, вычислял Вселенную нескончаемой, внес ответственный вклад в развитие экономической космологии Европы.
В самом сердце процесса роста поизводства находится сочетание инноваций и синергии в условиях значительной специализации и разделения труда. Экономисты четко осознавали это еще в семнадцатом веке. Мы заметим, как эта совокупность роста поизводства удачно функционировала в голландском городе Дельфте.
Религия неспешно освобождала общество из собственных металлических тисков и в один момент раскрывалась инновациям. Именно поэтому отношение термина «и» значение инновации к нему в обществе радикально изменились, как мы видим на примере отношения к Роджеру Бэкону в XIII и Фрэнсису Бэкону в начале XVI века[89]. В то время, когда Константинополь, столица Западной Римской империи, Византии, пал под натиском турок в первой половине 50-ых годов XV века, многие философы перебрались в Италию. В следствии этого западная Церковь и западная философия попали под сильное влияние восточной Церкви. На протяжении этого процесса в обществе утвердилась более динамичная версия Книги Бытия — история Сотворения мира. Люди стали рассуждать так: в случае если человек создан по образу Божьему, его долг — стремиться сравниться с Всевышним. Каков же тогда самый обычный показатель Всевышнего? Должно быть, Его склонность и созидательная способность к инновациям: так как Он создал и небо, и почву. Неспешно стало очевидным то, что человек на Земле — это не просто подсобный рабочий и садовник при созданном Всевышним мире. Всевышний создавал мир 6 дней, а оставшуюся созидательную работу покинул человечеству. Следовательно, создавать и внедрять инновации — это отечественная приятная обязанность. Отечественная обязанность — населить Почву; как и при размножения, Всевышний предусмотрел для человека стимул к инновациям в виде эйфории от новых открытий. Александр Койре (1892–1964) так писал об этом: «Человечество выросло из наблюдателя в повелителя и хозяина природы»[90]. Человечество отправилось в экспедицию за новыми знаниями, и какое количество бы мудрости оно ни накопило, мы расширяем нескончаемые границы знания.
Так развивалось познание роста поизводства как совместного продукта синергии, разделения труда, растущей новых и отдачи знаний. Помимо этого, как мы заметим, потенциал для развития постоянно считался характерным лишь некоторым видам экономической деятельности, т. е. признавалось, что экономический рост зависит от вида экономической деятельности. В распространенной сейчас экономической науке таковой всесторонний подход, к тому же еще учитывающий качественные различия видов экономической деятельности, возможно отыскать разве что по частям. Элементы этого подхода (к примеру, понятие растущей отдачи) время от времени видятся в некоторых теориях, но ни при каких обстоятельствах не бывает так, дабы все элементы объединились достаточно убедительно, дабы оказать влияние на экономическую политику, которую мы разрешаем использовать бедным государствам. Сейчас бедны как раз те страны, в которых эти элементы не хорошо развиты. В колониях между этими элементами не должно было случиться синергического сотрудничества, а теория торговли Рикардо первенствовала , разрешившей оправдать колониализм с позиций этики. Не обращая внимания на то что запрет производства, явный либо косвенный, по факту есть главным элементом любой колониальной и неоколониальной политики, теория Рикардо учит нас, что это не имеет значение. Целый всемирный экономический порядок основывается на данной теории, той самой, которая предвещает, что экономическая интеграция племени амазонских Силиконовой долины и туземцев обязана привести к однообразному достатку обеих сторон.
5.13 Теория игр
