Структурные семиотики стремились сфокусировать внимание скорее на внутренней структуре текста, нежели на ходе интерпретации его читателями, слушателями либо зрителями. В противовес им В.Волошинов, к примеру, книга которого «философия и Марксизм языка» была размещена в 1929 году, приводил аргументацию в пользу того, что первичной детерминантой значения символа есть не его отношение к вторым символам (как настаивали семиотики соссюровского толка), а социальный контекст его применения.
Семиотики указывают на интерпретацию и создание текстов как на «декодирование» и «кодирование», соответственно. Это, к сожалению, делает эти процессы через чур подобными «программированию»: применение этих терминов предназначено, конечно же, для подчеркивания важности включенных семиотических кодов и, тем самым, для высокой оценки социальных факторов. Ежедневные указания на коммуникацию основаны на модели «передачи», в которой отправитель передает сообщение получателю, — формуле, сводящей значение к содержанию. Это положением есть кроме этого базой и прекрасно известной модели коммуникации Шеннона, которая не придает никакой особенной значимости социальному контексту.
Р.Якобсон внес предложение модель межперсональной вербальной коммуникации, имеющей место за пределами базисной модели коммуникации и подчеркивающей значимость включенных кодов и социального контекста. Р.Якобсон выделял в любом акте вербальной коммуникации шесть конститутивных факторов, говоря, что адресант отправляет сообщение адресату, само же сообщение испытывает недостаток в контексте, понятном адресату, вербальном либо таком, что возможно вербализован; коде, являющемся всецело либо частично неспециализированным для адресата и адресанта (иначе говоря для кодирующего и декодирующего), и, наконец, в контакте – фактическом канале связи либо психотерапевтическом отношении между адресатом и адресантом, каковые разрешают им оставаться в ходе коммуникации.
Любой из указанных шести факторов обусловливает разные функции языка:
— референциальную, ориентированную на контекст,
— эмотивную, либо экспрессивную, ориентированную на адресанта,
— конативную, ориентированную на адресата,
— фатическую, ориентированную на контакт,
— метаязыковую, ориентированную на код,
— поэтическую, ориентированную на сообщение.
Стюарт Холл внес предложение модель массовой коммуникации, которая высоко оценивает важность активной интерпретации в рамках релевантных кодов. Холл отрицает текстуальный детерминизм, подчеркивая, что декодирование не есть неизбежным следствием кодирования, и показывает на разные фазы коммуникативной модели «кодирование/декодирование», именуя их «моментами». Этот термин употреблялся и иными авторами. Так, у Д.Корнера возможно найти определения момента кодирования как институциональной практики, процесса производства и организационных условий сообщения. Момент текста определяется им как символическая конструкция, аранжировка и, быть может, представление, содержание и форма того, что опубликовано. Моментом декодирования есть момент восприятия читателем, слушателем, зрителем.
декодирования и Моменты кодирования рассматриваются и на более глубоких уровнях, но наряду с этим направляться иметь в виду, что они все же являются видом социальной практики, находящимся в определенных отношениях с иными видами.
Коды масс-медиа предлагают своим читателям социальные отождествления, каковые некоторыми смогут быть приняты в качестве собственных собственных. Но вовсе не нужно, дабы это всегда было так. В том месте, где вовлеченные в коммуникацию не разделяют социальные позиции и общие коды, декодирование может различаться от того, какие конкретно значения имел в виду кодирующий. Обстановку, в то время, когда декодирование производится средствами другого кода если сравнивать с тем, что употреблялся при кодировании, У.Эко именует «аберрантным декодированием». Он различает «закрытые» и «открытые» тексты; чёртом последних есть то, что они демонстрируют сильную тенденцию к поощрению одной интерпретации. С его точки зрения, тексты масс-медиа тяготеют к тому, дабы быть закрытыми текстами.
С.Холл подчеркивал роль социального «позиционирования» в интерпретации разными социальными группами текстов масс-медиа. С.Холл утверждал три гипотетических интерпретативных кода, либо позиции, для читателя некоего текста:
— доминантное прочтение, в котором читатель всецело разделяет код текста и принимает либо репродуцирует предпочтительное прочтение;
— договорное прочтение, в котором читатель частично разделяет код текста и принимает предпочтительное прочтение, но время от времени модифицирует его в соответствии со собственными позицией, интересами и восприятием;
— оппозициональное прочтение, где читатель, социальная обстановка которого располагает его в всецело оппозициональном отношении к доминантному коду, осознаёт предпочтительное прочтение, но он не разделяет код текста и отрицает это прочтение, привнося другой каркас указаний.
Артикуляция
Семиотические коды варьируются по сложности структуры, либо артикуляции. Термин «артикуляция» в том виде, как он употребляется семиотиками ссылаясь на «структуру кода», имеет своим происхождением структурную лингвистику Мартине. Теоретические лингвисты в общем избегают использовать данный термин в структурном смысле, предпочитая говорить о «двойственности кодирования», но семиотики продолжают термин применять. Его семиотическое применение значительно ближе к тому смыслу, в котором смогут быть «артикулированы» (ЖД) платформы – другими словами подобно тому, как соединяются совместно отдельные секции. П.Жиро следующим образом комментирует семиотическую артикуляцию. Сообщение есть артикулированным, если оно возможно поделено на элементы, каковые являются сами по себе значимыми. Все семиотические элементы смогут быть значимыми. Семиотический код, что имеет «двойную артикуляцию», может анализироваться на двух абстрактных структурных уровнях: наибольшем уровне, именуемом «уровнем первой артикуляции», и низшем уровне – «уровне второй артикуляции».
На уровне первой артикуляции совокупность складывается из мельчайших значимых единиц (к примеру, морфемы либо слова в некоем языке). Эти значимые единицы являются полными символами, любой из которых складывается из означающего и означаемого. В том месте, где коды имеют повторяющиеся значимые единицы (такие, как олимпийская пиктограмма), они владеют первой артикуляцией. В совокупностях с двойной артикуляцией эти символы созданы из элементов из низшего уровня артикуляции.
На уровне второй артикуляции семиотический код разделяется на минимальные функциональные единицы, каковые сами по себе не владеют значением (к примеру, фонемы в речи либо графемы на письме). Эти чисто дифференциальные структурные единицы (Ельмслев именует их figurae) являются повторяющимися характерными чертами в коде. Они не являются символами сами по себе (код должен иметь первый уровень артикуляции чтобы эти низшие единицы имели возможность комбинироваться в значимые символы). В языке фонемы /b/, /p/ и /t/ являются элементами второй артикуляции, функцией которых есть разделение между словами, такими как /pin/, /bin/, /tin/, каковые являются элементами первой артикуляции языка.
Семиотические коды имеют единственную артикуляцию, двойную артикуляцию либо по большому счету никакой артикуляции. Классические определения приписывают двойную артикуляцию лишь людской языку, для которого это есть главной чёртом. Двойная артикуляция разрешает семиотическому коду вырабатывать нескончаемое число значимых комбинаций, применяя маленькое число единиц низшего уровня – это принцип «семиотической экономии». Двойная артикуляция не появляется, думается, в естественных совокупностях коммуникации животных. Что касается вторых человеческих семиотических совокупностей с двойной артикуляцией, то необходимо заметить, что они включают систематические коды, применяемые в библиотеках либо каталогах оптовой торговли и т.п.
Кое-какие коды имеют лишь первую артикуляцию. Эти семиотические совокупности складываются из знаков – значимых элементов, находящихся в систематическом отношении друг к другу, но не имеется второй артикуляции для структурирования этих знаков в минимальные, не-значимые элементы. В том месте, где мельчайшая структурная единица в некоем коде есть значимой, код имеет лишь первую артикуляцию. Многие семиотики аргументировали в пользу того, что различные системы и невербальная коммуникация животной коммуникации имеют лишь первую артикуляцию. К примеру, птичьи трели применяют базисные единицы, любая из которых есть полным сообщением, но птичьи трели имеют лишь первую артикуляция. Вторым примером есть нумерация гостиничных номеров, где первая цифра показывает этаж, а последующие – нумерацию помещений на данном этаже. Кое-какие семиотики (к примеру, Метц) приводили аргументы в пользу того, что коды, базирующиеся на мотивированных символах (фильмы либо ТВ), теряют вторую артикуляцию.
Другие семиотические коды имеют лишь вторую артикуляцию. Они складываются из знаков, имеющих своеобразные значения, не выводящиеся из их элементов. Они подразделяются лишь на figurae (минимальные функциональные единицы). самый примечательным кодом для того чтобы типа есть двоичный код теории информации.
Коды по большому счету без артикуляции складываются из серий знаков, не имеющих прямого отношения друг к другу. Эти символы не подразделяются на повторяющиеся композиционные элементы. Фольклорный «язык цветов» имеется код без артикуляции.
ЗАДАНИЕ 5. ЕГЭ по Информатике 2018.Кодирование, декодирование информации. ДЕМО ФИПИ
