Экзистенциалистский подход к праву сформировался в XX в. под влиянием экзистенциализма как философии существования. Сами основатели разных направлений философского экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, ЭК.П. Сартри др.) намерено не занимались проблематикой права и закона и не покинули соответствующих концепций экзистенциалистского учения о праве. Но созданные ими положения и идеи философского экзистенциализма стали исходной базой для создания последовательности философско-правовых концепций экзистенциалистского толка.
В экзистенциализме настоящее существование человека (экзистенция), «бытие-в-мире», противопоставляется его неподлинному существованию в мире объективации (в сфере сложившейся культуры, общества, страны, закона и т. д.). Наряду с этим экзистенция трактуется как исходное (дорациональное и дорефлективное) постижение и переживание человеком собственного бытия в мире. Человек, в соответствии с экзистенциализму, — существо одинокое, неповторимое и конечное (смертное), которое «закинуто» судьбой в эту обстановку (обстановки) бытия, озабочено ею, обречено принимать во внимание с ней, отыскать в ней собственный место и сделать собственный выбор.
светло синий интенциональна, т. е. направлена на что-то второе, устремлена к чему-то (так, в соответствии с Хайдеггеру и Сартру, она устремлена к ничто, к смертной казни, а в трактовке Ясперса она трансцендирует к всевышнему). В экзистенции человек выступает как субъект, как настоящая личностьи есть самим собой. Вне этого экзистенциального состояния он предстает «как все», как«второй»для себя и для других, оказывается безличным объектом («man» у Хайдеггера) в мире объективированных сокровищ, форм и отношений общения. В таком безличном мире человек только в обстановках глубочайшего потрясения («пограничные обстановки»у Ясперса) постигает существо собственной экзистенции, суть собственного бытия в мире.
С позиций таковой философии, главная задача философии права пребывает в трактовке и понимании права как экзистенциального явленияв его соотношении и различении с официальным законом(хорошим правом). В этом контексте экзистенциальное правовыступает как настоящее право (как выражение «настоящего существования», экзистенции), а закон (хорошее право) — как что-то неподлинное, отчужденное от человека и противостоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная объективированная форма выражения «неподлинного существования».
Эта неспециализированная мысль экзистенциалистского правопонимания по-различному преломляется и реализуется в разных философско-правовых концепциях экзистенциализма.
Разные нюансы экзистенциалистского подхода к праву созданы в трудах известного германского юриста В. Майхофера.Бытие человека в мире, в соответствии с его трактовке, включает в себя два момента: неповторимости бытия и момент единичности человека и момент влияния на людскую бытие того мира, в котором осуществляется это бытие.
Такое познание людской экзистенции, в которой личное бытие связано с социальным бытием, Майхофер высказывает посредством понятия «Als-Sein» («бытие-в-качестве»).В разных конкретных обстановках собственной экзистенции человек, в соответствии с таковой трактовке, выступает в разных экзистенциально обусловленных социальных ролях (отца либо сына, мужа либо жены, клиента либо продавца, кредитора либо должника и т. д.). В этих ролевых проявлениях людской экзистенции «самобытие»одного индивида реализуется в отношениях с «самобытием» вторых индивидов в общем контексте социального «события»людей.
Применительно к таким конкретным обстановкам ролевых проявлений людской экзистенции Майхофер говорит о «конкретном естественном праве», под которым по сути дела имеется в виду экзистенциалистская интерпретация классической естественноправовой категории «природа вещей» Наряду с этим суть для того чтобы «конкретного естественного права» он раскрывает как конкретизацию «золотого правила» («поступай по отношению к вторым так, как ты желал бы, дабы они поступали с тобой») в виде максим ролевого поведения людей в экзистенциально обусловленных конкретных обстановках их бытия в мире.
В таковой трактовке настоящего, экзистенциального права в виде «конкретного естественного права» идеи экзистенциализма (человеческое «бытие-в-качестве», т. е. в форме типологизированных ролей субъектов права) сочетаются с положениями кантианства (выведение рациональных максим поведения для типологических ролей в конкретных обстановках из неспециализированного естественноправового «золотого правила» по аналогии с максимами окончательного императива разума).
Эта конструкция страдает внутренними несоответствиями. Не смотря на то, что исходное правообразующее значение в ней согласится за людской экзистенцией в конкретной обстановке, но вопреки этому конкретное правовое правило (т. е. норма настоящего, экзистенциального права) по существу появляется как дедукция из абстрактно-общего «золотого правила».
Задача «естественного права как права экзистенции»,по Майхоферу, пребывает в том, дабы дать соответствующий ценностям и достоинству человека людской судьбе пример их взаимоотношений и существования индивидов Наряду с этим классическое естественноправовое положение о людской преимуществе он трактует как требование порядка максимальной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их потребностей и развитии их свойств. Таковой естественноправовой порядок, соответствующий преимуществу человека, лежит в его концепции и основе правового страны.
В целом в философско-правовом учении Майхофера под правом (в его различении с законом) имеется в виду экзистенциальное право (право экзистенции), трактуемое как конкретно-ситуационноепроявление требований рационалистического естественного права. Соотношение же для того чтобы экзистенциального права с законом (хорошим правом) в принципе остается в пределах классической модели соотношения естественного и хорошего права.
В духе естественноправовых положений разглядывает экзистенциальное право и второй представитель германской экзистенциалистской философии права Э. Фехнер.
Он быстро осуждает юридический позитивизм, что, он утвержает, что признает только «эмпирические», «настоящие» факты и игнорирует «совершенные», «метафизические» факторы, что ведет к трактовке права в виде «одностороннего эмпирического социологизма», «биологизма», «экономизма» (марксизма) либо к отождествлению права с «произвольными установлениями власти».
Опираясь на последовательность положений экзистенциалистской философии Ясперса, Фехнер трактует «встречу» человека с правоми связанную с этим принятия и необходимость выбора одного из многих вероятных ответов как «пограничную обстановку», которая актуализирует экзистенцию и содействует «извлечению бытия из его сокрытости». Искомое и принятое индивидом в таковой ситуации подлинное ответ (т. е. экзистенциальное право в данной обстановке) Фехнер разглядывает как вытекающее из людской экзистенции живое, естественное право «со становящимся содержанием».
Такое живое, естественное право, порождаемое экзистенцией, — в отличие от хорошего права с его механическими, мертвыми нормами, не поддается, в соответствии с Фехнеру, выражению и нормативному охвату.
Лишь такое (т. е. экзистенциальное по своим основаниям) правовое ответ возможно, в соответствии с Фехнеру, подлинным. Это указывает, что подлинное право — это неизменно и лишь экзистенциальное право.Но Фехнер признает, что подобное экзистенциальное ответ может оказаться неправильным и сопряжено с риском принятия неверного ответа.Но без для того чтобы риска и по большому счету не может быть подлинного правового ответа и настоящего права.
Экзистенциалистское правопонимание, апеллирующее к личной экзистенции и приуроченное к конкретной обстановке, исходно отвергает общезначимость и ту всеобщность правового начала (правового принципа, правовой формы, нормы и т. д.), без чего по большому счету нет права, и по существу подменяет право произвольными правилами лично-ситуационного характера.
Значительный недочёт разных экзистенциалистских концепций философии права состоит, например, в том, что проводимое в них различение права и закона (хорошего права) и произвольное конкретно-ситуационное («экзистенциальное») правопонимание по сути дела отвергают саму идею правового закона. В этих концепциях правопонимания разрыв между ситуационным правом и неспециализированным законом в принципе исключает возможность какое количество-нибудь внутренне последовательной концепции их соответствия и взаимной связи.
Вывод: Антивсеобщность, антиуниверсальность, конкретно-ситуационная природа «экзистенциального права» по существу говорят о его неправовом характере.Исходя из этого соответствующая экзистенциалистская свобода, т. е. свобода вне и без общих требований права, воображает по сути собственной произвол.Так же обстоит дело и с экзистенциалистскими представлениями о справедливости,которая вне и без правовой всеобщности неизбежно выясняется привилегией, в лучшем случае — ситуационной, имеющей очевидно антисоциальный темперамент.
Белоруссия: братство по расчету? Право голоса
