На протяжении совершённых мной бессчётных дебатов на религиозно-философские темы, я столкнулся с неожиданным для меня фактом того, что кое-какие мусульмане вычисляют Сунну такой же богооткровенной, как и Коран. Думая над этим, я заключил о том, что подобные утверждения не выдерживают критики, о чем будет сообщено ниже.
Я кроме этого задумался над тем, из-за чего такие воззрения существуют в среде верующих мусульман, и заключил о том, что люди не желают вспоминать о сути вещей. Многие легко неспособны на это. Так как способность и правильное мышление к логическим заключениям даны не всем. Это также, возможно, дар Божий.
Весам народа эргономичнее растолковать, что имеется совершенный человек, с которого они должны брать пример. Вот на этого человека и делается ставка. Мусульманские богословы знают, что многим людям нравится верить как раз так, а не категориями настоящей мысли. Они все преподносят легко: имеется человек, что говорит от имени Всевышнего. Исходя из этого все сообщённое либо сделанное им – это божественное откровение и есть необходимым к выполнению.[12]
Но весам народа, тем же богословам, разумеется, тяжело поразмыслить над тем, что любой человек возможно самим собой лишь при наличии собственной, а не чужой воли. Вот, к примеру, в случае если этого же богослова зомбируют и он начнёт делать все так, как делает второй человек, то возможно ли назвать этого богослова им самим? Уже нет. В действительности он уже не есть собой. Его воля совсем вторая, даже в том случае, если тело в собственности ему.
То же самое перенесем на Сунну. Вопрос: «Мухаммад: Всевышний либо человек»? «Человек», – формально отвечают многие мусульмане, но, однако, довольно часто додают, что все, сообщённое им, исходит от Всевышнего и его поступки – богооткровенные. Но разрешите, тогда получается, что в него вселился Мухаммад и Бог в действительности не посланник Божий, а богочеловек, олицетворение Божье. Так как если он всецело и во всем говорил от Всевышнего, то, значит, у него уже нет собственной воли и он, по сути, имеется сам воплощенный Всевышний!
И позже эти мусульмане обвиняют христиан в том, что они, мол, обожествили Христа. Так как, по сути, это одно и также. Не обращая внимания на то, что Иисус ходил по земле, в действительности, в соответствии с христианской теории, он постоянно вещал как Всевышний и, следовательно, в нем была божественная воля. А раз так, то он и имеется Всевышний, или богочеловек (так как у него человеческое тело).
И вот какая увлекательная картина получается. Выходит христиане, в собственных утверждениях, более последовательны, чем те мусульмане, каковые вычисляют Сунну Божественным Откровением, равным Корану. Христиане ответили на все вопросы так, как я обрисовал, и пришли к идее богочеловечества Иисуса.
Но те мусульмане, каковые вычисляют Сунну богооткровенной и равной Корану, над этим не вспоминают. Другими словами, если они утверждают равенство Сунны (поступков, деяний, слов Пророка ?) Корану, то тогда налицо обожествление Мухаммада ? тем, что его людская воля отрицается и подчиняется божественной. Кстати, это все относится не только к некоторым суннитам, но и к шиитам. В том месте то же самое а также больше: Всевышний выражает собственную волю через имамов, последний из которых, по их вере, жив и сейчас. Другими словами, фактическое Божье воплощение у суннитов представляется в Сунне, а у шиитов, кроме этого – и в имамах.
Но в действительности Сунна не может быть равной Корану. Лишь в этом случае все несоответствия разрешаются. Коран от Аллаха, а Сунна от человека (пускай кроме того от весьма хорошего). Мухаммад ?, только приобретая откровения от Аллаха, говорил от имени Всевышнего. Но во всем остальном он был простым человеком. У него была собственная, а не божественная воля и не был он богочеловеком, а только передатчиком Корана.
Так, утверждение о том, что Коран это закон, а Сунна – поясняющее его предание, имеющее статус советы, а не закона, соответствует духу ислама.[13] В другом случае, я не вижу особенной отличия между теми мусульманами и христианами, каковые чтят Сунну богооткровенным законом. Я уже не говорю о том, что богочеловеки существовали с самых старейших времен в разных верах, каковые сейчас расцениваются как языческие. Получается, что данный стереотип весьма удобен для людской веры и присутствует в самых различных, кроме того монотеистических, религиях. Получается, что в этом случае мысль единобожия (таухид), которая есть главным стержнем ислама, выясняется расплывчатой и относительной.
Являются ли все слова и поступки пророка Мухаммада ? богооткровенными?
Откровение от Аллаха
