Выдающийся ученый Р.У. Сперри, обосновал положение о том, что «мир, в котором мы живем, движим не только бессознательными силами, вместе с тем, — и в более решающей степени, — людскими сокровищами… и что борьба за спасение планеты делается, в конечном счете, борьбой за ценности более большого порядка». Сперри обосновал необходимость создания аксиологической науки, исследующей предмет универсальных сокровищ, снабжающих целостное мира и благополучное существование человека.
Более того, он доказал в ученом мире положение, что лишь ценностный подход — лишь создание новых этико-моральных сокровищ — способен свести все научные знания к единственной «теории всего».
Сокровище – термин, обширно применяемый в философской и социологической литературе для указания на людскую, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. По существу, все многообразие предметов людской деятельности, публичных взаимоотношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве «предметных сокровищ» либо объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины либо неистинны, допустимого либо запретного и т.д.
критерии и Способы, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в культуре и общественном сознании как «оценки и» (субъектные ценности установки, запреты и императивы, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека.
В структуре людской деятельности ценностные нюансы взаимосвязаны с познавательными и волевыми, в самих ценностных категориях выражены «предельные» ориентации знаний, предпочтений и интересов разных публичных личностей и групп.
Любая исторически конкретная публичная форма может характеризоваться иерархией ценностей и специфическим набором, совокупность которых выступает в качестве самый высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным социальной группой и обществом), на базе которых развертываются более конкретные и специальные совокупности нормативного контроля, соответствующие публичные университеты и сами целенаправленные действия людей – как личные, так и коллективные.
Интеграция, динамизм и внутренняя противоречивость публичных совокупностей находят собственный выражение в структуре соответствующих им ценностных совокупностей и методах их действия на разные публичные группы. Ответственный элемент ценностных взаимоотношений в обществе – совокупности ценностных ориентаций личности, воображающих собой устойчивые, не всецело осознаваемые отношения человека к разным элементам публичной структуры и самим сокровищам.
Ценностные совокупности формируются и трансформируются в историческом развитии общества, потому, что эти процессы связаны с трансформациями в разных сферах людской судьбе их временные масштабы обычно не совпадают с масштабами социально-экономических, политических и др. трансформаций, не смотря на то, что эти трансформации оказывают значительное действие на ценностные совокупности.
Система ценностей — модель сокровищ общества либо группы, в которой ценности взаимосвязаны так, что любая из них усиливает другую, образовывая тем самым согласованное целое.
Обстановка в современной аксиологии такова, что, в случае если отвлечься от частностей, возможно выделить три главных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.
Первым и самый распространенным вариантом есть познание сокровища как явлений действительности и значимости предметов для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. Наряду с этим сокровище как значимость имеется момент объекта и взаимодействия субъекта.
Основной недочёт данной концепции содержится в сведении сокровища к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как хорошей значимости. Наряду с этим становятся фактически неразличимыми и сама сокровище как значимость, и ее объект-носитель, почему при конкретном анализе понятие сокровища переносится, в большинстве случаев, на данный природный либо социальный объект.
Представители второго варианта относят к сокровищам только высшие публичные совершенства. С данной точки зрения сокровища являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не просто так эта концепция была самая популярной. С людскими потребностями сокровища-совершенства связаны только генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект — объектную базу.
В один момент с первыми двумя подходами складывается третий, конкретно объединяющий исходные основания первых двух. В нем сокровище определяется как идеал и значимость в один момент.
Такое ограничение не просто так, потому, что все три концепции разглядывают специфику сокровищ с позиции марксизма как раз как экономического материализма, что сразу же привело к целому ряду затруднений.
Во-первых, субъектно-объектные отношения полностью соответствуют пониманию сокровища только как значимости объекта для субъекта, в то время как во втором и третьем вариантах в понятие сокровища включаются нормы (должное), цели и совершенства. В рамках отношения субъекта к объекту они уже необъяснимы, тем более что сами являются параметрами аналогичных взаимоотношений.
Во-вторых, как уже отмечалось, сведение сокровища к значимости ведет к неразличению ценности и ее материального носителя, а сведение ее к идеалу ведет, наоборот, к отрыву сокровища от ее материального основания.
В-третьих, оценка во всех трех концепциях представляется как субъектно-способ определения и объектное отношение сокровища либо высказывания о ней. Это приводит практически к неразличению оценки и специфики ценности как исходных аксиологических категорий.
Исходя из этого имеется все основания высказать предположение, что специфика сокровищ, их функционирование и проявление в обществе определяются не субъектно-объектными, а, в первую очередь, и как раз межсубъектными отношениями, и в них же, со своей стороны, реализуются. Отношения же субъекта к объекту с позиций его значимости определяет специфику оценки, а не ценности. Это разрешает четко различать понятия оценки как субъектно-ценности и объектного отношения, фиксирующей самые общие типы взаимоотношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, выполняющем обратную нормативно-регулирующую роль в обществе. Наряду с этим имеются в виду отношения не только между обществом и личностью, о чем, в большинстве случаев, упоминается в литературе, а все вероятные варианты межчеловеческих взаимоотношений.
Карпицкий 2018 Аксиология. Теория сокровищ
