Отраслевые неприятности являются составной частью более широкой области проблематики, которая связана с неоптимальным функционированием главных сфер жизнедеятельности человека – образовательной, досуговой, туристско-экскурсионной, информационной, семейно-бытовой и т.д. Выбор той либо другой сферы жизнедеятельности в качестве области проектирования зависит не только от интенсивности неприятностей, но и от объекта профессиональной деятельности будущего специалиста[65].
Как уже было отмечено, в базу определения целевого и содержательного блоков программы смогут входить и отраслевые неприятности, которые связаны с дисфункционированием совокупности учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным денежным и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с властями, средствами массовой информации и т.д.
носителем и Источником этих неприятностей являются: во-первых, сферы управления и работники культуры,т.е. эксперты, снабжающие организационно-экономические и методические условия, нужные для, распространения и воспроизводства продуктов и сокровищ культуры; во-вторых, отраслевые неприятности имеют выход на главного потребителя культурных благ – группы населения и социальные категории; в-третьих, источником данной группы неприятностей являются ресурсодержатели (т.е. организации и структуры, каковые распоряжаются бюджетными средствами, и предприятия и разные публичные объединения, располагающие ресурсами и выступающие в один момент потребителями досуга учреждений и услуг культуры).
Наряду с этим направляться подчернуть, что отраслевые неприятности вторичен , они связаны с неоптимальных функционированием организационных учреждений и структур, составляющих культуру как отрасль, появляются как следствие несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить важнейшие социально-культурные и личностные неприятности. Исходя из этого главная несколько отраслевых неприятностей связана с развитием и неоптимальным функционированием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.
Инфраструктура – это совокупность организационных структур и учреждений, снабжающих условия создания, сохранения, экспонирования, воспроизводства и трансляции культурных сокровищ, развития культурной жизни и творчества (учреждения, музеи, библиотеки, театры, хранилища архивов, культурные центры, выставочные залы, мастерские, совокупность экономического обеспечения и управления культурной жизни).
Отраслевые неприятности условно возможно поделить на пять групп:
1. Неприятности, которые связаны с неоптимальным содержанием деятельности учреждений культурно-досугового комплекса;
2. Неприятности организационно-управленческого характера;
3. Неприятности финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли;
4. Неприятности публичной значимости и досуга сфер и престижа культуры;
5. Неприятности социального статуса работников отрасли.
Ниже обозначим основныеотраслевые неприятности, мешающие формированию культурной жизни, снижающие социально-культурный и личностный потенциал досуга и сферы культуры:
1. Неприятности, которые связаны с содержанием досуга учреждений и деятельности культуры: несоответствие форм и содержания культурно-досуговой деятельности, предоставляемых культурных благ и одолжений (как в количественном, так и в качественном отношениях) настоящим потребностям населения (т.е. разрыв между предложением культурных благ и одолжений со работников культуры и стороны творцов и запросами разных социальных групп и категорий); отсутствие условий выбора по месту содержания и жительства форм культурной деятельности, отвечающих запросам населения и реальным потребностям; сворачивание коммерчески невыгодных, но социально значимых видов культурной деятельности (резкое сокращение количества культурных одолжений, предоставляемых населению безвозмездно); отсутствие у населения настоящих возможностей доступа к настоящим сокровищам культуры; неравное положение разных социальных групп населения с позиций доступности культурных возможностей и ценностей для культурной деятельности; недоступность большинства одолжений (и в первую очередь связанных с физическим воспитанием и художественным образованием детей и подростков) в силу их большого удорожания; недостаточность у населения денежных средств для потребления качественных и полноценных культурно-досуговых одолжений; неудовлетворительные условия, мешающие самовыражению, развитию личности и творческому поиску в сфере досуга (отсутствие нужных помещений, оборудования, материалов, их низкий уровень качества и т.п.); отсутствие броских и занимательных проектов, талантливых обеспечить аудиторию и привлечь дополнительные источники финансирования; низкая культурная активность населения, выражающаяся в не сильный посещаемости учреждений культуры, досуга, понижение интереса населения к формам работы и традиционным направлениям учреждений; рост предпочтений населения “домашним” формам потребления культурных сокровищ и одновременно с этим неразвитость предложений производства услуг и сферы товаров, направленных на оптимизацию домашнего досуга; низкий опытный уровень работников отрасли (в силу понижения качества подготовки в училищах и вузах, несистематичности работы направлений увеличения квалификации др.); недостаточная обеспеченность культурно-досуговых учреждений кадрами, талантливыми разрабатывать и действенно осуществлять социально-культурные программы и т.д. неэффективное применение музейных и библиотечных фондов; неоптимальное размещение инфраструктуры досуга; низкий уровень доступности социально-культурной инфраструктуры для детей и подростков (отсутствие “собственных” мест общения, дефицит помещений для отдыха, развлечений, творчества); недостаточная информированность культурно-досуговых учреждений о носителях социально-культурных инициатив, идей, проектов; неспособность (и нежелание) привлечь их к участию в разработке и проектов и реализации программ; низкий уровень качества (либо отсутствие) методической помощи учреждениям досуга и культуры; отсутствие информации о новых разработках в сфере организации культурно-досуговой деятельности.
2. Неприятности организационно-управленческого характера: отсутствие публичных структур (ассоциаций, советов, альянсов и т.п.), реально участвующих в определении приоритетов культурной политики и корректировке действий органов управления; отсутствие организационных механизмов и условий саморазвития культурной жизни; нескоординированность деятельности и межведомственная разобщённость разных учреждений культуры, досуга, спорта, образования, мешающая действенному применению их совокупного потенциала и распыляющая имеющиеся ресурсы; отсутствие хорошей обратной связи между подведомственными учреждениями и управленческими структурами, приводящее к неэффективности принимаемых управленческих ответов; оторванность управленческих структур от настоящих субъектов культурной жизни, появившихся вне отрасли, их неспособность трудиться в режиме партнерских взаимоотношений с носителями творческих инициатив и идей; отсутствие организационных, экономических, технологий и правовых механизмов для партнерского сотрудничества с разными негосударственными субъектами культурной жизни; недостаточная помощь общественности в осуществлении и разработке культурной политики на уровне района, города; твёрдая регламентация деятельности учреждений, отсутствие возможности и реальной самостоятельности свободно реализовывать собственные планы; в основном отраслевой подход к культуре, ограничивающий суть культурной политики помощью ведомственных учреждений; ориентация культурной политики на возможности существующей инфраструктуры и неучет потенциала учреждений спорта, образования, здравоохранения в ответе социально-культурных неприятностей территории; не сильный применение потенциала культуры в ответе социальных, социально-демографических и социально-психотерапевтических неприятностей.
3. Неприятности, вызванные недостатком бюджетного финансирования отрасли: сокращение бюджетных средств, выделяемых на культуру ниже допустимого уровня, определенного в “Базах законодательства о культуре” (3% федерального и 6% местных бюджетов); отсутствие гласности в распределении бюджетных средств; низкий уровень техобеспечения сохранности музейных и библиотечных сокровищ (как мы знаем, в реставрации испытывает недостаток от 30 до 70% музейных фондов), отсутствие средств для новых экспозиций; сокращение количеств пополнения книжных фондов (в несколько раз) в условиях объективного роста библиотеки как возможности и источника информации бесплатного самообразования; недоступность огромных информационных мира и ресурсов страны в силу очень низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, передачи и хранения информации; сужение информационного пространства за счет сокращения средств на комплектование библиотек, разрушения национальной совокупности комплектования школьных библиотек учебно-методическими комплексами; низкий коэффициент обеспеченности населения учреждениями культы, посадочными местами, библиотечными фондами, культурными одолжениями; отсутствие законодательства, стимулирующего спонсорство и благотворительность коммерческих структур в сфере культуры.
4. Неприятности публичной значимости и досуга сфер и престижа культуры: игнорирование властью неприятностей культуры; отсутствие в структурах национального управления ясного понимания целей, способов и задач ответа сегодняшних неприятностей культуры; непонимание со потенциальных спонсоров и стороны властей смысла вложения средств в культуру; недооценка со стороны ресурсодержателей (и в первую очередь местной администрации) значимости культурно-досуговой деятельности как средства ответа территориальных неприятностей, серьёзной составляющей людской жизни; недостаточное внимание к проблемам развития культуры со стороны средств массовой информации.
5. Неприятности профессионального самоутверждения и социального статуса работников отрасли: низкая зарплата досуга сферы и специалистов культуры; минимальные возможности должностного роста; падение престижа профессий социально-культурной направленности; неудовлетворенность экспертов культурно-досуговой сферы собственной деятельностью, растущее чувство неадекватности ее содержания современной социокультурной обстановке; несоответствие социальной роли и работников и статуса управленцев КДУ новым социокультурным условиям; ориентация на сохранение классических позиций идеологических работников, “наставников” и “воспитателей”; понижение статуса управленцев сферы культуры в структуре административного аппарата.
понимание и Видение отраслевых неприятностей кроме этого разрешает выйти на программы и актуальные проекты, создающие условия для оптимизации культурной жизни разных групп населения, территории в целом. К примеру, одной из самые актуальных и распространенных “отраслевых” неприятностей есть отсутствие условий для саморазвития культурной жизни, самоорганизации разных субъектов культурного творчества. Для решения данной неприятности возможно предложить проект, целью которой будет создание организационных и экономических условий, содействующих формированию социально-культурной самодеятельности населения, снабжающих публичную востребованность творческого потенциала носителей культурных инициатив.
Инновационные разработки должны приносить прибыль — специалисты
