А сейчас поболтаем о Кохраниевском сотрудничестве. Данный центральный вопрос, в случае если речь заходит об овладении доказательной медициной как с теоретической, так и с практической точки зрения. В историческом нюансе, как видно из заглавия сотрудничества, его «отцом» считается Арчи Кохран (и об этом уже упоминалось). Процитируем К.Л. Юръева и К.Н. Логановского, каковые, ссылаясь на некоторых зарубежных исследователей, удачно выбрали пара тезисов, каковые конкретно говорят о роли А. Кохрана в закладке баз доказательной медицины. Он писал: «Весьма стыдно, что человек до этого времени не создал совокупности аналитического обобщения всех актуальных рандомизированных клинических изучений (РКИ) из всех профессий медицины со следующим дополнением таких обзоров». А. Кохран глубоко осознавал, что принятие ответов клинического содержания исключается без точной информации в виде обобщенных данных. Как свидетельствуют источники научной информации, незадолго до собственной смерти А. Кохран ознакомился с первым систематическим обзором, что был посвящен беременности и перинатальному периоду, и сообщил: «Это новая веха в истории рандомизированных оценки и исследований медицинских вмешательств». А. Кохран прекрасно осознавал, что научная информация в медицине обязана возобновляться, поскольку методические подходы к получению новых данных возобновляются каждые 5-7 лет. Вот из-за чего новой разработкой лечения, диагностики, профилактики может именоваться лишь такая информация, возраст которой не превышает упомянутые 5-7 лет.
Вот таким было начало перемещения за Кохраниевское сотрудничество, которое привело позднее к организации особых центров, каковые объединились называющиеся «Кохраниевская библиотека». Эти специальной литературы свидетельствуют, что Англия положила начало центров и организации (с 1992 года). В октябре с.г. в Оксфордском университете был открытый первый Кохраниевский центр, позднее по инициативе Нью-йоркской академии наук было положено начало Кохраниевским ежегодным коллоквиумам при участии представителей медицины многих государств, где были созданы и принципы и принятые задания для того чтобы сотрудничества. Страно, но факт, что Украинское медицинское общество научных врачей и работников не обратили надлежащего внимания на такие события, и, по-видимому, мы сейчас за это рассчитываемся. Как не отыскать в памяти, что философия медицинской науки постоянно пророчила расплату за неточности, а это дорого стоит для здоровья человечества, а не для управленцев и научных работников наукой.
Русский медицина в этом случае повела себя более цивилизовано. Достаточно констатировать, что по примеру государств-членов Евросоюза, в Столичной медицинской академии им. И.М. Сеченова, в Столичном национальном университете и в г. Саратове были открытые вышеупомянутые центры как отделение Кохраниевской библиотеки. Еще кроме того до эры ДМ в Российской Федерации рак молочной и острые лейкозы железы онкологи уже лечили по интернациональным программам, каковые базировались на доказанных фактах. Подобные примеры имеется и в отрасли кардиохирургии, торакальной и сосудистой хирургии русском медицины.
В начале 90-х годов много ученых-медиков РФ деятельно принимали участие в исполнении интернациональных научных проектов, прежде всего из изучения новых лекарственных средств, что в целом организовало базу современной медицины, которая основывается на доказательствах. А.И. Вялков и П.А. Воробьев (2001) подмечают, что громадный спектр изучений в РФ на правилах доказательной медицины, к сожалению, мало освещался в отечественной медлитературе, а публикации за границей довольно часто были лишены ссылок на российских авторов. К этому небходимо отметить, что стандартизация медицинских разработок, которая купила в Российской Федерации громадного размаха как раз в 90-х годах, формировалась (не смотря на то, что и не всегда) на требованиях доказательной медицины. (Об этом еще будет сообщено дальше в третьем разделе данной работы). Одним словом, медицина РФ весьма приблизилась к уровню развития доказательной медицины в Европе. Сейчас она имеет, повторю, Кохраниевские центры, заботится о врачей и компетентности студентов в области клинической эпидемиологии, правила доказательной медицины осваивает организация здравоохранения и социальная медицина, отрасль взяла большие средства на приобретение систематических обзоров в Европейской Кохранивский библиотеке, где на данный момент на коммерческой базе реализуется более чем 1000 таких документов. Возможно еще и еще приводить примеры важного отношения к данной проблеме управленцев отрасли всех уровней. Кроме того в 2002 году было официально сообщено (отраслевым министром), что успех реформы здравоохранения России подтверждается фактом осваивания доказательной медицины.
Имеется что заимствовать нам и в Беларуси, не смотря на то, что важные авторы публикаций именуют состояние дел в этом государстве как «первые шаги». Это правда. Сейчас клинические изучения правильно клинической епидемиологии осуществляются лишь в отдельных направлениях клинической медицины. В.С. Улащик и А.К. Цибин (2000) сожалели по поводу, что за пределами заинтересованностей доказательной медицины находятся хирургия, психотерапия и рефлексотерапия. В Белорусии организуются Кохраниевские центры, накапливаются научно-информационные фонды систематических обзоров, осуществляется большая работа по усовершенствованию стандартов ведения и протоколов больных медицинских разработок в ракурсе требований доказательной медицины. Принцип доказательности внедряются в политику планирования научно-исследовательских работ, и не только планирования, но и их исполнения. Не забывают в Белорусии и о методических советах, каковые также посвящаются фактам доказательности.
Кохраниевское содружество на собственных научных форумах (коллоквиумы в начале 90-х годов) создало 8 правил собственной функционирования и организации, каковые остались актуальными до отечественного времени. Вот они:
• дух сотрудничества;
• энтузиазм участников;
• отсутствие неоправданного дублирования в работе;
• минимизация систематических ошибок и предубеждённости;
• постоянное возобновление научной информации;
• актуальность систематизированных обзоров;
• постоянное увеличение качеств работы в подготовке обзоров, в частности и с анализом цели.
Перечисленные правила являются главными, не смотря на то, что за пределами этого списка имеется много таких, что формируют добросовестный, честный поиск и научный поиск релевантной (в соответствии с запросом) научно-медицинской информации.
Исходя из собственного опыта подготовки аналитических обзоров по данным отдельных научно-информационных массивов с целью научно-информационного обеспечения абонентов (потребителей информации) большого служебного ранга и применяя методическую данные, создатель предлагает читателю схему-модель подготовки систематических обзоров (рис. 2).
Может ли растяжка вас вылечить?
