Понятие ?????’a у Платона и Аристотели многозначно, в частности так, что значения тяготеют к разбеганию, не будучи позитивно ведомы каким-то главным. В конечном итоге это только видимость, держащаяся , пока интерпретация неспособна адекватно схватить основозначение в его первичном содержании. В то время, когда мы говорим, что основозначение ?????’? обращение, то данный буквальный перевод делается полноценным только из определения того, что означает сама обращение. Позднейшая история значения слова ????? и в первую очередь многосложные и произвольные интерпретации последующей философии всегда скрывают собственное значение речи, достаточно очевидно лежащее на свету. ????? «переводится», т.е. постоянно истолковывается как разум, суждение, понятие, дефиниция, основание, отношение. Как обязана мочь так модифицироваться «обращение», что ????? свидетельствует все перечисленное, причем в научного словоупотребления? Кроме того в то время, когда ????? знают в смысле высказывания, а высказывание как «суждение», с этим по всей видимости правомерным переводом фундаментальное значение возможно все же потеряно, в особенности в случае если суждение берется в смысле какой-либо нынешней «теории суждения». ?????, не означает и по крайней мере не первично значит суждение, в случае если под таковым знают «связывание» либо «занятие позиции» (признание – отвержение).
?????, как обращение значит скорее то же что 5r)XoGv, делать очевидным то, о чем «обращение» в речи. Аристотель эту функцию речи строже эксплицировал как схяофшуестбоа. ????? дает чему-то видеться ((pctiveaOtti), как раз тому, о чем обращение, и притом для говорящих (средний залог), соотв. для говорящих между собой. Обращение «позволяет видеть» атю… от того самого, о чем обращение. В речи (сЬюфаусти;), как она настояща, речение должно быть почерпнуто из того, о чем обращение, так что информирующая обращение в собственном сообщённом делает то, о чем она обращение, очевидным и без того дешёвым второму. Это структура ?????’? как атсбфосуети^а. Не всякой «речи» свойствен данный модус приведения к очевидности в смысле выявляющего давания видеть. Мольба (eu^r|) напр. также делает очевидным, но по-второму.
В конкретном выполнении обращение (давание видеть) имеет темперамент говорения, голосового озвучания в словах. ????? имеется фоут), в частности фсоуг| цета фаутасткхс; – озвучание голосом, при котором неизменно что-то замечено.
И только потому, что функция ?????’? как ктс6(рсху
И снова же, потому, что ’koyoc, имеется давание видеть, постольку он бывает подлинным либо фальшивым. Все снова стоит на том, дабы избавиться от сконструированного понятия истины в смысле «соответствия». Эта мысль никоим образом не первична в понятии оЛг^Эею. «Истинность» логоса как истинствование, aXr|6eueiv, подразумевает: изъять сущее, о котором обращение, в Xeyeiv как ослофоил/естбои. из его потаенности и разрешить увидеть как непотаенное (аХ^Эес;), раскрыть. Равняется «быть лживым», ^еббесубои, значит то же что обманывать в смысле скрывать: выставить что перед чем (по методу давания видеть) и тем самым выдать это за что-то, что оно не есть.
Потому, что же «истина» имеет данный суть и ?????, имеется определенный модус давания видеть, Xoyoq как раз не имеет возможности рассматриваться как первичное «место» истины. В случае если, как сейчас стало сплошь привычным, истину определяют как то, что свойственно «фактически» суждению и с этим тезисом сверх того апеллируют к Аристотелю, то как эта апелляция неоправданна, так, основное, греческая концепция истины не осознана. «Действительно» в греческом смысле, и притом исконнее чем сообщённый ?????, «чувство», са’(79г|стк» простое чувственное внятие чего-то. Потому, что oacr9r|(7i(; неизменно нацелен на собственный 1’5кх, на сущее, всегда генуинно дешёвое как раз лишь через определенное эмоцию и для него, к примеру зрение – на цвета, то их внятие неизменно действительно. Это значит: зрение открывает неизменно цвета, слух открывает неизменно тона. В чистейшем и исконнейшем смысле «действительно» – т.е. только открывающе, так что оно ни при каких обстоятельствах не может скрывать, – чистое voe’Tv, прямое всматривающееся внятие несложных бытийных определений сущего как для того чтобы. Это voelv ни при каких обстоятельствах не может скрывать, ни при каких обстоятельствах быть фальшивым, оно способно в крайнем случае выясняться не-внятием, ayvoeTv, быть недостаточным для несложного, соразмерного подхода. Что уже не имеет формой собственного осуществления чистое давание видеть, но всегда прибегает в показе к чему-то второму и так всегда позволяет видеть что-то как что-то, то перенимает с данной синтезирующей структурой возможность сокрытия. «Истина суждения» имеется снова же только противоположность этому сокрытию – т.е. многосложно фундированный феномен истины. идеализм и Реализм с однообразной основательностью промахиваются мимо смысла греческого понятия истины, из которого по большому счету лишь и удается осознать возможность чего-то аналогичного «учению об идеях» в смысле философского познания.
И потому, что функция А.6уо
Данной интерпретации «апофантической речи» для пояснения первичной функции логоса пускай хватит.
Логос — сила — необходимость. (Аудиокнига «Философия Переннис», NikОsho)
