Увеличение эффективности управления фактически тождественно росту эффективности управленческих ответов на всех уровнях иерархии, т.к. принятие ответов представляет собой главный инструмент управляющего действия; как раз в разработке, принятии, организации и контроле исполнения ответов содержится деятельность как отдельных менеджеров, так и аппарата управления в целом. Вместе с тем задача определения эффективности управленческих ответов относится к числу самые сложных и спорных неприятностей управления и потому всецело еще не решена. В будущем изучении нуждаются такие вопросы, как факторы и показатели эффективности, воздействующие на эффективность управленческих ответов. В первую очередь, разглядим понятие «эффективность управленческого ответа» в совокупности родных по смыслу категорий «эффективность и» эффективность «управления управленческого труда».
В большинстве случаев эффективность совокупности управления определяется через результаты функционирования управляемого объекта, а они, со своей стороны, по степени успехи поставленной цели. При таких условиях оценка уровня управления организацией осуществляется на базе таких показателей, как количество производства товаров либо одолжений, количество продаж, полученная прибыль, производительность труда, уровень рентабельности и т.п. Но таковой способ при всей его логической обоснованности и простоте имеет и большие недочёты. Во-первых, эффективность управления отождествляется с эффективностью производства. В это же время однообразные технико-экономические результаты смогут быть достигнуты при различных уровнях организации управления, исходя из этого оценить указанным методом эффективность каждой конкретной совокупности управления и, тем более, ее отдельных работников и подразделений не представляется вероятным. Во-вторых, при таком подходе не принимается во внимание фактор времени — определенный временной лаг между управляющим его результатом и воздействием (ответ возможно принято одним начальником, а его хороший итог, проявившийся через некое время, будет использован вторым).
Что же касается эффективности управленческого труда, то трудности правильного определения его ярких результатов стали причиной появлению оценок его эффективности, основанных на применении в основном косвенных черт. В этом случае совокупность оценок содержит такие показатели, как: количество обрабатываемых документов в единицу времени, скорость передачи и объём информации данных, удельный вес управленческого персонала, масштаб контроля и т.п. Такие показатели характеризуют, скорее, уровень организации труда в аппарате управления, нежели его эффективность.
При оценке ярких результатов деятельности управляющей совокупности нужно исходить из того, что управление может рассматриваться как необычное производство, продуктом труда в котором есть управленческое ответ. Исходя из этого в полной мере обоснованно вычислять, что эффективность решений может служить средством измерения эффективности деятельности всего аппарата управления. Так, оценивая эффективность решений, возможно смотреть за эффективностью управляющей совокупности.
Понятие эффективности управленческого ответа (в отличие от его качества) не может быть рассмотрено изолированно от его реализации. Дело в том, что эффективность ответа содержится не столько в его безотносительной правильности, сколько в том, что, будучи последовательно и в срок реализовано, оно, благодаря собственной правильности, достигнет поставленной цели. Следовательно, эффективность управленческих ответов обусловливается как качеством самих ответов, так и качеством их осуществления. В это же время, как свидетельствует практика управления, не все решения реализуются в заданные сроки (по некоторым данным их удельный вес в общем числе принятых образовывает около 30%). Помимо этого, часть реализованных ответов не дает ожидаемого результата, т.е. выясняется не хватает действенными. Экспертные оценки самих начальников свидетельствуют, что таких ответов в их практике не меньше 25%. Каковы же самые существенные обстоятельства этого явления? Конечно же, это как недостатки самого решения, вызываемые неполнотой информации, некомпетентностью ЛПР либо недочётом времени для тщательной разработки альтернатив, так и нехорошая организация его исполнения и, в первую очередь, отсутствие и несогласованность контроля.
Эффективность управленческих ответов определяется, как уже отмечалось, действием множества факторов технического, организационного, экономического и социально-психотерапевтического характера, влияние которых неоднозначно и проявляется на различных этапах процесса разработки и реализации решений. Но, в целом, можно считать, что главными из них являются:
компетентность и "стаж работы" принимающего ответа;
степень информированности ЛПР;
уровень коллегиальности в ходе разработки ответа;
удельный вес контролируемых ответов;
степень специалистов и непосредственного участия руководителей, разрабатывавших ответ, в его реализации;
мотивация исполнителей;
степень и характер ответственности начальников за результаты ответа.
Схема влияния перечисленных выше факторов на эффективность управленческих ответов приведена на рис. 10.2.
Потому, что одинаковые цели смогут быть достигнуты при различной величине затрат, то главным критерием эффективности ответа может служить отношение взятого в следствии его реализации результата, выраженного показателем степени успехи цели к величине затрат на его осуществление и разработку решения. Дело, но, осложняется тем, что принятие многих серьёзных ответов (к примеру, выбор инновационных проектов, объекта инвестирования, либо главных направлений НИОКР) требует не одно-, а многокритериальной оценки, т.к. эффект управленческого ответа не может быть выражен единственным показателем. В таких обстановках одним из чаще всего используемых на практике способов оценки эффективности ответа есть т.н. способ «затраты — прибыль», при котором эффективность количественно характеризуется приобретаемой прибылью на единицу затрат. Наряду с этим под «прибылью» понимается некая совокупность параметров, характеризующих то либо иное ответ. В качестве таких параметров смогут быть использованы как объективные показатели, к примеру, потоки платежей, срок окупаемости, рентабельность, количество производства и др., так и субъективные оценки, к примеру, имидж компании, социальная значимость проекта и т.п. Иными словами, «прибыль» — составная величина, которая образуется сложением разнородных видов эффектов, значение которых неравноценно. Исходя из этого главными условиями практической применимости данного способа являются:
а) возможность суммировать разные составляющие «доходы»;
б) нахождение числовых коэффициентов, характеризующих степень вклада каждого из составляющих «прибыль» элементов.
Но по окончании того, как эта неприятность решена, задача предельно упрощается. Зная значения составной прибыли Pi и требуемых затрат Ci , возможно для каждой альтернативы ответа Ai вычислить отношение Pi / Ci , характеризующее значение прибыли на единицу затрат.
Управление предприятием. Урок 10. Эффективность управленческих ответов и ее оценка
