Проблема ценности уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, Демокрит, считал, что «благо», «красивое» — это то, что присуще природе. Людям же в их стремлении надо лишь следовать требованию естества, т.е. ценность здесь объективна и дана человеку в качестве стремления к наслаждению. Но если все, что приносит удовольствие ценно, то тогда главное — погоня за удовольствием. Стремление к удовольствию не является основой для общего согласия людей, так как каждому приятно свое. А ценность должна быть единой. Ценность — это то, что возвышенно, а неограниченное стремление к удовольствию — низменно. Далее Демокрит говорит, что надо принимать лишь те удовольствия, которые связаны с прекрасным, полезным, нравственным, т.е. получалось, что человек должен бы еще свои стремления оценить с помощью рассудка. Но ведь рассудок велит на основе законов природы? Как быть? В конце концов, Демокрит отходит от этого подхода, который носит ярко выраженный натуралистический характер, и делает ценность чем-то самодовлеющим.
Следующий этап в развитии проблемы ценностей — средневековье. Здесь ценности переносятся на небеса. Возвышенное – в Боге, о человеке же говорилось как о чем-то ничтожном.
В Новое время возрождается натуралистический подход. Человек рассматривается как часть природы. Он должен следовать законам природы, которые находятся в нем, чтобы достичь свободы. Так как «прекрасное», «доброе» в природе, то, устранив все плохое с пути человека, человек, руководствуясь своей природой, станет нравственным. Раскрыть его природу — значит обосновать ценности.
Дальнейшее развитие проблемы ценностей мы находим у Канта в его этике. Он выступает с критикой натуралистической концепции нравственности. Он считает, что естественное стремление человека к счастью чаще толкает его на аморальные поступки и, следовательно, не делает его нравственным. Но это стремление у него есть. Следовательно, нравственным он может стать, подавляя в себе природное, подчиняясь долгу. При этом моральные законы исходят не из этого мира, а из должного, оторванного от действительности.
Особый интерес проблема ценностей начинает приобретать в 60-е годы XIX в. В это время, собственно, появляется и само понятие ценности (Г. Лотце). В начале XX в. уже оформляется особая наука о ценностях — аксиология. Проявление интереса к этой проблеме связано с необходимостью разрешить противоречие между личностью и обществом, контуры которого уже четко обозначились к тому времени. Вера в просвещенный разум, провозглашенная нарождающейся буржуазией с развитием капиталистических общественных отношений, пришла в противоречие с действительностью. Начало распространяться мнение, что личность больше не является активным агентом деятельности, что она утратила свою первоначальную самостоятельность и теперь всецело подчинена обществу. Взамен подавленному частному интересу, общество предоставляет личности набор ролей. Индивидуализм перерастает в свою собственную противоположность — конформизм. Безликий исполнитель — вот тип современного человека. В моральном плане это означает, что личность утрачивает ответственность за свою судьбу и за последствия собственных поступков. Но у человека есть еще сугубо личное, которое не согласуется с тем, что задается обществом. Получается саморазорванность, которая, по мере движения капиталистического общества вперед, становится все ощутимей. Но человек должен всегда исходить из своей собственной природы, он должен повиноваться своей совести. Но как избавиться в таком случае от этой саморазорванности? Вот тут-то и всплывает проблема ценностей. Построение системы ценностей должно стать той панацеей, которая разрешит возникшее противоречие и тем самым даст возможность личности обрести себя. В западной философии существует целый ряд таких систем. Однако истолкование ценностей в них носит в основном либо объективно-идеалистический, либо субъективно-идеалистический характер. В первом случае ценность понимается как нечто ирреальное, существующее вне пространства и времени, как то, что должно быть и чем личность должна руководствоваться в своей деятельности (неокантианство В. Виндельбанда и Г. Риккерта; феноменология Н. Гартмана и М. Шелера; интуитивизм Д. Мура и т.д.). Во втором случае ценности- это субъективное отношение человека к реальному миру, проекция на мир эмоционального расположения, продукт человеческого произвола, не поддающегося рациональному анализу (неопозитивизм Б. Рассела, Р. Карнапа, А. Айера). В обоих случаях ценности нельзя логически соотнести с данными науки, обосновать рационально.
Есть еще и третья точка зрения, которую можно рассматривать, как попытку сгладить крайности двух предшествующих. Это так называемый натурализм Р. Перри. Ценности здесь выводятся из природы человека, они являются проявлением интереса. Однако, выводя ценности из потребностей и интересов людей, Перри не объясняет, чем обусловлены сами эти потребности и интересы. Поэтому его призыв к единству через гармонизацию интересов носит утопический характер.
Указанные теории не решают поставленной перед собой задачи, так как не вскрывают действительных причин, порождающих антагонизм общества и личности. Искусственным построением системы ценностей невозможно снять противоречия, которые обусловлены объективными экономическими причинами.
Маркс восстановил тезис классической буржуазной философии о единстве субъекта и предметного мира, но понимал его не как французские материалисты или Гегель. Человек — не часть природы или ступенька в развитии универсальной необходимости мироздания. Человек в отношении к миру выступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу в своих целях по ее законам. Маркс отмечает, что носителем, источником ценности является материальный мир, а люди только открывают в нем ценности для себя.
Проблема ценностей тесно связана с проблемой познания, однако не сводится к ней. Это объясняется тем, что человек не просто познает окружающий мир, фиксируя в своем сознании предметы и явления этого мира, а и оценивает их, не просто определяет их данность, а и выясняет их применимость, полезность для себя. При этом он исходит из своих потребностей и интересов. Познание, ставящее своей целью лишь познание, лишено смысла. Человек не столько познает окружающий мир, сколько определяет значимость его для себя, чтобы правильно в нем ориентироваться, с пользой для себя использовать познанные его законы. Поэтому в акте оценки всегда стоит вопрос — для чего? для какой цели? Вне человека предметы и явления лишены ценности, они мертвы. Причем человек выделяет не всякую значимость, а лишь положительную, т.е. ту, которая представляет непосредственную ценность. Следовательно, как мы видим, для «получения» ценности необходимо, с одной стороны, наличие определенных предметов и явлений (носителей ценности), а с другой — человека с его потребностями и интересами (субъекта оценки), открывающего в этих предметах и явлениях ценности для себя. Вне субъектно-объектных отношений никаких представлений о ценностях возникнуть не может.
Таким образом, ценность — это материальные и духовные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы субъекта.
Но дать определение ценности, выяснив, что она собой представляет, еще недостаточно для того, чтобы сказать, истинна она или нет. Ведь то, что является ценным в одних условиях, не ценно в других; то, что ценно для одного человека, лишено ценности для другого. Несовпадение ценностей имеет место между личностью и обществом, а также системами с различным общественным устройством. Что же является критерием ценности? При сравнивании индивидуальных ценностей таким критерием будет являться подход с позиции того или иного класса. При сравнении же классовых ценностей — общечеловеческий подход. А поскольку общечеловеческий подход связан с тем, что соответствует всестороннему развитию личности, т. е., иначе говоря, прогрессу в целом, то, следовательно, к истинным мы будем относить те ценности, которые соответствуют прогрессивному развитию общества.
Понятие ценности образуется в результате оценки предмета или явления человека. Однако из этого не следует делать вывод, что оценка — это что-то чисто субъективное. Да, оценка, действительно исходит от субъекта, но субъект, во-первых, не просто исходит из своих потребностей и интересов, а соотносит их с «возможностями» объекта, а, во-вторых, сам акт оценки осуществляется через соотнесение оцениваемого с определенными нормами и правилами, существующими в обществе. Следовательно, субъективные и объективные моменты здесь налицо. Поэтому при рассмотрении оценки надо исходить из ее субъективно-объективного характера на основе субъективного, в отличие от ценности, представляющей субъективно-объективное на основе объективного. Отличие же ценности от оценки состоит в том, что если ценности — это вещи и мысли, то оценка — лишь мысль.
Проблема ценностей — это социальная проблема, потому что о ценностях можно говорить лишь в обществе и для общества. Вне общества есть предметы и явления объективной действительности. Человек оценивает эти предметы и явления, указывает на их ценность или неценность. При достаточно частых повторениях одних и тех же оценок они приобретают устойчивость. И если при этом они не противоречат обществу и его развитию, то закрепляются им, приобретая форму определенных правил и норм, которыми личность должна руководствоваться в своей деятельности, соизмеряя с ними свои поступки. Подобную ориентацию на устойчивые ценности называют ценностной ориентацией.
Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности. Этот компонент представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Поэтому обществу не безразлична направленность личности. В связи с этим оно через соответствующую систему воспитания прививает личности выработанные им ценности, ориентация на которые гарантирует его нормальное функционирование. Для каждой системы общественного развития характерна своя система ценностей. Но, будучи различными, ценности, тем не менее, не являются раз и навсегда данными для данной системы. Каждая эпоха вырабатывает свои ценности. Кроме характерных для каждой эпохи и общественных систем ценностей, существуют также и общечеловеческие ценности (Свобода, Братство, Равенство, Счастье, Мир и др.).
Философия 101 — Ценности в жизни
