Как я упоминал выше, Эйнштейну не нравилась Копенгагенская Интерпретация. Его спор с Бором по этому вопросу длился более двадцати лет, заполнив страницы многих научных изданий; по его окончании большая часть физиков признали победу Бора. Однако кое-какие доводы Эйнштейна беспокоят малочисленное меньшинство и сообщество физиков сомневается : а не был ли папа теории относительности в чем-то прав?
Любимая линия критики Эйнштейна основывалась на его заявлении, что квантовая механика в существовавшем тогда (и все еще существующем на данный момент) виде может и не являться «законченной теорией» субатомного мира. Это указывает, что Неопределенность квантовых уравнений — как бы нужны они ни были в привычных разработках — оставляет вероятностную дыру, через которую в один раз может войти новая квантовая теория.
Иначе говоря тот факт, что мы пока не можем избавиться от Неопределенности, не обязательно говорит об ограниченных возможностях научного способа (как утверждал Бор) либо об ограниченных возможностях научного способа и людской нервной совокупности (как утверждаю я). Неопределенность может попросту свидетельствовать о «незавершенности» квантовой механики.
В итоге довод Эйнштейна вырос в догадку о существовании «скрытой переменной». Предположим, что в один раз мы найдём переменные, на сегодня малоизвестные, каковые растолкуют «коллапс» вектора состояния. В случае если это произойдёт, Копенгагенская Интерпретация станет историей — вместе с трехзначной логикой фон Неймана, моделью множественных миров и некрасивым потомством Кота Шрёдингера и Приятеля Вигнера.
Царство скрытых переменных — невидимый, субквантовый «мир» — в случае если мы когда-либо сможем изучить его в лаборатории , — растолкует нам, как вектор состояния «коллапсирует» от возможности до измерения к определенности по окончании измерения. Тогда мы сможем заявить, что это сделали скрытые переменные , а не сам акт измерения либо сообщение о нем, как в доводе Вигнера. «Здравый суть» и, возможно, кроме того аристотелевская логика смогут восстать из могил, куда физики послали их в двадцатых годах.
К сожалению, в модели скрытых переменных возможно указать два главных недочёта.
Во-первых, теории скрытых переменных, согласно точки зрения современных ученых, «фальшиво звучат» а также фальшиво пахнут. Они предполагают существование аристотелевских «сущностей», платоновских «глубоких действительностей» и других метафизических единиц-«призраков». У некоторых ученых они кроме того вызывают ассоциации с пресловутой «скрытой сущностью Христа», которая, по утверждению католиков, содержится в том, что отечественным инструментам и чувствам думается всего лишь кусочком пресного хлеба. Другими словами, от этих теорий исходит очевидно средневековое зловоние.
С более технической точки зрения, это возражение пребывает в том, что скрытые переменные все еще неопределены и, наверное, смогут остаться таковыми окончательно, превратившись, так, в «бессмыслицу» либо «шум». Независимо от числа неудавшихся опытов по обнаружению скрытых переменных, непреклонные защитники этих призраков смогут заявлять, что «до сих пор мы искали не в том месте, где нужно». Данный путь ведет к нескончаемым философским дебатам, а не к научным действиям.
Второй довод против теории скрытых переменных думается еще более весомым. в течении 90 лет физики применяли квантовую теорию в той либо другой форме, в течении 70 лет — в ее (предположительно) законченной форме, и за это время не нашли ровным счетом ни одного доказательства существования скрытых переменных.
Эти аргументы убедили физиков, либо преобладающее большая часть из них, послать скрытые переменные, вместе с католическими «сущностями», флогистоном[42]и теориями Естественного Закона и «светящегося эфира» (в моральном либо политическом смысле). Научное сообщество сделала вывод, что может обойтись без аналогичных призраков.
Либо так, по крайней мере, казалось, пока врач Бом не предложил новый тест для теоремы Белла, а врач Эспект из Орсе не совершил данный тест пара раз.
Получается, что у нас под рукой возможно более «полная» квантовая теория, включающая скрытые переменные. На данном этапе, однако, это вовсе не свидетельствует, что мы нашли «глубокую действительность» и можем выкинуть на помойку Копенгагенскую Интерпретацию. Это попросту показывает, что у нас появилась еще одна, новая модель, что воображает для большинства физиков еще один довод в пользу «модельного агностицизма», либо зететицизма.
Давайте разглядим эту модель подробнее:
Все — ну хорошо, пускай практически все: в квантовой механике постоянно находятся еретики, — практически все соглашаются, что опыты Эспекта светло показали существование нелокальной корреляции.
Кое-какие заявляют, что эти опыты кроме этого показали некую скрытую переменную. Другие энергично это отрицают. Джон Гриббин, редактор раздела физики издания «Нью сайентист» , заявляет, что опыты Эспекта не только не доказали теории скрытой переменной, но и раз и окончательно их опровергли.
Разумеется, тут мы вступаем в область, где лучшие из физиков начинают еле понимать слова смысл и друг друга ведущихся ими дебатов. Неприятность, по-видимому, содержится в разных концепциях понятия скрытой переменной. Представления врача не сильный — человека, спланировавшего опыты врача Эспекта, — отличаются от других основателей и представлений Эйнштейна теории скрытой переменной. С позиций Бома, опыты Эспекта ослабили позиции идеи локальных скрытых переменных , но поддержали концепцию нелокальных скрытых переменных .
Что же все-таки мы подразумеваем под нелокальной скрытой переменной?
Как разъяснялось в прошлом разделе, нелокальные корреляции трансцендируют причинно-следственные связи, и ниспровергают отечественные классические представления о «пространстве» и «времени». В случае если говорят, что две «частицы» — либо два «события», либо два чего-то-там-еще — имеют нелокальную корреляцию, в современной квантовой теории это значит, что связь между ними будет сберигаться в отсутствие между ними сигналов, полей, механических сил, энергии и любых вторых «обстоятельств».
В опытах Эспекта, к примеру, фотоны на двух финишах экспериментального прибора сохраняли корреляцию Белла в каждом измерении, не обращая внимания на то что особые тумблеры разрешали создавать измерение лишь в последние 10 наносекунд (10~8) опыта. Свету, чтобы пройти от одного фотона к второму, потребовалось бы 20 наносекунд, а — как вам уже, возможно, известно — ни один узнаваемый в физике вид энергии не имеет возможности перемешаться со скоростью большей, чем скорость света. Иначе говоря ни один вид физической энергии не имел возможности бы передать сигнал от одного фотона к второму и образовать сообщение , которая разрешила бы нам принять «причинное» объяснение этого явления.
Так, локальные скрытые переменные не смогут иметь к этому отношения. Следовательно, одна из форм теории скрытой переменной уже определенно не может быть привлечена для объяснения данной «корреляции без связи». Это в корне «опровергает» теории локальной скрытой переменной, но еще раз подтверждает тот факт, что квантовые опыты не выявляют ни одного «пробела», что возможно было бы заполнить принятием идеи локальной скрытой переменной.
Но мысль нелокальной скрытой переменной имела возможность бы растолковать экспериментальные результаты Эспекта и нескольких вторых физиков, совершённых с момента опубликования Беллом его теоремы, каковые говорят о том, что нелокальные корреляции так же четко проявляются в лаборатории (экспериментально), как и в уравнениях (теоретически).
Но у нас до сих пор нет более либо менее ясного представления о нелокальной скрытой переменной, не так ли?
Врач Бом, занявшийся изучением нелокальности в первой половине 50-ых годов двадцатого века, за эти годы создал математическую модель нелокальных скрытых переменных и — что еще красивее — кроме того отыскал метод обрисовать все это на в полной мере приемлемом английском. (Данный язык необычен: Бом превращает множество статических существительных в динамические глаголы. Мне думается, я могу достигнуть того же результата, легко продолжая избегать статического идентификационного «есть».) О модели Бома вы имеете возможность прочесть в его книге «Целостность и подразумеваемый порядок» (1983).
Врач Бом постулирует явный (explicate ), либо развернутый порядок (он применяет оба слова), что образует четырехмерный континуум, узнаваемый пост-эйнштейновской науке. Данный порядок, что мы в большинстве случаев именуем видимым миром, он именует явным либо развернутым, поскольку он размещается в пространстве-времени — любая его часть имеет место , другими словами определенное положение в пространстве и во времени.
Данный явный порядок грубо соответствует аппаратному обеспечению компьютера либо отечественному головному мозгу. (Нейролог врач Карл Прибрэм посредством модели Бома кроме того растолковывает кое-какие загадки функционирования головного мозга.)
Потом врач Бом постулирует подразумеваемый (implicate ), либо свернутый порядок (он применяет оба слова), что и «проницает», и трансцендирует четырехмерную явную вселенную Эйнштейна. Данный порядок он именует подразумеваемым либо свернутым, поскольку он не размещается в пространстве-времени — ни одна его часть не имеет положения . Его нереально найти лишь в данной точке пространства — он в любом месте и везде; его нельзя локализовать лишь в данной точке времени — он в любом времени и неизменно. (Лишь явные результаты этого порядка владеют локальностью. Он сам остается нелокальным.)
Данный подразумеваемый порядок соответствует ПО отечественных компьютеров — и отечественного головного мозга, в соответствии с врачу Прибрэму.
На явно-развернутом уровне все владеет локальностью и думается случайным (пока не изучены небольшие, квантовые части); на подразумеваемо-свернутом уровне все владеет нелокальностью и думается неслучайным.
Нам удалось замечать нелокальность лишь в форме ее результатов, другими словами нелокальных корреляций на явно-развернутом (пространственно-временном) уровне — с того времени, как Белл положил начало ее поискам, — так как данный развернутый уровень выступает продолжением в пространстве-времени неизменно нелокального и не-пространственно-временного подразумеваемого порядка. Иначе говоря некоторый субквантовый мир, напоминающий «глубокую действительность» , отвергнутую Нильсом Бором, существует, но мы не можем замечать либо чувствовать его; одновременно с этим мы не можем именовать его «призраком» либо «тщетной концепцией», так как замечаем его эффекты в виде нелокальных корреляций, каковые по-второму совсем необъяснимы.
Однако данный подразумеваемый порядок в качестве научной модели не соответствует в точности хорошей «глубокой действительности» в аристотелевском смысле, поскольку есть только одной моделью среди многих. Бом, папа данной модели, не говорит, что она есть «единственно верной», либо «конечной», либо чем-то еще в этом же роде.
В случае если сравнения с головным мозгом и компьютером не хватает прояснили для читателя понятие «подразумеваемого порядка», предлагаю иную модель: выполнение Девятой симфонии Бетховена владеет всеми чертями аппаратного обеспечения либо явного порядка. Вы имеете возможность достаточно совершенно верно локализовать его в пространстве-времени — скажем, девять часов вечера в Ветхой Опере — и, в случае если эти пространственно-временные координаты будут перепутаны, вы пропустите это событие.
Но «Девятая симфония» Бетховена кроме этого имеет подразумеваемое, свернутое существование — как ПО, которое не соответствует подразумеваемому порядку врача Бома в точности, но приближается к нему. Если бы на каждой нотной записи симфонии возможно было проставить местоположение и дату — «Данный экземпляр отыскан в летнем доме Ленни Бернстайна в субботу 23 ноября» и т. п., — кое-какие нюансы «Девятой» все равно остались бы нелокальными, поскольку мы не могли бы назвать правильное число голов, в которых она содержится полностью либо частично.
В фантастической повести Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту» тоталитарный режим сжигает все книги, но этим уничтожается лишь их локальное «аппаратное обеспечение». Несколько подпольщиков заучила наизусть все хорошие произведения и всегда делится собственными знаниями с другими людьми, каковые, со своей стороны, передают их кому-то еще и т. д. Так эти книги становятся частично нелокальными и недоступными «пожарникам». (Многие из нас подобным образом сохранили в памяти комедийные номера Джорджа Карлина — не из параноидального страха, что отечественное общество ожидает подобный тоталитарный режим, а просто вследствие того что мы частенько просматривали его записи.)
Эти музыкально-сценические аналогии призваны оказать помощь читателю разобраться с нелокальностью. Но подлинная бомовская нелокальность длилась бы, даже если бы все мы прекратили существовать.
В качестве приближения к мыслимой модели нелокальности возможно принять телевидение. Как довольно часто скорбно подмечают циники, телевизионные шоу пятидесятых годов до сих пор путешествуют в пространстве-времени («эфире»), и жители солнечных совокупностей, удаленных от нас на сорок с лишним световых лет, совокупностей, каковые нам кроме того не видны, смогут начать принимать на собственные телевизионные антенны шоу Эда Салливэна, Милтона Берли и новости эры Маккарти. Вот будет смешно, если они постараются осознать нас на базе этих сигналов!
Так, Милтон Берли купил что-то наподобие нелокальности.
Вторая аналогия, не относящаяся к локальности либо нелокальности, как минимум оказывает помощь прояснить понятия «подразумеваемого» и «явного». Я звоню вам по телефону. Слова появляются из моих губ в качестве явных либо развернутых звуковых волн. Микрофон в моем телефоне преобразовывает их в подразумеваемые либо свернутые волны — заряды. Динамик в вашем телефоне принимает эти заряды и «разворачивает» их так, дабы они опять стали явными звуковыми волнами и вы имели возможность «меня» слышать.
Еще аналогия. Один из моих друзей в Нью-Йорке отправляет мне какую-то данные на магнитном диске. Я вставляю это свернутое сообщение в собственный компьютер, и оно, уже в развернутом виде, появляется на мониторе, выясняясь новой компьютерной игрой.
Следствия данной модели «подразумеваемое — явное» — еще более необычные, чем имело возможность бы показаться на первый взгляд. Так же, к примеру, как Относительность Эйнштейна упразднила дихотомию «пространства» и «времени», а современная психосоматическая медицина избавляется от тела «и» разделения «души», модель Бома подрывает материи и «традиционный» дуализм «сознания».
В нелокальном свернутом порядке информация не имеет возможности владеть локальностью, но «проницает» и (либо) «трансцендирует» все локальности. Выражение «информация, не владеющая локальностью» во многом напоминает индуистское понятие Брахмана , китайскую концепцию Дао , «Громадный Ум» Олдоса Хаксли и «Сознание Будды» буддизма махаяны. Каждая из этих концепций обязана подразумевать данные без локальности (в случае если признать, что они по большому счету хоть что-то подразумевают).
«Сознание Будды — это не “Всевышний”», — всегда объясняют буддисты, а западные люди только моргают в ответ, не в состоянии осознать религию без «Всевышнего». Но Брахман в индуизме кроме этого не имеет ни личности, ни локальности, ни характера (либо рода) западных «всевышних» и, подобно «Сознанию Будды», есть неким нелокальным подразумеваемым порядком, информацией без локальности, в случае если это по большому счету что-то значит.
Бом, в отличие от вторых, избежал рассмотрения параллелей между собственными математическими ответами и древним восточным мистицизмом. Врач Капра в книге «Дао физики» принимает бомовскую нелокальную модель квантовой теории в качестве «подлинной» (не обращая внимания на физиков, предпочитающих модель ЭУГ либо копенгагенизм) и совсем верно показывает, что (в случае если принять эту модель в качестве «единственно верной квантовой модели») квантовая теория утверждает то же, что постоянно утверждал даосизм.
Вправду, узнаваемый парадокс Лао-цзы «Величайшее находится в небольшом» начинает покупать суть для западного человека лишь по окончании того, как он осознает значение понятия «нелокальная информация» в современной физике.
Врач Эван Гаррис Уокер идет дальше. В собственной работе «Квантовый антрополог» (1975) врач Уокер — кстати, физик, а не антрополог — развивает нео-бомовскую модель скрытой переменной, в которой «сознание» по большому счету не владеет локальностью и думается нам локализованным ввиду неточностей отечественного восприятия. В данной модели отечественный «разум» не находится в отечественном головном мозге, а нелокально проницает-трансцендирует пространство-время в целом. Отечественный мозг, так, «» это нелокальное сознание (что звучит уже совсем в духе хакслиевского «Громадного Ума»).
Врач Уокер приводит математическую модель этого нелокального «Я» и с ее помощью предвещает частоту проявления предполагаемого психокинеза парапсихологов. Его результаты совпадают с результатами тех, у кого самый удачно получаются испытания с психокинезом. Иначе говоря в случае если люди показывают прекрасные результаты в «управлении» бросаемой игральной костью (другими словами шестерка у них выпадает чаще, чем положено по законам возможности), — они превышают возможность в среднем именно так, как это разрешает модель нелокальной скрытой переменной.
(Более детально определить о модели Уокера и ее связи с парапсихологией вы сможете или из его работы, или из моей книги «Новая инквизиция» .)
Невидимый Мир. Что в том месте? Подсознание. Часть #6
