Процесс глобализации, как мы знаем, идет рука об руку с процессом регионализации, т.е. разделением мира на регионы.
Неспециализированный суть понятия «регион» высказывает следующее его определение: регион – это «большая личная территориальная единица» (к примеру, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи судьбы», не существует. Более того, его не может быть, потому что, по честному утверждению американского ученого У. Изарда, понятие «регион» в большинстве случаев детер-минируется тем вопросом, изучением которого занимается исследователь. Другими словами определения природного, экономического, культурного, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут различаться.
Регионы различаются по типам:
1. регионы, выделяемые по единичным показателям;
2. регионы, выделяемые по нескольким показателям;
3. регионы, охватывающие практически всю совокупность проявлений людской деятельности в пределах разглядываемой территории.
Вариант неспециализированного определения региона третьего типа предложен доктором наук МГИМО (У) А.Д. Воскресенским.
Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, понимается определенная территория, воображающая собой сложный территориально-экономический и культурный комплекс, что возможно отграничен показателями наличия, интенсивности, взаимосвязанности и многообразия явлений, выражающихся в виде своеобразной однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, культурных условий, служащих основанием чтобы выделить эту территорию.
направляться обратить внимание, что эта трактовка разрешает относить к комплексным регионам как соответствующие территории в отдельных государств, так и территории, охватывающие последовательность государств, другими словами выделять «внутренние» и «внешние» регионы.
Очевидно, для будущих регионоведов-востоковедов, предметом особенного внимания являются мировые регионы.
По А.Д. Воскресенскому, региональное членение мира может выглядеть следующим образом.
1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Океания и Австралия, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Океания и Австралия, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (Африка) и арабская Африка южнее Сахары, и регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в различных классификациях в целом и в ее части включают различное количество государств), а Западную, правильнее Юго-Западную Азию – на Средний Восток и Ближний. Но понятие «Средний Восток и Ближний» шире, чем Юго-Западная Азия, поскольку в него включают не только 16 стран последней, вместе с тем Судан и Египет.
Это членение мира опирается на определение региона как большую территорию, охватывающей главные подразделения континентов либо их целостные части.
2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (складывающийся из шести стран), арабский (складывающийся из семнадцати стран), российский (Российская Федерация, Украина, Белоруссия либо, в второй интерпретации, страны СНГ), европейский (складывающийся из тринадцати государств).
Американский, латиноамериканский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихоло-гическое единство.
Данное членение мира базируется в основном на историко-культурных параметрах.
3. Культурно-религиозные макрорегионы, либо цивилизационные комплексы.
К подобным регионам в большинстве случаев относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.
Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, либо цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на познание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, расположения (в основном), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени).
В соответствии с различными параметрами, отдельные государства по этим классификациям смогут входить в один, два либо кроме того три региональных кластера.
Кое-какие исследователи посчитали продуктивным применение понятия интернационально-политический регион. В контексте науки о интернациональных отношениях это «совокупность явлений интернациональной судьбе, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных неспециализированной логикой так, что эта координаты и логика ее существования являются взаимообусловленными».
Правомерно деление мира на геоэкономические и геополитические регионы. К ним относят «сообщества соразвития»: американское, европейское и азиатско-тихоокеанское. Такое членение соответствует делению на «торговые блоки».
Геоэкономические очертания, согласно точки зрения А.Д. Воскресенского, покупают сейчас кое-какие исторические регионы (Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского (Арабского) залива, страны Бенгальского залива. Такое членение, в большинстве случаев, опирается на более узкое определение региона как «сложного культурно-территориально-экономического комплекса, имеющего ограниченные внутренние ресурсы, собственную структуру социальных отношений и производства и определенные (своеобразные) потребности в связях с внешней средой».
Вопрос о регионах, как и вопрос о региональных и субрегиональных совокупностях интернациональных отноше-ний, есть очень дискуссионным.
Не считая изложенной выше регионализации мира, имеется и второе его деление на регионы.
Так, в книжке «Социально-экономическая география зарубеж-ного мира» (под ред. В.В. Вольского) именуется одиннадцать цивилизационных макрорегионов мира: Западная Европа, Центрально-Восточная Европа, Российско-Евро-азиатский регион, Средний Восток и Северная Африка, Южная Азия, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Африка южнее Сахары, Северная Америка, Латинская Америка, Океания и Австралия.
Необходимо заметить, что в цивилизационной регионализации мира большая часть авторов или разделяют подход, отыскавший отражение в работах А.Д. Воскресенского, или близки к нему. В книжке же под ред. В.В. Вольского очевидно превалирует физико-географический критерий и затушевывается культурно-религиозный.
Необычную картину культурно-субрегионов мира и исторических регионов воображают Ю.Н. Ровный, А.И. Чистобаев. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афро-азиатские макрорегионы, Английская Америка, Латинская Америка, Океания и Австралия. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурные регионы не в полной мере сходится с вариантом А.Д. Воскресенского.
Дискуссионным есть вопрос о границах Восточной Европы. Продолжительное время Восточная Европа рассматривалась под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, в большинстве случаев, семь стран. По нынешним классификациям некоторых интернациональных организаций к государствам Восточной Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной народовластии» относят к Центральной Европе.
По классификации ученых-географов МГУ, все отмеченные выше страны отнесены к единому региону – Центрально-Восточная Европа.
В Восточную Азию в большинстве случаев включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Тайвань и Монголию. Но сейчас все большее распространение приобретает и «расширительное» познание Восточной Азии как геоэкономического ареала, в который входят Япония, КНР, Республика Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это образование включают кроме этого Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое последнее время – Монголию, российский Дальний Восток, кое-какие страны на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию.
Не сложилось единства точек зрения и по вопросу о границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется пара вариантов их определения. В соответствии с первому к АТР относят огромный район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, зоной Австралии и восточным побережьем Азии. При таковой интерпретации в АТР включают и страны Южной Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР государств Тихоокеанской Азии, США, Новой Зеландии и зоны Австралии. Страны Южной Азии в этом случае кроме этого попадают в список государств АТР, но из него исключаются латиноамериканские страны. Третий вариант предполагает фокус на азиатских составляющих АТР от Берингова пролива до Мьянмы. Очевидно, познание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких стран, как США, Канада, Индия, Австралия.
Так, деление мира на регионы имеет многовариантный и достаточно спорный темперамент. Обстоятельства этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная регионализация начала разрабатываться недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, к примеру, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не остаются неизменными, достаточно скоро подвергаются метаморфозам. Вопрос о региональных и субрегиональных совокупностях интернациональных взаимоотношений есть очень дискуссионным в связи с исчезновением биполярной совокупности. И до тех пор пока нет ясности в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на свободные региональные совокупности либо же они все же являются системами.
Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений людской деятельности, занимается комплексное регионоведение.
До сих пор остается некая неясность в вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как районоведения, и как регионоведения, а также как континентоведения. Но у приверженцев данной трактовки много оппонентов.
Представляется более резонной позиция последних. Вправду, в случае если исходить из неспециализированной трактовки региона как территории, владеющей определенной индивидуальностью, каждая страна есть регионом, но не каждый регион есть страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). Другими словами регионоведение есть более емким понятием, чем страноведение, но родным ему, по сути: и то и другое ориентированы на обнаружение специфики территорий с учетом множества позиций, комплексен .
По определению Ю.Н. Ровного и А.И. Чистобаева, регионо-ведение – это «область научного и образовательного знания, имеющая собственной целью изучение специфики социально-экономического, политического, культурного, этноконфессионального, природного, экологического развития довольно целостных территориальных образований, именуемых регионами».
Вопрос о месте комплексного регионоведения (страноведения) в совокупности научного знания кроме этого есть дискуссионным. Особенно деятельно он обсуждается географами. В географическом научном сообществе очевидно просматриваются два подхода к названной проблеме.
Так, Ю.Н. Ровный и А.И. Чистобаев в известном книжке «Регионоведение» подчеркивают: «… именовать регионоведение, как это часто делается, всецело независимой наукой было бы опрометчиво – оно есть неотъемлемым элементом географической науки», это «очень важная и своеобразная часть региональной географии», «сугубо географическая субдисциплина».
Приверженцы другого подхода склонны разглядывать страноведение (в большинстве случаев, в расширительной трактовке) как независимую стволовую ветвь в совокупности географических наук (наровне с физической географией, публичной географией, картографией). Это подход Н.Н. Баранского, Я.Г. Машбица, В.П. Максаковского и др.
Концептуальной базой для того чтобы страноведения Н.Н. Баранский, выдающийся ученый, основоположник отечественной экономической географии, вычислял географический синтез. Но наряду с этим он много раз подчеркивал, что эта мысль обязана реализовываться не только упрочнениями географов, но и историков, этнографов, демографов, критиков, экономистов и т.д. Основная задача страноведения, по Н.Н. Баранскому, – «синтетическое изучение регионов и стран, охватывающее и человека и природу во всем их сложном сотрудничестве».
А.Д. Воскресенский определяет регионоведение как «комплексную интегральную социально-экономическую дисциплину, изучающую закономерности процесса формирования и функцио-нирования социально-экономической совокупности регионов мира с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, эколо-гических, политико-правовых, природно-ресурсных изюминок, роли и места в системе и международном разделении труда интернациональных взаимоотношений».
Как видно в данном подходе по большому счету отрицается монополия географических наук на регионоведение.
Арсенал критических замечаний в адрес комплексного регионоведения (и страноведения) достаточно разнообразен. Вот кое-какие из них.
1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма анализа и сбора разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.
2. Регионоведение не есть интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний в рамках регионоведения по большому счету вряд ли вероятны по обстоятельству длящейся разделении научного знания.
3. Регионоведение не имеет собственной методике, исходя из этого не приходится сказать о его независимом научном статусе.
Нужно признать, что любой из этих доводов содержит определенные резоны. Вправду, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы.
Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со квитанций последовательность очень серьёзных событий.
Регионоведение – это относительно новая область знаний, она находится в стадии становления.
Дифференция в науке, непременно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что разделение прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями бессчётных отмежеванных областей знания. Другими словами она идет рука об руку с синтезом, что определяется логикой развития научного знания (на это, кстати, обращал внимание и Н.Н. Баранский).
Социальные функции регионоведения и страноведения связаны, в первую очередь, с синтезом знаний о территориях. Интерес общества к регионам и странам носит не столько дифференцированный, сколько интегральный темперамент.
Что касается отсутствия у регионоведения собственной методологии, то это отсутствие еще не свидетельствует неосуществимости ее выработки.
Помимо этого, на данный момент по большому счету достаточно мало наук, владеющих лишь собственными способами. Кроме того математика сейчас применяет инструменты формальной логики, правила философии, элементы неспециализированной теории совокупностей.
Способы, каковые та либо другая наука заимствует у других наук, в большинстве случаев, адаптируются к предмету ее изучения.
Это положение целиком и полностью относится к регионоведению (и страноведению). Имея междисциплинарный, комплексный темперамент, регионоведение применяет как общенаучные способы, так и способы экономической географии, демографии, политических наук, истории, физической географии, экономики и т.д. Черта некоторых из них дается в данном пособии.
проф.Павловский И.В.
