Все обществоведческие дисциплины существуют не в изоляции друг от друга, а являются науками-перекрестками, взаимодополняющими и обогащающими друг друга. В этом отношении политология как наука о мире политического тесно переплетается с историей, в особенности историей политических учений, экономическими дисциплинами и государствоведением, социологией и др.
Между учеными названных направлений, различных отраслей знания идут достаточно продолжительные споры о том, кто же из них имеет приоритет в изучении неприятностей политической науки. Так, французский политолог Ж. Бюрдо кроме того думал, что политическая наука не имеет собственного объекта, она представляет собой только более плодотворный способ изучения права, закрепленного в конституции, расширенный угол зрения на классические неприятности публичного права. Его соотечественник П. Фавр отмечает, что, за редким исключением, философы, историки и социологи, в большинстве случаев, с радостью уступают институционально оформившейся политической науке изучение выборов, перипетий и политических институтов политике. Но вместе с ней кое-какие из них — причем из самые крупных экспертов — оставляют за собой практически необыкновенное право заниматься изучением форм господства и проблем власти. Разумеется, что тут мы имеем очень узкое самой дисциплины и понимание предмета политологии. Как будет продемонстрировано в книге, неприятности власти, формы власти наровне с множеством вторых вопросов составляют предмет изучения политологии, а не только правоведения, государствоведения, социологии и философии.
Еще на заре формирования политической науки британский историк К. Фримен не без оснований сказал: История — это прошедшая политика, и политика — это теперешняя история. И неудивительно, что политическая наука формировалась и развивалась в тесной связи с историей. Симптоматично, что на данный момент в Соединенных Штатах практически в двухстах колледжах политическая наука и история преподаются на объединенных кафедрах. Задачи в политологии и преподавании истории, на мой взор, разны. Эту точку зрения разделял и испанский исследователь А. Гарсиа: … историк имеет дело с прошедшим временем. Он может замечать начало, конец и развитие публичных формаций. Политолог, наоборот, не наблюдает на историю как на спектакль, он принимает ее как воздействие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с позиций политического проекта, что он желает перевоплотить в действительность. Объективный источник его затруднений пребывает в том, что он обязан оценивать настоящее состояние политических обстановок перед тем, как они примут историческую форму, т.е. превратятся в необратимые. Субъективный источник затруднений побуждает его как правило смешивать собственные жажды с действительностью.
Касаясь возможностей той либо другой науки адекватно изучать собственный объект, считаю уместным применить тут гегелевскую метафору Сова Минервы вылетает в сумерках. И вправду, более либо менее исчерпывающие и соответствующие настоящему положению вещей знания о том либо другом публично-политическом феномене возможно взять только тогда, в то время, когда он уже произошел. Ученый-историк изучает публичное явление как бы со стороны, исходя из этого его положение облегчается тем, что он имеет дело с уже завершившимися и свершившимися фактами и историческими явлениями. Что касается политолога, то объект его изучения — действительность, затрагивающая интересы множества действующих в ней лиц. Политолог, будучи одним из них, не имеет возможности полностью отвлечься от субъективных, сиюмоментных впечатлений, и его выводы смогут быть подвержены влиянию изменяющихся публичных событий. С данной точки зрения для политолога, образно говоря, сумерки еще не наступили и его сова полностью еще не готова к вылету.
Как будет продемонстрировано ниже, политология тесно связана с социологией, философией и другими гуманитарными дисциплинами. Трудность вычленения политологии в качестве независимой научной дисциплины содержится в том, что на данный момент ни на Западе, ни у нас в стране ученые не пришли к какое количество-нибудь общепринятому определению политической науки. Имеется расхождения в оценке содержания и границ политологии, круга охватываемых ею неприятностей, параметров выделения в независимую научную дисциплину и т.д. Д. Истон (США), к примеру, характеризует политическую науку как изучение способов, которыми принимаются решения для общества. Он утвержает, что в качестве политических ученых мы интересуемся всеми институтами и теми действиями в обществе, каковые более либо менее конкретно связаны со методами, которыми принимаются и осуществляются властные ответы, и последствиями, каковые они смогут позвать. Очевидно, все названные тут компоненты входят в структуру политического, но последний отнюдь не исчерпывается ими. Истон именует только университеты, действия и методы принятия ответов. Но политическое отнюдь не сводится лишь к этим элементам.
Таким же узким толкованием страдает и формулировка, предложенная М. Гравитц (Франция). Политическую науку она определяла как изучение людских возможностей по применению университетов, регулирующих совместную судьбу людей в обществе идей, приводящих это общество в перемещение, независимо от того, созданы эти идеи современниками либо взяты от предшествующих поколений. Возможно заявить, что в предмете политической науки переплетены идеи, университеты, люди. Лишь ли это? Очевидно, нет, и в этом читатель может убедиться по мере освоения материала данной книги.
Для предмета исследования и определения объекта политологии, круга охватываемых ею тем, самой политологии как независимой обществоведческой дисциплины в первую очередь нужно узнать содержание понятий политическое, мир политического, политическая сфера и т.д. Представляется неосуществимым выяснить политическое, не ответив на вопрос о типе и характере соответствующего общества.
В современной публично-политической совокупности как целостном социуме выделяются следующие взаимосвязанные и взаимозависимые системы: производственная,либо экономико-хозяйственная, социальная, духовная и политическая. Производственная система снабжает материальную инфраструктуру, а политическая — механизм реализации неспециализированной общего интереса и воли всех главных составных элементов совокупности в целом. Социальная и духовная сферы составляют гражданское общество. Как раз в нем образуются социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные, образовательные и иные базы политики.
Объектом изучения социологии есть гражданское общество. Но вместе с тем нужно выделить, что политолог должен иметь хотя бы неспециализированные представления об основных факторах и эволюции и исторических этапах формирования гражданского общества, его сущностных чертях, главных университетах, сокровищах, отношениях и т.д. (детально см. гл. III).
Совокупность неприятностей, которыми занимается политология, возможно поделить на три больших раздела. Это, во-первых, социально-философские и идейно-теоретические обоснования политики, характеристики подсистемы и системообразующие признаки политического, политические парадигмы, соответствующие тому либо иному конкретному историческому периоду. Во-вторых, политическая культура и политические системы, отличия и сходство между разными политическими совокупностями, их преимущества и недочёты, политические режимы, условия их смены и изменения и т.д. В-третьих, политические университеты, политический процесс, политическое поведение и т.д. Причем тут обращение отнюдь не идет о какой бы то ни было иерархической соподчиненности этих трех блоков, о большей либо меньшей значимости того либо иного из них. Я исхожу из тезиса об их равнозначности, потому, что идейно-теоретические обоснования политики нереально осознать в отрыве от конкретной политической совокупности, а ее, со своей стороны, — без конкретных политических университетов.
Все эти политические феномены воображают интерес в первую очередь в их состоянии и современном проявлении. И задача политолога — узнать их структуру, составные элементы, функции, взаимодействие и соотношение между этими составляющими. Анализ был бы односторонним и, значит, не раскрывающим адекватно их сущности без исторического, идейно-теоретического и социально-философского подходов. Вывод: политологическое изучение включает три наиболее значимых нюанса: исторический, конкретно-эмпирический и теоретический. В таком контексте политическая наука изучает историю политических традиций и учений, политических совокупностей и идейно-течений и политических парадигм, теорию политики, реализации принятия и механизмы решений властных функций и т.д., и т.п.
Основополагающими объектами изучения политологии являются государство, властные отношения и власть, составляющие как бы осевой стержень политического. Но изучение этих явлений нереально без комплексного подхода политолога к анализу экономического, социокультурного, философского, социально-психотерапевтического качеств судьбы общества. Любой из них владеет собственными функциональными и структурными изюминками. Исходя из этого задача политической науки в этом замысле значительно шире неприятностей национально-правовых дисциплин. Политическая наука относится к изучению властных отношений и государств в первую очередь как к социальным феноменам, как университетам политической организации общества, имеющей основной собственной целью реализацию общего интереса.
Неприятности мирового сообщества и всего комплекса интернациональных взаимоотношений составляют предмет изучения нескольких дисциплин, таких как интернациональное право, история, история дипломатии, социология и частично философия. Конечно, большое внимание этому направлению в науке традиционно уделяется и в политологии. Дело в том, что государство есть субъектом политики не только как носитель властных отношений и власти в рамках отдельного страны, но и как носитель национального суверенитета в интернациональных отношениях, как один из многих субъектов политических взаимоотношений между разными странами. Данный факт имеет особенную актуальность в процессах усиливающейся тенденции к интеграции в экономической, политической, культурной жизни различных народов и государств, континентов и регионов.
Для политолога занимателен анализ главных критериев и параметров определения интернациональных взаимоотношений как единой совокупности воистину глобального масштаба на базе применения собственных политологических подходов, системных черт структурных составляющих. Говоря об изучении закономерностей, основных форм и других взаимодействия субъектов и особенностей государств интернациональных взаимоотношений в наше время, в особенности нужно внимание специалистов в области политической науки к изучению механизмов принятия ответов, функций и роли наиболее значимых университетов в совокупности разрешения интернациональных конфликтов и нахождения консенсуса между странами, и к деятельности региональных и глобальных организаций. Перечисленные политологические неприятности в данной книге намерено не рассматриваются, поскольку уже взяли достаточно широкую разработку в зарубежной и отечественной научной литературе.
Предметом политологии являются такие феномены, как политическая совокупность, государство, национальный строй, властные отношения и власть, политические партии, политическое поведение, политическая культура, история политических учений и т.д. Эти сложные университеты политических процессов и отношений изучаются не только политологией, но в тех либо иных качествах кроме этого и философией, социологией, национально-правовой наукой и т.д. Интегрируя отдельные неприятности этих дисциплин, политология находится как бы в точке их пересечения и представляет собой междисциплинарную науку.
