Рождение командной экономической совокупности явилось следствием последовательности социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной совокупности была создана вождями Русском компартии В.И.Лениным и И.В. Сталиным.
В соответствии с марксистской теорией человечество имело возможность бы быстро ускорить собственный путь к увеличению благосостояния и устранить различия в личном благополучии граждан методом ликвидации частной собственности, ведения и устранения конкуренции всей хозяйственной деятельности страны на базе единого общеобязательного (директивного) замысла, что разрабатывается управлением страны на научной базе. Корни данной теории уходят в эру Средневековья, в так именуемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX в., в то время, когда появился социалистический лагерь.
Но в начале 90-х годов настоящие итоги десятилетий «планового развития» СССР и государств Восточной Европы были более чем грустными. Стало известно, что:
1) большинство создаваемой в этих государствах низкокачественной — продукции и устаревшей конструкции, а исходя из этого не пользуется популярностью ни на внутреннем, ни в мире;
2) продолжительность жизни и уровень благосостояния граждан этих государств ниже, а смертность детей выше, чем в государствах, проживших XX век в рыночной экономической совокупности. Так, в СССР в 1987 г. Средняя длительность судьбы мужчин составляла 64 года, а дам — 73 года. В государствах же Организации развития и экономического сотрудничества (ОЭСР), объединяющей самые преуспевающие государства с экономиками рыночного и смешанного типа, подобные показатели составляли соответственно 72 года и 78 лет. Уровень смертности детей был в СССР в 3 раза выше, чем в государствах ОЭСР;
3) технический уровень производственного сектора в этих государствах намного ниже, чем в государствах, где успехи науки и техники не «внедрялись по замыслу научного прогресса»;
4) природа тут загрязнена существенно посильнее, чем в государствах рыночной и смешанной экономических совокупностей, не обращая внимания на все «правительства и решения партии по охране внешней среды».
Хозяйственная деятельность фирм-производителей регулировалась следующим образом:
ЧТО СОЗДАВАТЬ — устанавливал Национальный плановый комитет;
КАК СОЗДАВАТЬ — определяло отраслевое министерство, диктовавшее разработку производства и дававшее деньги на приобретение оборудования;
КОМУ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ — решал Госком по снабжению.
Он же определял, У КОГО БРАТЬ все ресурсы, нужные для нового цикла производства;
ПО КАКОЙ ЦЕНЕ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ — диктовал Госком по ценообразованию, утверждавший справочники стоимостей, каковые не изменялись десятилетиями;
какое количество ПЛАТИТЬ РАБОЧИМ — назначал Госком по труду и зарплате;
КАК ПРИМЕНЯТЬ полученные предприятием ДОХОДЫ — решало Минфин;
ЧТО СТРОИТЬ для развития производства — определял Госком по постройке;
какое количество ДЕНЕГ И НА Какие конкретно ЦЕЛИ Забрать В БАНКЕ – устанавливал один из отраслевых национальных банков;
ЧТО РЕАЛИЗОВАТЬ ЗА ПРЕДЕЛ Либо ПРИОБРЕСТИ В том месте — решало Министерство внешней торговли.
Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования «в порядке очереди» либо на базе талонов, каковые работникам выдавало руководство «за продолжительный и безукоризненный труд». К примеру, чтобы получить право на приобретение туристической путевки за границу, нужно было отработать на одном и том же предприятии не меньше 5 лет, на садовый участок в 4 сотки — не меньше 10 лет, на квартиру либо приобретение автомобиля — 15 лет.
Нужно заявить, что сама мысль планирования в экономике в полной мере разумна, но, в большинстве случаев, , пока она реализуется в пределах предприятия, компании либо фермы, т. е. в том месте, где замысел:
1) составляется по заданию частного обладателя, несущего полную материальную ответственность (впредь до разорения) за правильность выбранных плановых показателей и за успех исполнения замысла;
2) реализуется на базе свободного выбора партнеров по сделке и установления с ними цены купли-продажи по обоюдному согласию;
3) проверяется на разумность спросом клиентов;
4) опирается на значительную экономическую данные, которую собирают и осмысливают как раз те, кто принимает решения и несёт ответственность за них.
Планирование не редкость иногда нужным и в масштабах страны, к примеру в условиях армейского времени, в то время, когда интересы отдельных фирм и людей отступают на второй план если сравнивать с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с применением единых замыслов для всей страны в мирное время.
Дело в том, что командная совокупность вовсе не просто так начинается с уничтожения частной собственности. Государство может руководить применением экономических ресурсов лишь в том случае, если закон не защищает право частного хозяина на независимое распоряжение принадлежащими ему ресурсами.
В случае если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются национальные и партийные госслужащие, то это влечет весьма страшные экономические последствия.
Доходы фирм и людей перестают зависеть от того, как удачно они применяют ограниченные ресурсы, как итог их труда вправду нужен обществу.
Серьёзнее становятся другие критерии:
а) для фирм — перевыполнения и степень выполнения плановых заданий по производству товаров. Как раз за это начальников фирм награждали орденами и назначали министрами. Не имеет значение, что эти товары могли быть совсем скучны клиентам, каковые — будь у них свобода выбора — предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не тревожило, что на изготовление этих товаров в большинстве случаев тратилось непомерно большое количество ресурсов, а сам товар выяснялся через чур дорогим. Все равно клиент в итоге был должен покупать, скажем, некрасивый мебельный гарнитур либо безумно тяжелый станок. У людей не имелось альтернативы — второй мебели просто не было, а приобретение для того чтобы станка прямо предписывалось фирмам замыслом, и на это выделялись деньги;
б) для людей — темперамент взаимоотношений с руководством, которое распределяло самые дефицитные товары (автомобили, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), либо занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага возможно приобрести вольно.
В следствии в государствах командной совокупности:
1) кроме того самые простые из нужных людям благ были «недостатком ». Привычной картиной в наибольших городах стали «парашютисты », т. е. обитатели мелких городов и сёл, приезжавшие с громадными портфелями закупать продукты питания, поскольку в их гастрономах легко ничего не было;
2) масса фирм всегда несли убытки, а также существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные фирмы. Наряду с этим работники таких фирм все равно систематично приобретали зарплату и премии;
3) самой громадной успехом для предприятий и граждан было «дотянуться» какой-то импортный товар либо оборудование.
В итоге финиш XX в. стал эрой глубокого разочарования в возможностях планово-командной совокупности, а бывшие социалистические государства занялись нелегким делом восстановления частной собственности и совокупности рынков
Командная экономическая совокупность (социализм) — метод организации экономической судьбе, при котором земля и капитал находятся в собственности страны, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с замыслами.
4.3.4 Типы экономических совокупностей Командная
