В случае если Сын — Всевышний по естеству, но и Папа — Всевышний по естеству, то Сын не в противном случае, чем Папа, но одинаково с Отцом имеется Всевышний. В случае если же Сын не по естеству Всевышний, то, как и ложно именуемые всевышние, именуется Он Всевышним, но не Всевышний. В случае если Сын — единый Господь по естеству, то, разумеется, не по иному естеству. Исходя из этого в случае если Папа именуется единым Всевышним, но и Сын имеется Всевышний, то не в другом, но в едином естестве.
В случае если один Господь по естеству, в то время, когда многие называются господами по присвоению, и один Сын по естеству, в то время, когда многие именуются сынами по присвоению, то именуемое по присвоению именуется так в подражание тому, что таково по естеству. Потому что нет ничего, что могло бы названо быть по присвоению, если бы не предшествовало сущее по естеству. Исходя из этого в случае если мы — сыны Божий по присвоению, то нужно предсуществовать Сыну по естеству. Притом подлинные имена сущность показатели сущности именуемых; но Сын и Отец действительно Бог и Господь — следовательно, у Них та же сущность, как и имена те же.
В случае если единородное берется не в отношении к рождению, но вследствие того что не имеет себе равного, то и Папа единороден, по причине того, что несравним. Да и любая тварь, не подобная второй, единородна. Исходя из этого единородных большое количество, а несколько Сын Божий единороден. В случае если же Сын не просто единороден, но Сын единородный, и единородный от Отца, то Сын и единороден, и не единородная тварь.
В случае если Сын — Создатель по причастию и по согласию Отца, и не по естеству, то из созданного Им нет ничего, что было бы по естеству. Потому что в случае если Создатель не по естеству, то как созданному быть по естеству?
В случае если Всевышний действует, как не действует никто другой, то и рождая будет рождать не как второй; потому что Всевышний ни с чем и ни в чем несравним.
Творимое — не из сущности творящего, а рождаемое из самой сущности рождающего. Следовательно, не одно да и то же — творить и рождать.
В случае если Сын — от Всевышнего, но не как от Отца, а как от другого; Всевышний же нашего бытия и виновник, по причине того, что все от Него, — то Всевышний не в противном случае Сыну, в противном случае же нам, но Ему и нам одинаково Папа. Но не нелепо ли это?
В случае если нет ничего, что подобно и не равняется Всевышнему, не считая Сына, то ни одно подобие не может быть применено во всех отношениях, по причине того, что Всевышний выше всего.
Что в образе Божием, то в сущности Божией. Потому что нельзя сказать, что иное имеется образ Божий, а иное — сущность Божия: в противном случае Всевышний будет сложен. Исходя из этого равный по образу равен и по сущности.
В случае если рожденный меньше родившего, это не вина рожденного, но немощь родившего. Потому что в случае если по зависти не сделал равным либо по недочёту сил не родил подобным.
В случае если Папа был прежде Сына, то, само собой разумеется, был Отцом кого-нибудь другого, по причине того, что без Сына не имел возможности бы и именоваться Отцом.
В случае если кто познал Сына по сущности, тот познал и Отца (потому что сообщено: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего, «Ин. 14, 7); то Сын единосущен Отцу, по причине того, что ничто бестелесное не может быть познаваемо из неподобной сущности.
В случае если верить, что Христос имеется Сын Божий, значит иметь жизнь вечную (Ин. 20, 31), то не верить нужно значит — смерть.
У кого действования те же, у тех и сущность одна. Но действование Сына и Отца едино, к примеру: «сотворим человека»(Быт. 1, 26); и еще: «что творит Он, то и Сын творит кроме этого «(Ин. 5, 19). Исходя из этого и сущность Сына и Отца одна.
В случае если познание Сына и Отца — «жизнь вечная»(Ин. 17, 3), то Сын и Отец нужно одной сущности, потому что иносущное не одним ведением постигается и не имеет возможности одинаково животворить.
В случае если Сын — подлинный образ Отца, а каждый образ имеется изображение либо сущности, либо лиценачертания, либо одежды, либо телосложения, либо цвета, — Всевышний же не в чем-либо этом, но в одной сущности изобразим, — то Сын, будучи образом сущности, единосущен Отцу.
В случае если Папа ни в чем несравним с Сыном, и ни в чем несравним с тварью, то не в противном случае с Сыном, в противном случае же с тварью, но с тварью и Сыном одинаково несравним. Исходя из этого Сын не только не подобен Отцу, но кроме того подобен твари. Но не нелепо ли это?
В случае если, именуя Сына тварью, не говорят они, что Сын — одна из тварей, то отчего же, в то время, когда именуем Сына рождением, разумеют, что Сын — одно из рождений?
В случае если Всевышний не рождает, дабы не допустить из Себя излияния, то и не творит, дабы не трудиться. А вдруг творит бесстрастно, то кольми паче рождает бесстрастно.
В случае если сияние всякого света рождается от света, но не с течением времени, а вне времени и соприсносущно свету, потому что нет света без сияния, то и Сын, будучи сиянием, будет не с течением времени, но совечно, по причине того, что Всевышний имеется свет, как говорит Давид: «во свете Твоем мы видим свет»(Пс.35, 10); и свет: «и Даниил обитает с Ним»(Дан. 2, 22).
В случае если, согласно их точке зрения, рождение, как и нерождение, имеется сущность, а Сын Божий имеется рождение Божие, то Сын имеется и сущность Божия.
В случае если Всевышний родил Сына по собственному хотению, а не по естеству, то либо в один раз восхотев, позже уже родил не не смотря на то, что, либо восхотев в второй раз, опять родил. В случае если же хотение Его не одинаково, но различно, то Он уже не несложен и не единого произвел, но создаёт, как не так долго осталось ждать Ему угодно.
В случае если Всевышний не рождается, то либо вследствие того что вовсе не имеет возможности, либо вследствие того что не желает. Но если не может, то, помимо этого что не имеет силы, Он ниже родотворного и совершенного естества. В случае если же и мог, но не восхотел, то хотением ограничил, что имел по естеству; а исходя из этого в случае если еще не родил, то, восхотев, родит когда-нибудь.
Если не было Сына «когда-нибудь», то это самое «когда-нибудь» будет по окончании Родившего, а прежде рожденного. Но при таких условиях окажется, что Сын не в первую очередь, не считая Отца, но и по окончании этого «когда-нибудь».
В то время, когда утверждаем, что потому, что Папа неизменно, то и Сыну нужно быть неизменно, они говорят: «исходя из этого, поскольку Сын неизменно Создатель, и создание будет всегда; а при таких условиях и создание будет совечно Сыну и Отцу». Но нарицающии создателя не нарицает совместно и создания, по причине того, что не вместе с известный начинает быть и строение и не вместе с кораблестроителем — ладья. Потому что не смотря на то, что создание в создателе, но же созидаемое по окончании создателя. Но нельзя назвать отцом, в то время, когда нет сына, и нарицающии отца не просто нарицает его отцом, но отцом какого-либо сына.
Всевышний именуется в Писании следующими именами: Всевышний, Господь, Вседержитель, Саваоф, Сый, Адонаи, Елои, — но нигде не именуется Нерожденным. В случае если же кто и это уступит, то Нерожденным и вышеприведенными именами прилично именовать Его иудеям и всем другим, а Отцом Христа прилично именовать одним христианам. Но в случае если то самое, что одно отличает нас от других, ложно и несправедливо, имеется одно имя по присвоению, а не дело по естеству, то лжива вера отечественная и суетно упование. Потому что где начало не твердо, в том месте и финиш не крепок.
Снова задают вопросы: как рожден Сын? Как сущий либо как не сущий? Данный вопрос их неясен и хитр. Потому что стыдясь задавать вопросы о рождении «когда-нибудь» и во времени, говорят: рожден ли как сущий? Но сам ты поинтересуйся у них: как Всевышний родил Сына, как сущий ли Папа либо как не сущий Папа? В случае если как сущий Папа, то Сущий родил Сущего. А вдруг как не сущий, то сделался Отцом, а не по естеству Папа. Но всем их спорам полагают финиш Божественные Писания, по причине того, что Моисей восклицает о Сыне: «Сущий (Иегова) отправил меня «(Исх. 3, 14). И евангелист говорит: В начале было Слово (Ин. 1, 1), не в один раз, но четырехкратно повторяя слово было; еще в другом месте говорит: «Кто от Всевышнего»(Ин. 8, 47); и: «сущий в недре Отчем»(Ин. 1, 18), и в других местах: сущий на небесах (Ин. 3, 13); и в Откровении: «и живый; и был мертв, и се, жив во веки столетий» (Откр.1, 18). И Павел говорит: «Этот, будучи сияние славы «(Евр.1, 3); «Он, будучи образом Божиим»(Флп. 2, 6); и еще: «сущий над всем Всевышний, благословенный во веки «(Рим.9,5).
В случае если Сын — подлинный Всевышний, свет, неизменяем, благ, свят, Господь, но и Папа, будучи тем же, не в равной, но в большей мере имеется все это, то сие не по превосходству сущности, а по преизбытку качества. Потому что не говорится, что сущность сущности больше, но качество качества бываете больше; не говорится, что один больше человек, нежели второй, но больше не редкость один хорош, нежели второй хорош, и один больше праведен, нежели второй праведен.
Естество рожденных и родившего одно да и то же, хотя бы рожденный и в противном случае взял бытие. Потому что Авель, рожденный от четы, не инаков с Адамом, в то время как Адам не рожден, но сотворен.
В случае если обстоятельство больше произведенного ею и различна с ним по сущности, а каждый папа имеется обстоятельство, сын же произведение обстоятельства, то отцы больше сыновей по сущности, и разной, а не однообразной с ними сущности. Но сие не правда.
Задают вопросы: «Папа, родив Сына, прекратил ли рождать Его?» И в случае если заявить, что прекратил, продолжают: «Исходя из этого и начал рождать. Потому что все имеющее финиш имеет и начало. Следовательно, Сын не всегда был». На сие скажем: в случае если прекращающемуся нужно иметь начало и закончиться нужно имеющему начало, то ангелы и все бесплотные существа, имея начало бытия, нужно будут иметь и финиш бытия. Но сие нелепо. Исходя из этого и начавшему бытие вероятно не прекращаться, и закончившемуся — не затеваться. В другом случае Сам Сын, если Он имеет начало бытия, согласно их точке зрения, по необходимости имеет и финиш; потому что они требуют, дабы все имеющее начало имело и финиш. Не хула ли это? И предведение Божие, не имеющее начала, имеет финиш по выполнении предуведенного. Исходя из этого имеющему финиш нет необходимости иметь и начало.
В существах бестелесных именуется что-нибудь единым либо по действованию, либо по хотению, либо по сущности. Исходя из этого Спаситель, сообщив: «Я и Папа — одно»(Ин. 10, 30), сообщил сие в каком-либо одном из исчисленных выше взаимоотношений. В случае если же сообщат, что Они едино по действованию, то нужно будет сказать, что едино и по сущности. Потому что у иносущных не может быть однообразного действования. В случае если же едино по хотению, то не только Сыну нужно желать всего того, чего желает Папа, но и Отцу нужно желать всего того, чего желает Сын. Исходя из этого и Сын будет повелевать Отцу в том, чего желает, в случае если и Сам подчиняется велениям Отца. В случае если же Сын подчиняется лишь, то помогает по принуждению, а не по хотению. В случае если же Они едино не по действованию и не по хотению, то остается, по собственным словам противников, быть едиными по сущности, другими словами Сыну и Отцу быть единосущными.
ТОП 10 ОТВЕТОВ НА ВОЗРАЖЕНИЕ НЕТ ДЕНЕГ | РАБОТА С ВОЗРАЖЕНИЯМИ В ПРОДАЖАХ
