Его передал ибн Джарир [ат-Табари] (№ 12946) по следующей цепочке: аль-Мусанна передал от ‘Абдуллаха ибн Салиха, которому рассказал Му‘авия от ‘Али ибн Аби Тальхи, от ибн ‘Аббаса.
‘Абдуллах ибн Салих – это писарь аль-Лейса [ибн Са‘да], слабый передатчик по более правильному мнению.
К тому же ‘Али ибн Аби Тальха ничего не слышал от ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом.
К тому же аль-Мусанна ибн Ибрахим аль-Амули – передатчик, биография которого неизвестна.
Именно это [второе] мнение является верным. Его выбрали аль-Куртуби, аль-Хафиз ибн Касир, ибн уль-Каййим, аш-Шаукани, и другие обладатели глубокого знания.
Сказал [Абу ‘Абдуллах] аль-Куртуби: «Мнение об отмене этого аята не является верным. Об отмене аята можно заявить лишь тогда, когда отмененный (мансух) и отменяющий (насих) аяты невозможно объединить друг с другом и точно известно, что отменяющий (насих) был ниспослан позже отмененного (мансуха). А тот аят, который они упомянули, не может быть отменяющим (насих). Ибо их аят [№ 2 из суры «ат-Таляк»] общий, а история [о которой говорится в аяте № 106 из суры «аль-Маида»] касается именно завещания, которое свидетельствуется неверующими из-за безысходности, (так как вокруг нет мусульман). К тому же, возможно, что этот неверующий является надежным и достойным доверия для мусульманина. Поэтому здесь не может идти речь об отмене аята»[184].
Сказал ан-Нуххас [стр. 137]: «И из всего вышесказанного правильным является то, что аят не является отменным».
Сказал имам аш-Шаукани: «Это [второе] мнение является правильным, ибо отсутствует достоверный довод, который указывал бы на отмену этого аята. [Они привели] слова Всевышнего: ?В качестве свидетелей призовите двух мужчин из вашего числа[из числа верующих]?[185],а также: ?Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас[из числа верующих]?[186].Но оба этих аята являются общими, а [разбираемый нами] аят [из суры «аль-Маида»] касается только той ситуации, когда человек пишет завещание, находясь в пути [вдали от дома], где нет свидетелей-мусульман. Поэтому нет никакого противоречия между общим аятом и аятом о конкретной ситуации»[187].
Следует заметить, что относительно этого аята [№ 106 из суры «аль-Маида»] есть и третье мнение.
Сторонники этого мнения заявили о том, что аят не является отмененным, но его следует понимать так:
﴿ ??? ???????? ????????? ???????? ????????? ?????????? ????? ?????? ?????????? ????????? ????? ???????????? ???????? ????? ?????? ???????? ???? ???????? ???? ?????????? ???? ??????? ?????????? ??? ???????? ?????????????? ?????????? ????????? ﴾
О те, которые уверовали! Если к кому-нибудь из вас явится смерть, и он оставит завещание, то его свидетельствуют двое справедливых мужей из вас [то есть: из ваших родственников] или двое других не из вас [то есть: не из ваших родственников], если смерть постигнет вас, когда вы странствуете по земле»[188].
Ибн Джарир [ат-Табари] привёл это мнение от аль-Хасана [аль-Басри] и ‘Икримы по достоверным цепочкам передатчиков[189].
Также это мнение приводится от [Мухаммада ибн Муслима ибн Шихаба] аз-Зухри по двум цепочкам передатчиков:
Первая цепочка ? в ней присутствует Салих ибн Аби-ль-Ахдар, который передаёт эти слова от аз-Зухри, а относительно именно этой цепочки у ученых есть [отрицательные] высказывания.
Вторая цепочка ? то, что передаёт Абу ‘Убейд в «ан-Насих уа-ль-Мансух», 307. Но в этой цепочке присутствует ‘Абдуллах ибн Салих, который был писарем аль-Лейса [ибн Са‘да] и являлся слабым передатчиком по более правильному мнению.
Однако если соединить две цепочки, то они усиливают друг друга и их можно приводить в качестве довода.
Но в любом случае это [третье] мнение не является верным, ибо оно противоречит явному смыслу этого аята и самой причине его ниспослания.
Сообщается, что Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах им и его отцом, сказал:
? (Как-то раз) один человек из (племени) бану сахм, спутниками которого были Тамим ад-Дари и ‘Ади бин Бадда[190], отправился в путь, а когда они достигли земли, где не было ни одного мусульманина, этот сахмит, да будет доволен им Аллах, умер. Вернувшись с оставшимся после его смерти имуществом, (Тамим и ‘Ади заявили, что) потеряли серебряную чашу с золотыми (узорами), и посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, потребовал от них поклясться (в этом). А потом эта чаша обнаружилась в Мекке, а люди, у которых она была, сказали: «Мы купили её у Тамима и ‘Ади». Тогда двое мужчин из числа родственников (покойного) поднялись (со своих мест) и поклялись в том, что их свидетельство правдивее свидетельства тех двоих и что эта чаша принадлежала их (умершему родственнику, после чего) о них были ниспосланы (нижеследующие) аяты: «О те, которые уверовали! Если к кому-нибудь из вас явится смерть, и он оставит завещание, то его свидетельствуют двое справедливых мужей из вас[из числа верующих]или двое других не из вас[а из неверующих] (при необходимости и когда нет свидетелей-мусульман), если смерть постигнет вас, когда вы странствуете по земле[находитесь в пути]…»[191].[192]
Сказал ар-Рази в своём толковании Корана: «[В опровержение этому (третьему) мнению можно привести несколько доводов:]
Во-первых, Аллах Всевышний сказал в начале аята: ?О те, которые уверовали!?, а это обращение ко всем верующим. После этого Он сказал: ?…или двое других не из вас…?,а это означает: ?…или двое других не из вас — верующих…?. И нет иного толкования!
Во-вторых, Аллах Всевышний сказал: ?…если смерть постигнет вас, когда вы странствуете по земле…?.Это указывает, что этих двух свидетелей можно взять только тогда, когда умирающий в пути. Если бы под ?двумя другими не из вас? имелись в виду мусульмане, то не ставилось бы условие нахождения умирающего в пути, ибо брать в свидетели мусульманина можно как в пути, так и дома.
В-третьих, [далее] в аяте говорится о том, что эти двое обязаны поклясться после молитвы[193]. А мусульмане единогласны в том, что мусульманин, выступая свидетелем, не обязан клясться. Поэтому мы понимаем, что эти ?двое других? не являются мусульманами.
В-четвертых, причиной ниспослания этого аята стали два христианина, которые выступили свидетелями завещания человека [из племени Сахм], который был мусульманином.
В-пятых, передаётся, что Абу Муса аль-Аш‘ари принял свидетельство двух иудеев после того, как они поклялись, и никто из сподвижников не отверг действие Абу Мусы[194]. Это косвенно указывает на единогласное мнение среди сподвижников (иджма‘).
В-шестых, мы позволяем брать в свидетели неверующих только в том случае, когда невозможно найти мусульман. Ведь, вынужденные ситуации иногда позволяют совершать поступки, которые порицаемы (при обычных обстоятельствах)»[195].
40 хадисов Ан-Науауи. Хадис-37. [Продолжение]. (Абу Ханиф Абаза)
