Напомним о том, что когнитивную психологию возможно определять в очень широком смысле. Когнитивные психологи вычисляют собственными предшественниками Аристотеля и Платона. Но имеется официальный год рождения когнитивной психологии – 1956г. Так вычисляет Ховард Гарднер. Когнитивная революция.
светло синий психология деятельно оформлялась как публичное перемещение. В МИТ проходила конференция, где значимыми докладчиками были следующие люди. Во-первых, это Д. Миллер. В строгом смысле когнитивная психология считается от Миллера, с волшебного числа 7 плюс минус 2, другими словами с рабочей памяти. Тогда начинается неприятность о преобразовании информации и, следовательно, предшествующем её отборе. Миллер внес предложение ещё одну идею и в этом смысле что-то добавил к Вундту. Дело не в том, сколько чисел в памяти (единиц информации), но принципиально важно, что занять такую ячейку может любой схематически организованный материал.
Появляется не только неприятность единиц информации. А таких единиц, каковые можно считать единицей преобразования знаний. Мест ограниченное число, но любая ячейка может расширяться по собственному содержанию. Зависимость рабочей памяти от материала однако существует. Количество рабочей либо краткосрочной памяти[422] будет различный для букв либо цифр, для тщетных слогов либо для осмысленных слов. Единицей можно считать не только слово, но и фразу. Не только изобразительный материал, но и число картинок. Объектов, имеющих структуру. И в случае если рабочая память есть центральным образованием, то у неё имеется предшественник и имеется блок, в который поступает информация потом. Данный следующий блок – семантическая долгосрочная память. Сенсорный регистр связан с восприятием, а семантический – с мышлением.
На той же конференции выступили два исследователя, с именами которых связаны модели построения первых компьютерных моделей процесса ответа задач – Ньюэлли Саймон. Они в первый раз осознали мышление как процесс переработки информации, а позднее как раз они дали конкретное определение. Мышление – сущность процесс ответа задач. Существенно позднее в 1972г. Ньюэлл и Саймон ввели понятия пространства задачи, внутреннее либо пространство решаемой задачи. Для них было значимо, что человеческое мышление в принципе модулируемо посредством ЭВМ. Отдельная неприятность – сравнение человеческого и ИИ. Но это не неприятность для Н и С. Для них кроме того высшие формы мышления сводятся к процессам переработки знаков.
Н и С пробовали сымитировать в первую очередь ответ практических задач. Для когнитивной психологии в узком смысле принципиально разглядывать те этапы, где уже имеется знание, логика и понятия. Для этого было значимо сформулировать состояние и начальное состояние целевое. В пространстве задачи выделялось исходный пункт и целевой.
Для испытуемых Н и С было два логических высказывания, две логических формулы – требование и условие. И условие необходимо было преобразовать в требование. На выбор предлагались правила преобразования, позднее названные операторами. Испытуемый должен был пройти определенный пошаговый путь от начала к цели. Результатом был определенный комплект операторов. У каждого испытуемого был собственный протокол. После этого протоколы обобщались, и оптимальный путь именовался методом.
Вот начало. Построение алгоритмических программ, но или юность, или поспешность в доказательстве возможностей компьютеров. Для моделирования были избраны творческие деятельности, такие как шахматная игра, произведение музыки и т.д. И когда перешли к моделированию творческих деятельностей (не строго, а в смысле создания чего-то нового) то появилась неприятность, что творчество нереально по методу. Значит, обязан смениьтся термин, должно показаться новое понятие заменяющее понятие творчество.
Эвристика. Когнитивный психолог сравнит метод и эвристику. Метод это перебор вариантов ответа, в пределе полный перебор. Соответственно, перемещение по методу может занимать большое количество времени и, значит, в обязательном порядке будет успешный итог. А эвристика? Это уже не перебор, а выбор. Эвристика – это правило действенного сокращения вероятных вариантов ответа (разрешающее выбирать), не обеспечивающее успешный итог. Эвристика была достаточно скоро освоена в психологии, и появилось направление – эвристическое программирование. Каждые современные программы смогут быть трактованы как определенные совокупности эвристик (частных и неспециализированных).
На той же конференции выступил исследователь языка, речи. Язык – сущность совокупность знаков, одна из форм организации знания. Наум Хомский[423]. Предметом изучения (соответственно и моделирования) являются тут понимания и процессы порождения речевых высказываний. понимания и Понимание порождения речевых высказываний до Хомского и по окончании него.
До него был фактически лингвистический этап. Шли фактически от его структуры и языка. Эту структуру осознавали как подчиняющуюся закономерности. Человек каждое новое высказывание подбирает с определенной степенью возможности. Это связано с понятием Минского «рамка». Ячейки связаны с другими с определенной возможностью. Вот одна модель. Единица – ячейка.
Были и другие модели, где единицы были отражающими не отдельное слово, а целое предложение. Предполагалось, что в отечественном языковом опыте знание хранится целыми формами группами. Несколько подлежащего, несколько сказуемого. И в то время, когда порождается развернутая письменная обращение, адекватное высказывание другими словами несколько сказуемого и подлежащего.
Хомский внёс две главных идеи. В самом неспециализированном виде, он продемонстрировал, что настоящий процесс речепорождения довольно свободен от структуры языка. Структура языка – это итог, она достаточно устойчива. А Хомский выделил моделирования процесса и необходимость анализа. И данный процесс был назван порождающей грамматикой. Главная мысль Хомского содержится в том, что порождая высказывание, человек трансформирует, соответственно, преобразуется имеющиеся у него в прошлом опыте структуры (совокупности ячеек, группы подлежащего либо сказуемого и т.д.).
Были распознаны уровни речевой активности. На исходном уровне хранится опыт в виде ядерных предложений, отвечающих нормативному языку. Но тогда на втором уровне Хомский помещает изменении этих ядерных предложений, правила преобразования их. Это та же мысль, которая была у Н и С, которая говорилась об операторах.
Достаточно не так долго осталось ждать в середине 60-х Хомский предлагает ещё одну модель, продолжающую данное психолингвистическое направление. Обращается к семантике языка. Кроме поверхностных уровней, где речь заходит о грамматике, имеется уровень глубинной семантики, на котором Хомский пара спекулятивно предположил существование некоторых языковых универсалий, исходных смысловых единиц.
Человек слушает текст, ему подается сигнал. И он обязан сообщить, в каком месте текста был сигнал. Выясняется, что верно опознать расположение этого сигнала весьма тяжело, он постоянно бывает смещен. Предположение Хомского в том, что данный сигнал смещается на стык на границу двух глобальных семантических единиц. До тех пор пока единица не осуществлена всецело, не прослушана и не проговорена, человек отмечает единицы словопорождения.
Не грамматика отражает семантику, а семантика определяет грамматическое строение речи. Как рядом с Пиаже имя Выготского, так и тут. Выготский говорит, что неизменно имеется разделение в замыслах речи на внешний и внутренний, грамматический и семантический замысел. И фактически речепорождение, речемыслительная деятельность начинается с семантики. Мотив деятельности – сущность высказываемая идея.
Хочется упомянуть сначала. Многие уверены в том, что моделируется все психологические процессы. Но адекватно нужно подметить, что автомобили порождающие язык созданы и достаточно удачно трудятся. Но автомобили, понимающие язык, определяют некое ограничение информационного подхода. В то время, когда язык порождают, то уже знают. А вот в то время, когда язык знают, то нужна какая-то встречная активность. порождения и Процессы понимания взаимосвязаны. В то время, когда я осознаю текст, то в ответ порождаю личные догадки понимания.
Второе событие, случившееся в том же году, которое отмечает Гарднер – это Дартмутская конференция, на которой собрались представители когнитивных наук, занимавшиеся ИИ. Гарднер уверен в том, что проблематика моделирования ИИ появилась в конце 50-х г. На данной конференции были представители компьютерного направления.
И вот неприятность, которая была поставлена во второй половине 50-ых годов двадцатого века, после этого в 60-х была темой острых дискуссий и остается на данный момент неизменно присутствующей. Неприятность соотнесения информационного и психотерапевтического подхода к интеллекту. Для тех, кто собрался на той конференции, таковой неприятности не было. Для них информационный подход был как бы современным психотерапевтическим подходом. Но тогда звучали замечания некоторых методологов.
Кое-какие философы на вопрос может ли машина мыслить, говорили весьма нормально, что это всего лишь неверно поставленный вопрос. В науке его ставить бессмысленно. Может ли машина мыслить – необычный вопрос, поскольку машина – это то, что действует по методу, и как его не совершенствуй, а мышление, в первую очередь, продуктивный творческий процесс[424]. Но разговор шёл на втором языке и философов не слушали.
По существу. Обращение не о том, дабы уподобить человека машине. А о том, что возможно сымитировать посредством автомобили. Имеется какие-то области в психологии, каковые подлежат моделированию и имеется те, каковые выходят за эти границы. Для продолжения беседы воспользуемся работами О.К.Тихомирова.
В теоретическом отношении работы Тихомирова имеется опробование того, что возможно моделировать, а что за границами. Разглядим мышление как деятельность за Леонтьевым, Лурией. Операциональный уровень (в смысле Леонтьева как методы исполнения действий), к примеру информационный процесс преобразования определенного знака – на этом уровне любой процесс ответа задач заведомо моделируется. Из-за чего? П.ч. операции (это ещё Леонтьев сообщил) неосознаваемы, автоматизированы, исходя из этого они по определению моделируются посредством автомобили.
Поднимаемся на уровне действий и встречаем массу неприятностей. П.ч. воздействие – это и имеется процесс ответа задачи. Мыслительный процесс, интеллектуальный, эвристический. Моделируется ли данный процесс? Он моделируется в том месте, где материал задачи освоен испытуемым, скажем прекрасно знаком ему. Моделируется в том месте, где уже не нужен инсайт, где уже имеется познание обстановки.
Один из предшественников эвристического программирования – Джордж Пойа, замечательно выразил саму проблематику. Он выделяет типовые эвристики. Скажем, мечта преподавателя математики – выделить универсальную эвристику, такую стратегическую программу, которая разрешала бы решать каждые задачи. Он сооружает такую программу и говорит, что любую задачу нужно решать и В первую очередь и с конца. Не только от условий идти, но и от требований к условиям. Умелый математик сразу же видит ответ. Но эвристика не гарантирует итог, исходя из этого сейчас ответ может не случиться, не будет понимания обстановки, не будет инсайта. И это центральное звено не моделируется.
Об этом же О.К.Тихомиров находит своеобразную психотерапевтическую проблему. Эмоциональная регуляция интеллектуальной деятельности. Машина не испытывает чувств. Процесс, в то время, когда автоматизировано возможно смоделировать, а вот эмоциональное предвосхищение ответа нельзя смоделировать. Представитель информационного подхода отыщет в памяти об оценке какого-либо элемента задачи, оценке какой-то тактике стратегии ответа. Так вот придания значимости и программы оценки элементам ответа задач смогут быть выстроены. Исходя из этого сама функция чувств смогла быть смоделирована.
Что не обсуждают представители информационного подхода, но обязаны обсуждать психологи? Это уровень познавательной мотивации. Тут психолог заведомо прав. Тут представитель когнитивной психологии заведомо исключил мотивацию из собственного анализа.
Когнитивная психология имеет, грубо говоря, два как следует различных этапа. Первые психологи, изучавшие память, внимание, мышление сосредоточились на моделировании механизмов мышления. Целый процесс переработки информации был разбит на блоки любой с какими-то чертями. И тут когнитивные психологи почувствовали риск уйти от действительности.
У.Найссер, пожалуй, одним из первых обратил внимание на то, что закономерности информационных процессов должны быть проверены на экологическую валидность[425]. Это новый этап – путь к экологической психологии. Сейчас имеется желание изучать людскую деятельность. Речь заходит об учете тех в широком смысле средовых влияний, в которых существует человек.
Всё больше исследуют не отдельные элементарные процессы, а процессы повседневные. К примеру, когнитивные психологи занимаются и дают ответы на житейскую психотерапевтическую проблему о неожиданном совпадении узнавания тех либо иных фактов. Де жа вю, уже видел. Люди уверены в том, что эти события они видели во сне. Эти факты растолковывает когнитивный психолог, причем любая мистика исчезает.
Третье событие, случившееся во второй половине 50-ых годов двадцатого века. В этом же году выходит работа, которую вычисляют переломной в проблематике формирования понятий.
Когнитивного психолога интересует обязательно понятийный интеллект. В 1956г. выходит работа Джерома Брунера. Соавторами были Гуднауи Остинсотрудники Брунера. Эта работа посвящена возможности моделирования и формированию понятий этого процесса.
Брунер не только когнитивный психолог. В первую очередь, он объединяет познавательную сферу, мышление и восприятие как единый процесс переработки информации. Восприятие для Брунера – это процесс познавания образов. Это процесс отнесения объекта к категории, а это весьма удобно для моделирования процесса. Второе наименование для перцептивного процесса – процесс принятия ответов, к какой категории относить то либо иное ответ. Восприятия значит возможно разглядывать как следствие ответа задач. Значит, нет строгой отличия между мышлением и восприятием.
Неприятность восприятия субъектом информации интересовала ещё древних исследователей мышления. Вюрцбургская школа уже применяла способ определения понятий, сравнения понятий между собой. Остается вопрос о том, как понятие образуется, как оно формируется в первый раз. Исследователь Ахпредложил первую методику формирования неестественных понятий.
Дабы проверить, нужно создать неестественный материал, незнакомые слова. Первые такие методики были в Вюрцбургской школе. После этого был этап, в то время, когда формирование понятий исследовалось Выготским и Сахаровым, дабы взглянуть на то, какими единицами оперирует ребенок до понятия. Каковы стадии значений слов. Одна из таких стадий – это синкрет. От синкретов ребенок переходит к т.н. комплексам и лишь позже появляются понятия.
Возможно ли в методике Выготского-Сахарова мыслить не понятиями, а к примеру синкретами либо комплексами? Ответ: такую методику смоделировать на машине запрещено. П.ч., к примеру, показывают фигуру и просят выяснить относимые к данной же группе другие фигуры. И сразу же именуется неспециализированный показатель данной фигуры (цвет, размер, т.е. показатель). Производится поиск по неспециализированным данной группе показателям. Значит оперирование понятиями, а не чем-то, что понятиям предшествует. А на машине моделируется лишь понятие.
Когнитивных психологов привлекла работа Брунера, п.ч. она была этапом в развитии проблематики. Брунер изучает не то, что предшествует понятию, а он изучает стратегии понятийного поиска.
У человека, что садится за ЭВМ, уже имеется хотя бы конкретные понятия. Он ищет по показателям. Брунер исследует стратегии формирования понятий, в то время как человек уже обладает понятийным мышлением. Брунер снова предложит испытуемым пример с понятийным показателем, задуманным экспериментатором. А испытуемым обязан высказать догадку о загаданном понятийном показателе. У испытуемых имеется два совершенных варианта. В первом – испытуемый формулирует догадку целостно, соответственно, ввёл в неё все показатели примера. Сходу и цвет, и количество объектов и форму, и цвет фона, в общем всё. А во втором абстрактном случае – личная догадка либо парциальная. Учёт какого-либо одного показателя.
По окончании того как испытуемый выбрал догадку в обязательном порядке приходит к стратегии формирования понятий. В первом случае, в то время, когда всё учёл. В то время, когда предъявят, к примеру, объект на зеленом фоне и сообщат, что это не относится к понятию. Испытуемый исключит это как что-то лишнее. Сфокусирует и тем самым предугадает задуманное понятие.
Во втором случае. Испытуемый от собственной прошлой догадки отказывается и формулирует новую догадку. Происходит перескакивание к второму показателю. Сканирование[426]признаков. В данной второй догадке нет нагрузки на память. А в первой стратегии необходимо всегда учитывать предыдущее.
Вообще-то говоря, самые храбрые научные открытия делались не тогда, в то время, когда учитывалось всё, а отбрасывалось и делалось конкретное предположение. Это рискованно. следующая тема и Маленький итог. Когнитивная психология в целом изучает познавательные процессы, как процессы переработки информации. Она разглядывает данный процесс как последовательный, т.е. складывающийся из определенных блоков и любой из них имеет собственную функцию. Помимо этого когнитивная психология занимается моделированием этих процессов. В контакте с психологами узнается, что же моделируется, а что – нет.
М.Айзенк говорит, что среди представителей когнитивных наук возможно выделить три группы. Это психологи экспериментаторы, это представители эвристического программирования и знатоки техники, и, наконец, третьи – это нейрофизиологи. И нас будут интересовать как раз первая несколько исследователей.
Тема 23. Виды познавательных процессов и критерии их классификации. (наверх)
Перед тем как продолжать хотелось бы сделать пара попутных слов. Мы вошли в область психологии познания, познакомились с тем, что понимается под когнитивной психологией. Хотелось бы пометить то, с какими экспертами мы будем попутно вести беседу. В то время, когда мы говорили о психологии личности, то всегда имели в виду не то дабы идеал, а некую вершину личностного развития. В каком-то смысле это был живописец, что сам создавал собственные личностные черты. Сейчас у нас вторая вершина развития, по-видимому, это будет мыслитель. Также живописцем есть, но в области познания, создаёт саму возможность мыслить каждому из нас.
В случае если выходить к вершинам познавательного развития, то встречаем философа. О чём возможно строить науку, а о чём запрещено. Философ нас всегда сопровождает. По каждой проблематике имеется отличие между психологией и философией.
Второе. Началось в то время, когда в психологию пришли представители технических профессий, создатели компьютерной техники. И их неприятность не философская либо не только. А в том, дабы по итогам людской работы выстроить некоторый механизм, что возможно реализовать в компьютерной программе. Конструктор создатель автомобилей также будет сопровождать. К примеру, тот либо другой вид познания возможно ли смоделировать.
Философ познанием назовёт, само собой разумеется, в первую очередь, мышление, наряду с этим чистое мышление. У субъекта кроме того в случае если имеется другие потребности, то они не мешают мыслить. Эту проблему время от времени помечают как «неприятность единого и многого». Так как в случае если человек мыслит, к примеру понятие числа, в сознании каждого имеется одно да и то же. Из-за чего не все мыслят чисто, из-за чего имеется многообразие познания?
Психолог говорит не об абстрактном субъекте, а о настоящем человеке в целом. Человека ограниченного органами эмоций и т.д. Конкретный индивид.
Для информатика все виды познания – имеется процессы отбора и переработки информации. Для информатика нет неприятности специфики этих процессов. Нет неприятности выделения восприятия в его отличии от мышления и т.д. У психолога эта неприятность имеется.
Первый вопрос. Главные параметры классификации познавательных (психологических) процессов.
Примеры будут приводиться на базе внимания и памяти (универсальных психологических процессов). В этом вопросе мы расстанемся с вниманием и памятью, и в будущем будем говорить лишь о познавательных процессах.
Имеется три главные возможности классификации. 1. Разглядывать психологический процесс по его содержанию. Так и именуют время от времени эту возможность предметной, время от времени — структурной. В случае если обращаются к психологии восприятия, имеют конкретно структуру органа эмоций и т.д. Первый вопрос – что отражается? Каков предмет? Каково содержание данного процесса? 2. Функциональный критерий. Тут главный вопрос – это для чего? Для каких задач существует тот либо другой психологический процесс? Какова его функция? 3. Генетический критерий. Критерий развития. Мы можем разглядывать какой-то вид (памяти, внимание, мышления) как уровень развития данной области, сферы.
1. Предметный (структурный) критерий. Тут весьма комфортно в качестве материала забрать память (изучена самый подробно в хорошей психологии). Спрашиваем – каково содержание запоминаемого материала? И тогда сходу выделяем по-крайней мере четыре таких вида. А) Память на перемещение (Двигательная, моторная память. Её, само собой разумеется, в психологии, в первую очередь, будет изучать бихевиоризм). Б) Аффективная либо эмоциональная память. Память на эмоции. Фактически говоря, в то время, когда мы в разделе психология личности обсуждали эмоционально-волевую регуляцию, говорили об данной памяти. Её изучали в психоанализе. Стоит упомянуть большого исследователи – Т. Рибо. В) Образная память. Память, которая связана с восприятием, потому, что образ единица восприятия. Зрительная, слуховая, кинестетическая память и т.д. Но образная память не всегда ограничена восприятием, возможно и в обобщенном виде. И ещё Аристотель это именовал память-представление. Представление чувственное, образное. Г) Смысловая память. Время от времени данный же вид именуют словесно-логической. Этот вид памяти тесно связан с речью, со словом, разумным словом. Стоит отыскать в памяти, что этот вид памяти в первый раз обрисовал П.Жане, что назвал эту память фактически людской и назвал её как память рассказ, память пересказ. В то время, когда некое событие возможно изложено посредством знаков. Запомнить событие, значит пересказать его и тем самым преобразовать.
Попытаемся ко мне же отнести кроме этого и внимание. Не будем затрагивать самой неприятности изучения внимания. Не каждый исследователь заметит, что у внимания имеется по большому счету собственное особенное содержание, внимание сопутствует любой деятельности. И где у внимания личный продукт? В случае если внимание снабжает ту либо иную деятельность, то мы можем делать выводы о внимании по содержанию делаемой деятельности.
Классификацию видов внимания давал У.Джемс. Он говорит, имеется познавательные процессы мышление и восприятие. Давайте включим внимание в перцептивную и интеллектуальную деятельность. Тогда возьмём два вида. Восприятие – значит чувственное перцептивное внимание, наблюдательность. Интеллектуальное внимание – проницательность. Сейчас так и выделяют перцептивное, интеллектуальное внимание. А время от времени в зависимости от вида деятельности. К примеру, аккуратное внимание. В случае если при изучении памяти виды выделяются достаточно строго, то в то время, когда говорят о внимании, таковой строгости может уже и не быть.
2. Функциональные параметры. В отечественных примерах убедимся, что время от времени виды психологических познавательных процессов будут зависеть от применяемых параметров. Те же самые виды откроются на одном материале опять и опять.
Назначение процесса. Скажем, назначение в той либо другой деятельности, в ответе каких-то задач.
Критерий места в ходе переработки информации. Представим себе, что информатик (а он же когнитивный психолог) сооружает некую блок-схему переработки информации. Данные нужно сохранять в каком-то блоке. По-видимому, должно быть по-крайней мере три блока (совокупности) памяти. Любая из этих совокупностей имеют собственную функцию.
Дополнительным критерием помогает ещё и время хранения информации. Первый блок по функции будет именоваться — сенсорный регистр. Назначение его в том, дабы сохранить все данные, это нужно для её отбора. По временному критерию данный же блок будет назван как ультракратковременная память. Тут информация хранится в пределах секунды либо долей секунды. Но она хранится вся и её возможно отобрать.
Второй блок – рабочая, своевременная память[427]. Функция тут сохранение информации, нужное для работы с ней. По времени данный вид именуется краткосрочной памятью. Принципиально важно подметить, что кратковременность свидетельствует не маленькое/долгое хранение информации в данном блоке. Принципиально важно, что информация хранится тут не неизменно, не окончательно. Сохраняется до тех пор, пока не решена поставленная задача. Пока не решена какая-то задача эта информация может храниться сколь угодно продолжительно. Скажем, имеется в виду запоминание нескольких слов, букв, цифр и т.д. В таких случаях говорят о секундах.
Третий блок – функционально это перманентная либо неизменно действующая память. По собственному содержанию это, возможно, есть смысловой памятью. Пара функций. В первую очередь, это сохранение эталонов, образцов для познания. Такими эталонами смогут быть категории, схемы, понятия и т.д. Вторая – (кому-то вспомнится формулировка эпизодическая, автобиографическая память) функция сохранения единства субъекта, единства Я. Субъект может развиваться, изменяться его знание, представление о себе, представления, категории. Но сам он сохраняет целостность. По времени – это долгосрочная память.
Каждая классификация предполагает кое-какие условия, оговорки и допущения. Приведенная классификация памяти достаточно строгая. То следующий разговор потеряет научную строгость. В то время, когда рассматривается какой-то процесс функционально, то он рассматривается как процесс ответа задачи. Каждая задача с психотерапевтической т.з. характеризуется наличием цели либо её отсутствием и соответственно наличием либо отсутствием средств.
Несложная классификация видов внимания (кстати, и памяти также). Первый критерий – наличие/отсутствие цели. В случае если цель отсутствует, то процесс непроизвольный. Природное непроизвольное внимание, где цель и упрочнение субъекта не требуется, отсутствует. А вдруг цель появляется и сопровождается определенным упрочнением, то тогда – это произвольный процесс.
Второй критерий – средство. В случае если средство отсутствует, то и процесс будет назван ярким (внимание, запоминание). Ну а вдруг средства появляются (осваиваются, формируются), то и процесс будет именоваться опосредствованным.
3. Генетический критерий. Свидетельствует, что мы подходим к процессу, к какому-то виду как к уровню его развития. И тогда в случае если оставлять всё тот же материал (лишь внимание и память), то какие конкретно тут классификации.
Итак, уровни развития памяти. Очередность видов памяти по предметному содержанию (двигательная, аффективная, образная и смысловая) не случайна. Возможно предполагать, что это не только виды памяти[428], выделяемые по предмету, вместе с тем и уровни развития памяти. Эту точку зрения высказывал П.П.Блонский. Он считал данную очередность генетической.
У Блонского не то дабы не было четких параметров, их по большому счету выделить тяжело. Он именовал критерии как время появления в –фило и онтогенезе. Время первого появления и без того сообщить громаднейшего расцвета, наивысшего развития. Блонский видел основания считать, что эта очередность и –фило и онтогенетическая.
Для психологии памяти в обыденной жизни это, пожалуй, что так. А в науке это где-то встречает сложности. В том, что двигательная память первична сомнений нет. Т.Рибо сообщил бы, что двигательная память исчезает последней. Так вот двигательная память имеет врожденную базу, это память организма и, очевидно, что разрушается она неизменно в последнюю очередь. К примеру, эта память заметна, в то время, когда переносят вход в строение в второе место.
К памяти смысловой. Тут также не следует спорить с Блонским, что тут опирается на П.Жане. Мысль в том, что смысловая память человека связана с речью и само собой разумеется в генезе она появляется последней. Совсем другое дело, в то время, когда мы присматриваемся к очередности в середине.
Скажем так, смысловая память и ей предшествует образная. «Маленькая книжка о громадной памяти» А.Р.Лурии. В том месте обрисован человек, владевший замечательной памятью. Обращение о мнемотехнике[429], эйдотехнике. Человек выступал на эстраде. Но у этого человек была особенность – он не имел возможности мыслить абстрактно. При замечательном развитии образной памяти страдала смысловая. Он, скажем, не имел возможности запомнить, сколько нужно приобрести метров ткани.
Скажем, попросят абстрактно представить такие понятия, как бесконечность либо ничто. Возможно, мы нарисуем знак бесконечности. А вдруг дать человеку с замечательной памятью инструкцию представить бесконечность, то для этого приводит к активному нежеланию выполнить это. Бесконечность нереально для него представить образно. Образная память в этом примере бессильна.
А вот, допустим, образная память исчезает, а эмоциональная сохраняется. Такие факты неповторимы. Для их поиска необходимо быть клиническим психологом. Нужно обращаться за примерами к патологии. Самый хороший подобный пример обрисовал Корсаков. На примере больных хроническим пьянством.
Корсаковский синдром[430]. Эта потеря памяти возможно названа потерей связи между рабочей и перманентной памятью. Между коротко и долгосрочной памятью. В случае если память не проработал, то сообщение нарушается и по дороге материал теряется. Потеря памяти на недавние события, скажем на те каковые происходят в течении дня.
Скажем, больной, страдая патологией, не выясняет одних и тех же людей, с которым видится пара раз, не выясняет предметов. Корсаков обрисовывает известный случай. Не выясняет соответствующих представлений, значит, страдает образная память. А эмоциональная память сохраняется. Лечили их посредством электрошока. На уровне представлений вносимый в палату электрошок больному не знаком. А настроение наряду с этим портится из-за наличия эмоциональной памяти.
Эмоциональная и двигательная память в онтогенезе трудноразличимы. Тяжело поставить таковой опыт. Не смотря на то, что вероятно удастся доказать, что моторная память должна быть первичной.
Обратимся к генетической классификации внимания. Уровни развития внимания выделяли многие авторы. Имеется процессы природные, социальные и собственно-личностные. Постараемся заметить эти уровни во внимании.
Первый природный уровень развития внимания – в то время, когда нет ни целей, ни средств. Правильнее нет искусственно созданных средств. Внимание на что-то обращает сам организм. К примеру, это именуется пассивным вниманием. Внимание всецело зависит от объекта. Стимул, скажем, броский свет, громкий звук. Новое неожиданное изменяющееся завлекает отечественное непроизвольное внимание. Выготский это имел возможность назвать натуральной психологической функцией.
Второй уровень – произвольное и опосредствованное внимание. Скажем, французские авторы сообщат, что это внимание начинается с субъективной постановки целей, с упрочнения. Выготский сообщит, что залогом развития этого внимания есть освоение средств. Это внимание направляться назвать активным, высшей психологической функцией и т.д.
На первых двух уровнях проводились прямые между параметрами внимания, а сейчас необходимы диагонали. Скажем, между отсутствием средств и произвольным вниманием – это была бы чистая воля. Но занимательна диагональ, означающая, что средства освоены, допустим, освоены высокосовершенно. И тогда произвольные упрочнения для продолжения работы уже не необходимы. И тогда по внешнему виду это внимание делается как бы непроизвольным. Добрынини Н.Ф.
Третий уровень – послепроизвольное внимание. Связано с развитием активности личности.
Первая часть этого раздела именуется вводной. И, однако, мы будем всё больше сказать о процессах фактически познавательных. И по сей день мы переходим к процессам познавательным. К сенсорно-перцептивным и мыслительным.
Второй вопрос. Виды чувствительности либо классификации[431].
Мы пользуемся языком современной когнитивной психологии. Тут нестрого разделяют восприятия и ощущения. И в хорошей когнитивной психологии не было неприятности видов восприятия. По модальности выделяется пять видов эмоций. И без того потом. Ещё раз поясним виды параметров и дадим классификацию сенсорных процессов.
Когнитивная психология #1. Введение в предмет и курс когнитивной психологии.
