С одной стороны мы различали сами свойства индивидуальности (собственно фиксируемые свойства личности). С другой стороны эти же свойства могут быть рассмотрены как создаваемые. Различение свойств как фактов и как артефактов.
И второе различение касается позиция психолога, который делает что-то с теми или иными свойствами. Первая позиция исследовательская, не предполагающая изменение. Другая позиция организаторская. Вторая позиция участвует в жизни субъекта, формирует его свойства. Такими же будут и подходы к изучению универсальных психических процессов. Более важным будет являться первое различение. Подкрепим его какими-то авторами, что отразит и историю изучения процессов.
В первом случае можно говорить об универсальном психическом процессе (УПП) с точки зрения его результата. Наличие того или иного свойства. Во втором случае говорится об условии получения данного результата. В широком смысле о результате судят по продуктивности испытуемого, за чем стоят самые различные условия. Это и внутренние, субъективные механизмы получения результата (операциональная сторона изучаемых процессов) и с другой стороны это мотивация субъекта, которая заведомо выходит за пределы изучения чистой памяти (внимания или воображения). В широком смысле условия – это то, что обеспечивает его активность.
Это различение хотелось бы показать с помощью наиболее сложного автора, пытавшегося схватить в своём различении самое главное при изучении УПП. Анри Бергсон изучал две разных формы памяти. Сами их названия многое подскажут для дальнейшего обсуждения. Память тела (привычка). Речь не только и не столько о том, что запоминается, а о форме информации. Этот первый тип и речедвигательная память, может иметь место как на самом элементарном уровне формирования двигательного навыка, так и на наиболее высоком уровне, где память связана с речью. Память тела будет касаться не только бихевиоризма, но и психологии сознания.
Вторая форма называется памятью духа. Мы редко используем слово дух в научной психологии, но Бергсон философ. В чём же различие памяти тела и духа. Предположим, выполняется мнемическая задача, заучивание стихотворение. Чтобы достичь результата, нужно выполнить определенный ряд повторений. Заучиваем набор слов и с каждым повторением[561]что-то изменяется в мнемическом результате. В конечном итоге имеется некоторый привычный сознательно воспроизводимый результат. Можем воспроизвести стихотворение как ряд организованных в последовательности слов.
Бергсон замечает. Когда заучивали стихотворение, повторяли его каждый раз вновь и вновь, не осталось ли у нас в памяти того, как когда и где это происходило. Память тела не имеет отношения ко времени образования привычки. Но с другой стороны обязательно сохраняется глубоко индивидуальное воспоминание о том, в каких обстоятельствах происходило запоминание. Это и есть по-видимому духовная память, трудноуловимая для исследования. Эта память Бергсоном именуется собственно памятью, необходимым условием образования телесной памяти привычки. В памяти духа событие сохраняется как таковое со всеми деталями.
С одной стороны сохраняется индивидуальность и конкретность события, а с другой стороны говорится о том, что субъект самопроизвольно сам бессознательно может это представление изменить. Разговор можно продолжить так. Память тела как результат есть неизменная последовательность с фиксированным временем, а в памяти духа образ воспоминания может возникать спонтанно и субъект может сам менять длительность этого воспоминания.
Активность субъекта предполагается само собой, это условие работы памяти и сознания. Ещё одно различие. Результат, его воспроизведение всегда требует произвольных усилий, волевой регуляции, участия сознания. А память духа может возникать самопроизвольно и в этом смысле бес специального сознательного усилия. Здесь придется немного рискнуть. Память тела относится к познавательной сфере человека, к которой относятся рассматриваемые Бергсоном примеры. А вот память духа выходит за пределы познания. Воспоминание в смысле памяти духа – это события собственно индивидуальной жизни субъекта. Именно поэтому слово жизнь часто является синонимом слова деятельность и здесь подключается мотивационные условия, эмоциональная жизнь, а значит та активность, которая не всегда обеспечивается каким-либо сознательным усилием. Жизнь всегда богаче, чем любая сознательная активность.
Что оставил Бергсон в психологии. То, что память можно изучать. В смысле сознательно организованного результата познавательной деятельности. Это будет память тела. Первые исследователи памяти изучали именно её. Затем от памяти духа осталась идея преобразования материала. Если философ Бергсон собственно памятью будет именовать память духа, условия обретения тех или иных конкретных результатов, то психологи чистой памятью будут называть как раз память тела. П.ч. для психологов чистая значит память механическая, которая заведомо отличается от дополнительной работы, выходящей за рамки мнемической функции. Материал можно осмыслять, организовать, а значит, привлекается нечто, не относящееся к памяти. Назовём четыре подхода по названным выше различениям. Из них хорошо освоены только три
1) Констатирующий или описательный подход. Феноменографический. Описание, например памяти как общей психической способности. И когда говорили о чистой памяти, то задача очистки памяти для исследования – для этого подхода. Описать общую мнемическую способность души. Процесс в этом подходе является произвольным, но с другой стороны испытуемому не даются средства запоминания. Т.е. процесс тут произвольный и непосредственный. Это встречаем в классических психологиях сознания и поведения.
2) Конструктивно-технологический подход. Это изучение средств памяти (скажем, мнемотехник), средств получения более продуктивных результатов. Память остаётся произвольной, но при этом опосредствована. Можно говорить о формировании произвольного опосредствованного внимания, о методах стимуляции творческого воображения. Данный подход ярко представлен формирующие исследованиями памяти и внимания как ВПФ Л.С.Выготского.
3) Экспериментально-исследовательский подход. В этом аналитическом подходе психологов начинают интересовать процессы переработки информации, преобразования материала в процессе его запоминания. И внутренние механизмы памяти, субъективные психологические условия, обеспечивающие мнемическую функцию, мотивация субъекта. Все эти процессы можно считать внутренними средствами памяти, поэтому память и здесь будет сохранять свойство ВПФ, но на уже более высоких ступенях её развития. Исследователи обращаются к процессам послепроизвольным. Этот подход наиболее полно воплощен в когнитивной психологии, но многое предвосхищено и в классике. Уотсон описывает моторную память, Бернштейн её же но как результат преобразования материала по мере его освоения. Первые исследователи сознания изучают чистую механическую память, а в третьем подходе память в широком экологическом контексте.
4) Это просто четвертый подход пока. Это как бы горизонт изучения УПП. Организация условий. Именно здесь для памяти речь не просто о процессе, а например о метапамяти. Представление об условиях, которые обеспечивают запоминание. Аналогично есть метавнимание. И тогда что обобщает все эти термины и приставку мета. Это обращение к субъективным условиям выполнения деятельности. Исследований немного п.ч. трудно уловить как организует себя субъект.
Внутреннее или имманентное представление субъекта, имманентная концепция личности. Проходя по названным подходам мы начинаем с описания элементарных способностей, далее говорим о средствах, которые позволяют эти способности сделать более эффективными. Затем изучаем условия в широком смысле соответствующей универсальной деятельности и наконец приходим к тому, как представляет себя субъект, который совершает данную деятельность. Каково его внутреннее представление о себе, которое позволяет совершать эту деятельность, обеспечивает данные УПП.
Тема 37. Психология памяти: основные подходы, факты, закономерности. Классические исследования. (наверх)
Основные подходы уже представили. Будет три вопроса, которые будут соответствовать констатирующему (описательному), затем конструктивно-техническому и собственно исследовательскому подходам. Разумеется, названия подходов условны. Классическая памяти начиналась с эксперимента как всякая психология. Но первой задачей было описание базовых мнемических способностей.
Первый вопрос. Выявление первичных мнемических способностей и описание их проявлений. Изучение памяти в классической психологии сознания и поведения.
Подчеркнем ещё раз что тут является предметом исследования. Это произвольная и непосредственная память (память тела, привычка). Рассмотрим в этом вопросе два направления, которые во многом конфликтуют, психология сознания и поведения. Но в области исследования памяти у этих направлений много общего. Чистая элементарная память имеется в виду, прежде всего именно моторная память, поэтому здесь имя Д.Уотсона. Но исторически центральным автором в этом вопросе будет психолог сознания представитель классического ассоцианизма Г.Эббингауз, который поставил о том, что является памятью чистой непосредственной даже для речевых процессах, то есть о памяти в её высоком развитии.
Уотсон это тот случай, когда наиболее четкими представляются определения памяти. Эти два ученых принципиально экспериментаторы. Изучать можно память тела, но при этом желательно учитывать (что в большей степени делает Эббингауз) внутреннюю активность субъекта.
Итак первое что делает Уотсон. Память суть f(t) и первые её исследователи параметр t используют. На временной оси нужно представить три последовательных во времени события или три части. А) Период научения, который обычно характеризуется определенным числом проб, необходимых для достижения установленного критерия. Б) Период без практики (отдыха, неупражнения), который собственно ничего как таковой не скажет, если не учесть третий. В) Период возобновления результата научения навыка.
Навык – есть сумма (комбинация) отдельных движений, которая стала единым целым. Именно протяженность во времени характеризует навык (сам процесс его образования). Уотсон будет рассматривать зависимость двигательного навыка от всех трех названных периодов, но разумеется лишь последняя часть возобновления навыка является критерием его существования или сохранения. Уотсон здесь во многом напоминает классического ассоцианиста. Первый вопрос – почему сохраняется навык? Потому, что составляющие части навыка включаются в единую комбинацию и начинают функционировать совместно. Второй вопрос – почему разрушается навык? Потому что в период Б отдельные части формируемого навыка включаются в другие комбинации и поэтому общая организация навыка разрушается.
Память описывается как мнемическая способность в зависимости от двух факторов. Первый – это время. Второй – характер запоминаемого материала. Речь о времени трех названных периодов. Прежде всего время периода научения (упражнения). Знаменитый пример жонглирование двумя мячами до первого падения. Начало и конец формирования навыка – первая проба 5 подбрасываний до первого падения (устанавливаемый критерий 105 подбрасываний). Для достижения критерия потребовалось 42 дня.
Затем уже Уотсон заметил, что создание двигательного навыка зависит от распределения проб в период научения. Это распределение должно быть оптимальным. В памяти привычке (моторной) нельзя частить, спрессовывать материал. Материал должен быть распределен во времени. И конечно для Уотсона важный фактор – время периода без практики. В начале периода критерий был 1500 знаков за 10 минут. Время периода без практики 135 дней. В конце было от 1365 до 1390 знаков за 10 минут. Потеря в моторной памяти является незначительной.
Зависимость памяти от материала. В бихевиоризме всё зависит от того, какие именно двигательные механизмы участвуют в образовании навыка. Если собственно двигательная память, то опора на инстинктивные врожденные механизмы, отсюда и малая потеря в двигательной памяти. Но если брать навыки связанные с речью, то потеря будет гораздо значительнее. Если только память тела, то потеря незначительна. Если опора на память духа (связанной с речью), то результат будет разрушаем.
Г.Эббингауз об общей мнемической способности души. Он как всякий психолог сознания опирается на представление о нём. Сознание неделимо на части и следовательно нельзя было начинать с выявления отдельных способностей. Память считается общей способностью души. Естественное движение сознания стремится к сужению к центру. Этим процессом внимания можно было бы управлять. Но для структурности требуется наличие и способности к расширению. Расширяться сознание должно за счёт привлечения новых элементов. Можно расширять сознание за счёт укрупнения единиц. События связываются в единое целое.
Эббингауз опирается на явление ассоциации. Явления наблюдаемые в единой близкой временной последовательности могут составлять единое целое. Формулируется закон, являющийся основой для проведения мнемических предписаний изучения памяти.
Если какие-то душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последовательности, то впоследствии повторение одних членов этого прежнего переживания вызывает представление и остальных членов, даже если первоначальные причины теперь отсутствуют. Представления об одних частях целого может вызвать представление о других. Два замечания. Если обычно диагностика это изучение индивидуальных различий, то у Эббингауза цель снять индивидуальные различия и описать чистую способность памяти, а для этого нужно применить методический приём.
У субъекта отбирают средства. Память суть ассоциативная способность. Эббингауз пытается отобрать у испытуемого возможности для ассоциирования по смыслу слов. Он избирает материал СГС (согласная-гласная-согласная), единица запоминания бессмысленный слог. Далее выделяются законы мнемической организации названных элементов.
Берём всё ту же временную ось, п.ч. законы мнемической организации прежде всего зависят от времени. 1) Единовременное предъявление элементов. Сколько будет запомнено испытуемым элементов с одного предъявления. За единицу времени можно запомнить ограниченное число элементов. 2) Если взять более крупную группу элементов, которую трудно запомнить с одного раза. То окажется необходимым повторять. Метод заучивания рядов (списков). Эббингауз точно фиксирует результаты, чем длиннее ряд тем больше требуется повторений. А если число повторений ограничено, то запоминаются прежде всего крайние элементы ряда (фактор края). Схожим образом восстанавливается восприятие мира в инвертирующих очках (от периферии к центру).
3) Увеличим количество материала ещё раз. И возникнет проблема распределения материала во времени. Эббингауз поручает ученику Йост изучить, как следует запоминать материал. Сразу (все повторения одно за другим) или между этими периодами упражнения должны существовать промежутки. Простые эксперименты Йоста показали, что оптимальна вторая стратегия. Закон Йоста[562]. Повторение заново (новое повторение) подкрепляет более старую ассоциацию и поэтому связи, которые устанавливаются между частями, должны иметь соответствующие периоды отдыха.
Например когда для экзамена надо заучить материал, то конечно распределение во времени необходимо. Но когда материал спрессовывается, моторная память страдает, но увеличивается число ассоциаций. Сопоставление смыслового материала приводит к новым ассоциациям.
А что если промежуток оказался слишком большим. Возникает проблема забывания. За эту проблему Эббингауз приобрел известность. Проблема забывания. Со временем связи между элементами распадаются. Конструкции комбинации бессмысленного материала стираются. Речедвигательная память зависит от времени. Противоположный забывания процесс сохранения. Метод называется кривая забывания/сохранения в зависимости от времени. Метод сбережения. Для того, чтобы получить одну точку на кривой, где по ОХ – t, а по ОУ — % сбереженного материала, Эббингауз делал следующее.
Одной порцией запоминаемого материала был набор бессмысленных единиц СГС 8*13 (104 слога). Под метроном повторялись эти бессмысленные единицы до первого полного их воспроизведения. После заучивания через полчаса пытается воспроизвести материал заново. И теперь применяется метод повторного заучивания, при котором обнаруживается, что требуется меньшее количество проб. Последняя точка на временной оси – месяц. Чтобы получить вторую точку Эббингауз заучивал новый материал.
Это интересно, п.ч. кривая забывания получила частный вид. Именно на первых парах при малых промежутках времени коэффициент сбережения резко падал. Затем достигало некоторого единого уровня и на больших промежутках время уже не столь существенно. Критики Эббингауза говорили, что всё дело в методике. На первых порах вмешивался фактор интерференции[563]. Эббингауз удерживал в памяти сразу несколько списков и естественно они могли интерферировать, влиять друг на друга. Тем самым была объективно поставлена проблема механизмов забывания. Один вариант – угасание материала со временем. Второй вариант – смешение и взаимное влияние элементов.
Зависимость памяти от материала. а) Зависимость от характера (специфики) материала. При СГС за один раз можно запомнить 6-7 единиц, 8-9 слов или 10-12 цифр. б) Принадлежность к связному целому. Даже если испытуемый лишён возможности ассоциировать по смыслу, у него остаются иные возможности. Заучивание стихов по сравнении с СГС протекало в 10 раз быстрее. Прежде всего возможность ритмической организации. в) Относительное сходство или различие элементов ряда. При неоднородности элементов подключается гештальтпсихология. Единицы запоминаемого материала могут рассматриваться как фигуры на фоне.
Ученица К.Левина Ф.Ресторфисследовала память. Эффект Ресторф[564] характеризует однородность/разнородность запоминаемого материала. Если разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то они сохраняются лучше. Если периферия однородна, то центр запоминается лучше. Более известен другой эксперимент Ресторф. Более сложный и из нескольких серий. Основной материал можно поместить как на однородном так и на разнородном фоне.
Первая серия. Испытуемым предъявляется слог на фоне 9 чисел. Вторая серия. Фигура – 1 число и 9 слогов периферия. Третья серия. Только разнородный материал, 1 слог, 1 число, фотография, формула, рисунок, пуговица. И тогда каковы результаты. Есть подсчёт того, как запоминается слог и число. Если они представляют собой фигуру на фоне, то процент запоминания – 70%. Если тот же материал стоят на разнородном фоне, то процент – 40%. И наконец если слоги или числа находятся в фоне (т.е. представляют собой однородный материал), то процент самый низкий – 22%.
Движемся по подходам из 36 темы. В рамках первого вопроса находились в первом подходе. Можно сформулировать 3 итога. 1) Память понимается как общая универсальная способность. Характерно использование некоторого универсального языка. 2) Постановка специальной мнемической задачи и исследование зависимости результата от временной организации. 3) Исследователи выделяют чистую память в отсутствии специальных средств. Учитывается также мотивация и внимание субъекта. Чистую память можно уподобить некоторой мнемической машине для запоминания и поскольку нет средств это натуральная память.
Из первого во второй конструктивно-технологический подход. Здесь уже основной фигурой является не только исследователь, но и строитель мнемотехник (средств запоминания). На переходе ко второму подходу встречаем а) повышение эффективности запоминания; б) оснащение субъекта средствами (как правило внешними); в) организацию мотивации (внимание) как возможность взаимосвязи памяти с другими психическими функциями.
Третий подход собственно-исследовательский. И здесь появляюются задачи а) исследовать внутренние механизмы работы памяти, а также выявить условия функционирования; б) изучить внутренние процессы переработки материала (информации при переходе в когнитивную психологию);
ПРАКТИКИ ОСВОБОЖДЕНИЯ
