Как показал наш опыт, в группах высокого уровня (первого типа) обсуждения и дискуссии чрезвычайно полезны с самого начала работы. В группах второго типа (с более низкой социальной успешностью) они становятся возможны только во второй половине работы группы (начиная с 6-го — 7-го занятия). К этому времени участники группы благодаря играм, развивающим вербальную активность, успевают освоить необходимый словарь и способ выражения своих мыслей. В группах третьего типа (с наиболее низкой социальной успешностью) нам не удавалось проводить содержательные обсуждения даже к концу работы группы.
Тематика дискуссий была весьма разнообразной. В основного она концентрировалась вокруг следующих проблем:
• социальная адаптация, облегчающие и затрудняющие ее факторы;
преодоление трудностей в межличностном общении;
• проблемы принятия решений и лидирования в группе;
• личностные проблемы и возможности их компенсации;
• анализ процессов, происходящих в группе.
Остановимся несколько подробнее на темах, затрагивавшихся применительно к каждой из этих проблем.
Социальная адаптация, облегчающие и затрудняющие ее факторы. В рамках этой проблемы проводилось сопоставление трудностей социальной адаптации, вызванных разными причинами (индивидуальными особенностями человека, особенностями его жизненного опыта, неблагоприятным социальным окружением, эмиграцией, этническими различиями и т.п.). Рассматривались формы поведения, способствующие и препятствующие успешной социальной адаптации. Сравнивались нормы поведения, характерные для разных культур и для разных субкультур внутри одного общества. Ставился вопрос о способах, позволяющих овладеть этими нормами.
Преодоление трудностей в межличностном общении. В связи с проблемой межличностного общения обсуждались такие темы как вербальные и невербальные средства общения; различия в индивидуальной психологической дистанции; критерии выбора партнеров по общению (в том числе, в рамках взаимоотношений полов); различные варианты межличностных отношений разной степени тесноты; социальная, межличностная и половая роль. Все эти обсуждения проводились в сочетании с описанными выше играми и заданиями, развивающими невербальные средства общения.
Проблемы принятия решений и лидирования в группеконкретизировались в обсуждении таких тем как способы принятия группового решения (авторитарное принятие решений; демократические формы — коллективное обсуждение, голосование, консенсус; принятие решения с помощью жребия или оракула и т.п.); зависимость способа принятия решения от особенностей ситуации; способы разрешения конфликтов в группе; типы лидеров и психологические качества, необходимые лидеру; структура малой группы, социометрический статус, проблема непринятого лидера и лидера оппозиции. Обсуждение этих тем было тесно связано с опытом, полученным участниками группы в играх и заданиях, формирующих согласованность действий, и в различных видах драматизации. Опыт принятия коллективных решений посредством консенсуса (т.е. выработки единого мнения) приобретался в ходе игровых заданий — как, например, задание Свой дом. Участники группы должны были совместно разработать типовой проект дома с тем, чтобы каждому из них был построен такой дом.
Личностные проблемы и возможности их компенсации. Естественно, что эта проблематика вызывала у подростков и молодежи чрезвычайно большой интерес. При ее обсуждении использовались различные классические техники, разработанные в психотерапии. Так, в отдельных случаях проводился анализ ранних детских воспоминаний членов группы. Руководители задавали общую логику этого анализа, в основном же он проводился самими подростками. Во избежание нанесения психологической травмы, мы не допускали чрезмерного углубления в обсуждение вытесненных представлений и переживаний, детских конфликтов и комплексов и т.п. Таким образом, интерпретации оставались па достаточно поверхностном уровне, однако наш опыт показал, что и при этих условиях участники группы существенно продвигаются в понимании своих личностных проблем. Наряду с детскими воспоминаниями, подобным же образом обсуждались более недавние эмоционально значимые воспоминания. При этом мы просили участников группы рассказывать не о содержании происходивших с ними событий, а только о своих переживаниях, связанных с этими событиями. Это позволяло избежать чрезмерного сам о обнажения, чреватого появлением чувства стыда и неловкости. В группах типа А (с высоким обще культурным уровнем участников) успешно использовались элементы сценарного анализа (Э.Берн, 1992), причем интерпретации и в этом случае давались, в первую очередь, группой, а не руководителями. Ценный материал для обсуждения личностных проблем предоставляло описанное выше игровое задание Свой дом.
Анализ процессов, происходящихв группе. Материалом для анализа процессии, происходящих в группе, служили высказывания участников в процессе игры 30 секунд, а также специальные задания: Сформулируй в двух-трех словах ю, чем мы сегодня занимались в группе; Вспоминал ли ты наши занятия или кого-нибудь из членов группы в течение той недели, что мы не виделись? Перескажи свои воспоминания (в обоих случаях ответы давались всеми участниками, включая руководителей, по очереди). В образной форме эти процессы отражались в коллективном портрете группы. Задание состояло в том, чтобы представить группу в виде некого фантастического существа. Каждый участник излагал свое мнение о внешнем виде и характере этого существа. Все высказывания записывались, и итоговый портрет представлял собой мозаику, составленную из всех полученных описаний.
* * *
В качестве примера опишем одно из тематических обсуждений в группе второго типа (с низким образовательным уровнем, но без девиантных тенденций). Специфика этой группы определялась тем, что она была собрана из старшеклассников с неблагоприятной семейной ситуацией. Задание постройка дома, требующее создания коллективного описания дома, в котором каждому из участников группы хотелось бы жить, вызвало в этой группе неожиданную реакцию.
Начальная фаза выполнения задания проходила обычно: один из участников предложил построить трехэтажную виллу, затем девушка предложила сделать вокруг виллы сад. Но далее развитие сюжета пошло по новому направлению: стали обсуждаться средства охраны. Сначала было предложено поселить в саду большую собаку, затем к ней добавили пантеру и леопарда. Сад решили окружить забором и долго решали, каким его сделать. Были последовательно предложены следующие описания забора:
• высокий, выше человеческого роста;
• с колючей проволокой,
• проволока — под током;
• стена из толстых броневых плит.
Следующим этапом стал поиск безопасного места. Вот некоторые из предлагавшихся вариантов:
• построить дом на необитаемом острове;
• в лесу, чтобы с трех сторон было болото, а с четвертой — воинственные
пигмеи, которые убивают каждого, кто к ним приблизится;
• в подземной пещере;
• на морском дне;
• на Луне.
На этом занятии (оно было седьмым но счету) мы не стали проводить интерпретацию и обсуждение результатов выполнения задания, а перешли к другому заданию (комплименты). Мы полагали, что полезно предоставить участникам время для самостоятельной переработки актуализировавшихся переживаний, прежде чем обеспечить их разрядку в результате обсуждения и интерпретации.
На следующем занятии после разминки был задан нейтральный вопрос: Вы помните, что в прошлый раз мы строили дом? Напомните, пожалуйста, какие были высказаны предложения. Участники группы вспомнили, что они собирались построить трехэтажную виллу с садом. Все остальное оказалось вытеснено. Однако вытеснение было не особенно глубоким: после некоторого напоминания (Кажется, еще вы собирались сделать забор. А не помните, где вы хотели строить свой дом?) юноши и девушки довольно полно воспроизвели предшествующее обсуждение. Это воспроизведение было значительно менее эмоциональным, чем обсуждение, проходившее на прошлом занятии. Следовательно, за прошедшую педелю, несмотря на вытеснение, действительно имела мест некоторая переработка переживаний.
Не давая собственных интерпретаций, мы предложили проинтерпретировать происшедшее самим старшеклассникам. В результате небольшого обсуждения они совершенно адекватно, хотя и в весьма смягченной форме, объяснили общий смысл переживаний, отразившихся в построении дома: Мы хотим, чтобы пас никто не трогал; Не хотим, чтобы к нам приставали и т.п. Все это стало основой для обсуждения таких тем как боязнь окружающего мира, проблема самоизоляции, влияние ожиданий и стереотипов па взаимоотношения разных групп населения.
Это занятие стало переломным в работе группы. До него участники уклонялись от откровенного обсуждения серьезных тем, прикрывались циничными шутками или ерничаньем; теперь же они начали делиться своими проблемами. Это отличие особенно бросилось в глаза на десятом занятии. Хотя к этому времени прием в группу новых членов был давно прекращен, мы сделали исключение для двух старшеклассников, за которых очень просили их друзья, занимавшиеся н группе с самого начала. На занятии обсуждались критерии выбора партнера для отношений разной степени близости (начинал с совместного похода в кино или в кафе и кончая браком). Двое новичков вели себя так же, как и остальные участники группы в начале работы: плоско острили, когда высказывался кто-либо из других ребят, и потерянно молчали, когда предлагалось высказаться им самим. Резкий контраст с поведением остальных старшеклассников, которые посетили все девять занятий или, по крайней мере, большую часть из них, был замечен всеми у част-
киками группы (эти двое не участвовали в последних двух занятиях, но впоследствии посещали следующую группу).
Экспертная дискуссия на тему «Ресурс АСЕАН в новых геополитических условиях»
