Тема 5. теории международной торговли

5.1. Меркантилизм – первое экономическое учение о международной торговле

Осмысление процессов международной торговли с точки зрения их причин, преимуществ, факторов развития начинается ещё в ХV в. и имеет место в современных условиях. Именно в этот период (ХV-ХVII вв.) впервые в истории человечества возникает меркантилизм (мерканте- от итальянского дословно означает: купец, торговец). Как экономическое учение меркантилизм пытается осмыслить нарастающие процессы внешнеторговых взаимодействий между странами с точки зрения их преимуществ и выгод. Как экономическая политика меркантилизм направлен на извлечение этих выгод при помощи протекционизма.

Сформировавшись на базе экономических (появление торгового, купеческого капитала) и политических (усиление абсолютизма в Западной Европе, где жёсткая королевская власть не только влияла на экономическую жизнь, но и обладала монополией на чеканку монет) предпосылок, меркантилизм как учение фокусирует своё внимание на двух принципиально важных моментах.

Первый – богатство существует исключительно в виде денег, которые представлены золотом и серебром. Второй – источником богатства является сфера обращения. Меркантилисты утверждали, что внутренняя торговля не приносит богатства, т.е. деньги. Она лишь передаёт их из рук в руки. И если один при этом выигрывает, то другой обязательно проигрывает. Увеличить богатство (количество денег), по мнению меркантилистов, может лишь внешняя торговля. В основе этого утверждения находится мысль о так называемой «прибыли от отчуждения», т.е. при отчуждении (продаже) товара образуется прибыль благодаря тому, что товар продаётся дороже, чем покупается[1]. Экономическое учение меркантилизма легло в основу меркантилистской политики, смысл которой сводился к созданию условий для увеличения денег в стране.

Выделяют два этапа политики меркантилизма: ранний (ХV – середина ХVI вв.) и поздний (середина ХVI – ХVII вв.). Ранний меркантилизм (У. Стаффорд, Г. Скаруффи) исходил из необходимости увеличения денежного богатства, прежде всего, золота путём торговли. При этом ранние меркантилисты считали, что необходимо продавать товаров как можно больше, а покупать как можно меньше. Согласно раннему меркантилизму государство законодательно запрещает вывоз денег за границу и ограничивает ввоз иностранных товаров.

Поздний меркантилизм (А. Серра, А. Монкретьен, Т. Манн). Поздний меркантилизм базировался, по сути, на том же принципе, что и ранний меркантилизм, для которого источником богатства выступает торговля. Однако на смену золоту материально-вещественным носителем богатства, по мнению поздних меркантилистов, приходят товары, которые должны быть в избытке, продаваться за границу и превращаться в деньги. Источником этого избытка является разность между стоимостью вывезенных и ввезённых товаров. С целью получения этого избытка государство должно поддерживать положительный торговый баланс страны при помощи протекционистской политики.

К политике протекционизма в разное время прибегали и прибегают различные страны, в том числе современная Россия. Так, например, положительное сальдо внешнеторгового баланса России в 2007 г. составило 132,1 млрд. долл.[2]. Если ограничиться технико-экономической стороной оценки неомеркантилизма в нашей стране, то можно говорить о её положительном значении. Взгляд на то же обстоятельство с позиции социально-экономических отношений в обществе приводит к неутешительным выводам, так как: во-первых, положительное сальдо торгового баланса России формируется исключительно за счёт экспорта природных ресурсов. В январе-феврале 2008 г. в экспорте нашей страны 70,9 % приходилось на теплоэнергетические товары, а ещё 11,8% – на металлы[3].

Во-вторых, основная часть предприятий добывающей промышленности принадлежит частным собственникам, которые не обязаны продавать государству валютную выручку, но при этом получили налоговые послабления: снижен налог на добычу полезных ископаемых, произошло снижение вывозных пошлин. Пока ещё нет количественной оценки последствий таких мероприятий, однако можно предположить, что даже в условиях мирового кризиса эти меры не допустят обнищания владельцев сырьедобывающего сектора, хотя доходная часть государственного бюджета явно пострадает, что негативно скажется и на социальной сфере. Очевидно, что в ХХI в. элементы политики меркантилизма необходимо адаптировать к новым условиям, т.е. стимулировать экспорт продукции обрабатывающих отраслей и в первую очередь именно их защищать от иностранной конкуренции.

Классические теории международной торговли

1. Теория А. Смита об абсолютных преимуществах. А. Смит посвятил критике меркантилизма свою работу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Принципиальное отличие Смита от меркантилистов состоит в том, что он впервые поставил вопрос о трудовой природе богатства и, следовательно, рассматривал торговлю не как источник, а лишь как условие, при котором возможно реализовать преимущества той или иной страны в производстве товаров с наименьшими затратами труда.

Смит выделяет критерий, по которому можно определить, какие товары выгоднее экспортировать, а какие – импортировать. Таким критерием выступают различия в количестве труда, затраченного на изготовление одинакового товара в различных странах. «Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешёвой цене чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у неё на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»[4].

Таким образом, можно сделать вывод: суть теории абсолютных преимуществ А. Смита состоит в том, что страна должна специализироваться на том товаре, в производстве которого обладает абсолютным преимуществом, т.е. имеет затраты труда на аналогичный продукт меньше, чем в других странах.

Рассмотрим модель абсолютного преимущества. Предположим, что:

Во-первых, существует всего две страны в мире, например, А и В. Эти страны производят лишь два товара – сталь и зерно.

Во-вторых, цена и производительность труда определяется только трудом.

В-третьих, существует совершенная конкуренция и, следовательно, спрос и предложение данного товара равны.

Предположим, что затраты на производство одной тонны стали составляют в стране А – 120 ч., а в стране В – 100 ч. Затраты на производство одной тонны зерна в стране А – 40 ч., а в стране В – 50 ч. Поместим эти данные в таблицу 1.

Таблица 1