Небольшое напоминание. В 18 теме мы рассматривали мотивационную сферу, первое рождение личности. А вот второе рождение личности напрямую зависит от самосознания. Второе рождение есть осознание её мотивов, осознание себя, представление о себе. Философ В.Розанов говорил метафорично: «В жизни каждого народа, каждого человека можно выделить три стадии. Невинность, грех и возрождение». Наше введение в психологию можно сравнить со стадией невинности. Психологию личности можно в каком-то смысле можно сравнить со стадией греха по Розанову. Потому что это и есть обращение к самим мотивам и шире к противоречиям человека. Психологии личности в строгом смысле вообще-то нет. Почему? А потому что личность не подчиняется никаким закономерностям никаким механизмам. Поэтому строить науку о личности нужно со многими оговорками. Осторожно относится к ретивым заявлениям, что мы будем развивать личность, её развивать, формировать творческую личность. Самое важное знать возможность человека, по осознанию и понимания себя. А это связано с познавательной сферой и это как раз сравнимо с периодом возрождения.
Итак, определение самосознания. Самосознание является предметом изучения не только общей, но и социальной и возрастной психологии. Нередко здесь же важное пояснение в проблематику вносит сравнительная[398], клиническая психология и др. Поэтому единое удовлетворяющее всех определение дать довольно трудно. И тем не менее со ссылкой на Столина В.В.. Самосознание – это совокупность психических процессов, посредством которых субъект деятельности осознаёт себя как такового.
Первое замечание. Касается отношений сознания и самосознания. По словам кажется, что они отличаются друг от друга. Сознание просто обычно понимается, как представление о мире человека, в котором он живет. Самосознание – представление о себе. Одно без другого невозможно. Одним из критериев даже сознания является возможность субъекта дать отчет о себе. Первый предмет психологии – сознание. Психология бы не возникла, если бы субъект не обладал интроспекцией. Но сейчас это не так.
Различие применительно к представлению мира. Есть представление мира (чего?), окружающей реальности, в которой действует субъект. И есть с другой стороны представление о мире (об окружающей среде, об обществе и т.д.). Так вот представление мира это в каком-то смысле первичный уровень сознания. У него заведомо должны быть, и есть филогенетические предпосылки. То есть для того, чтобы жить в мире его необходимо представлять не обязательно на уровне знания, знаков. Первичный уровень сознания возможен даже тогда, когда у субъекта ещё нет речи, а тем самым нет понятий и нет возможности получать, формировать, продуцировать знания. А вот представление о мире это уже знаковое представление, уже знание о той реальности, в которой человек живет и действует.
Теперь тоже самое скажем о самосознании. Здесь первичный уровень определяется несколькими терминами. Сознавание себя, способность замечать свои состояния. Сознавание, но ещё не осознание себя. Сознавание субъектности своих действий (т.е. того, что действую именно я а не кто-то другой), способность заметить именно свои эмоциональные переживания и отличить их от переживаний другого.
А вторичный уровень это осознание себя, знание о себе. Скажем, знание о своих индивидуальных особенностях, о своих познавательных возможностях. Поэтому это осознание себя хотят пометить какой-то ещё специальной приставкой. Скажем в исследованиях по когнитивной психологии используют приставку мета (т.е. «над»), метасознание, метапознание[399].
Два этих уровня самосознания возникают не одновременно. Одной из проблем сравнительной психологии является проблема эгоцентризма. Сравнение человека с животным. Сравнение человека европейца (с его познавательными возможностями) с человеком другой культуры (первобытным). Сравнение взрослого с ребенком. И здесь возможно неверное решение этой проблемы, возможна ошибка. Принятие себя как образца для сравнения, т.е. когда человек считает себя как бы центром мира. В сравнительной психологии проблема эгоцентризма имеет разные названия: европоцентризм (европеец и его представление мира и его самосознание есть некое идеальное и может быть использовано для анализа других). Одна ошибка (себя считаю идеалом) тянет за собой другие (несовершенные копии меня; другие не такие как я поэтому они не идеальны; у них нет чего-то, что уже есть у меня).
Очень остро эта проблем возникла при анализе т.н. первобытного мышления. Термин первобытного мышления предложил Л.Леви-Брюль(представитель школы, которую основал Э.Дюркгейм). Дискуссия во французской социологической школе[400]сводилась к тому. Он задал вопрос, имеют ли первобытные люди те же познавательные возможности, что и европейцы? Лурия давал незавершенные силлогизмы и рисковал ошибиться: эти люди не обладают теми же логическими способностями. Проблема остается и по сей день и решение когда-то сформулировал Леви-Брюль. Первичный уровень сознания и самосознания необходим всегда. А знание о мире и о себе это действительно достаточно позднее образование.
«Посмотрите, эти люди обладают массой суеверий». Первобытные люди конечно обладают самосознанием, но оно у них пока не знаковое. Прежде чем понимать мир и строить знания о нём (концепцию мира, модель мира и т.д.), его необходимо как-то представить. «Прежде чем познавать устройство мира в нём необходимо устроиться». Даже когда ещё нет знания и науки уже есть представление себя. И тогда какое оно? Оно триедино, включает три компонента. Не только один познавательный, знаковый. Но познавательный, эмоциональный и волевой. Первичный уровень самосознания неотделим от эмоционально-волевой сферы. Принятие себя, самоидентичность, самочувствие[401], самоуправление. Сознавать себя значит и принимать себя как таковым эмоционально, аффективно и быть готовым к действию. Испытуемый Лурии говорил: не могу я решать ваши задачи потому что я должен быть честен в том смысле, что я не говорю о том, чего я не видел сам, не выхожу за уровень непосредственного наблюдение. Этим формулировал некоторое сознавание себя.
Этот первичный уровень принятия себя сохраняется и далее и не исчезает с появлением знаний. Леви-Брюль приводил примеры, что и многие ученые (например, Галилей) не просто формулировали свою концепцию мира и себя как исследователя, но принимал свою концепцию аффективно, как определенное сознательное убеждение. Легендарный Галилей говорил: «И всё-таки она вертится». А реальный Галилей считал, что планеты движутся только по окружности. И когда его коллега Кеплер показал, что планеты движутся по эллипсам, то, казалось бы, два ученых простую проблему могут решить на познавательном уровне. Ничего подобного, это был чисто аффективный спор. Галилей сказал, что если планеты движутся по эллипсам, то я уже не ученый. То есть даже у любого знакового представления есть свой аффективно-волевой фундамент.
В социальной психологии так и различают в самосознании: когнитивную часть (самопознание; выделение себя из среды; знание собственного тела, образ тела и т.д.) и аффективно-волевую (самоотношением или принятие себя, помещения себя в мир, устройство в этом мире). Конечно, эти два аспекта взаимосвязаны.
Замечание второе. Очевидно, самосознание должно появится тогда, когда есть различие между общественным и индивидуальным сознанием. Самосознание предполагает выделение самого субъекта из среды. На психологическом языке эта разница довольно точно хотя довольно спорно выражена Леонтьевым: пока не появилось индивидуальное сознание, нет разницы между значением и личностным смыслом. На примерах изучения тех же первобытных обществ Леонтьев считает возможным рассуждать: там ещё нет различия между значением и личностным смыслом. Как только появляется индивидуальное сознание, становится возможно различение значений и личностных индивидуальных смыслов (представление самого себя, собственная мотивация, индивидуальные особенности и т.д.).
Некоторое дополнение. Вообще-то говоря сегодня в социальной психологии говорят не только об индивидуальном самосознании, но и об общественном самосознании (национальное, социальное). Т.е. термин самосознание появляется раньше, чем выделяется индивид как нечто отдельное от общества.
Самосознание – это отнесение себя к социальному целому, чувство сопричастности с социальным целым. Которое на психологическом языке часто именуется чувством самоуважения, потребности быть замеченным по Джемсу. С этим связано множество личностных проблем. Прежде чем обратить внимание на себя я должен быть замечен другими. Индивидуальное самосознание появляется как бы внутри общественного, вырастает из него.
Ф. Перлз любил физические и биологические метафоры. И когда говорил о самосознании как способности заметить себя: надо как бы одновременно выделить себя из общества, почувствовать свою индивидуальность, но и остаться в нём, иметь с ним связь, потому что понять себя можно только через другого. Интереснейшая проблематика как люди на начальных этапах не могут выделить себя из среды. Перлз это называет патологическим слиянием с социальной средой, т.е. невозможность выделить себя из целого. Это когда человек не говорит о себе Я, а когда нужно сказать Я предпочитает говорить Мы. Это не уникальный феномен. Так заведомо мыслят дети, это конечно феномен социального самосознания. Отсутствие разницы между Я и Мы может приводить к определенным личностным проблемам.
Третье замечание. Сознание есть условие познания. Так вот самосознание, представление себя, сознавание себя есть условие самопознания, условие построения знания о себе, условие преодоления эгоцентризма. Чтобы выйти из первичного уровня самосознания необходимо, чтобы познавательная сфера отделилась от аффективно-волевой. Одна фраза из Выготского. Основатель не только отечественной психологии но и дефектологии рассуждая о познавательной возможности детей и в частности детей с дефектами сказал: познавательные возможности ребенка неотделимы от аффективной сферы. Первые познавательные возможности Блейлер назвал определяющимися аутизмом ребенка, внутренними потребностями субъекта.
И тогда последователи Выготского сформулировали это как то, что якобы Выготский говорил о принципе единстве аффекта и интеллекта. Так вот, единство аффекта с интеллектом наблюдается на первичных уровнях развития как самосознания, так и самопознания. Это необходимое и всегда присутствующее начало. Но чтобы самосознание развивалось интеллект и аффект должны разделиться. Выготский в других работах показал, что аффект разрушает интеллект, разрушает познание. Ориентация на только собственные потребности разрушает объективную картину мира. Должно появиться чистое познание как самостоятельный процесс, самостоятельная деятельность.
Самостоятельная познавательная деятельность именуется рефлексией. В данном случае она есть осознание и понимание своих возможностей. Рефлексия требует усложнения субъекта, совмещения нескольких разных позиций. Если позиция не одна, то уже нельзя говорить об эгоцентризме. Если позиций по крайней мере две, то значит эгоцентризм преодолен или произошла децентрация. Как преодоление единственной лишь собственной точки зрения на мир. И как только произойдёт децентрация, то появится возможность развития самосознания, развития понятийного интеллекта. Этот интеллект, позволяя совмещать разные точки зрения, позволяет решать многие личностные проблемы.
В чём типовая личностная проблема человека ХХ в.? Не единственная, а одна из. Это распад личности, расщепление, шизофрения, распад целого на части. Допустим, распалась личность на части и это очень плохо, если части не соотносятся между собой. А если человек способен сопоставлять части между собой, то в принципе он способен решить свою проблему. И если проблема разрешится, то возникнет полицентризм, множественный взгляд на мир и на себя в нём. Неоднородность личности, совмещение продуктивных противоречий.
Критерии самосознания. Мы пользовались удачным различением. В личности выделялось три: природный, социальный, культурный. И критерии самосознания можно разделить на три группы.
Природные критерии самосознания. В отечественной психологии принято считать, что у животных психика, у человека сознание и самосознание. А вот в мировой психологии термин сознание применяется также и к животным. Это не означает научных парадигм. Что же означает сознание, когда его приписывают и животным. Критерий сознания филогенетический природный состоит в возможности модифицировать изменить воздействия среды. Но тогда что такое самосознание и его критерий? Самосознание есть способность выделить себя из среды или как иногда дополняют способность пережить субъектность собственных действий. Способность соотнести собственную активность и её результаты. Способность связать действия с их результатами. Сказанное помимо прочего есть критерий возможности научения. У животных наблюдаем возможности научения. Эти возможности не что иное как определение оперантного научения по Скиннеру (инструментального — по Торндайку). Самосознание есть возможность индивидуально-изменчивого поведения, которое требует научения и результатом которого является индивидуальный опыт.
На этом уровне природном можем найти отличие человека от животных. Из этого можно сделать вывод – значит уже у животных есть определенное представление себя. Хотя мы не сможем пережить это представление на себе. Но можем испытать пределы это природного самосознания. Нужно ввести некоторые искусственные условия наблюдения. Испытывают это так. Можно резко изменить условия наблюдения. Например, предъявлять предметы через псевдоскоп или надеть инвертирующие очки. Около века назад на себе провёл уникальный опыт с инверсией поля зрения Стреттон. А всё-таки отличие человека от животных есть или нет? Конечно, есть и именно данные условия вышеописанные позволяют это отличие показать. Когда подобные устройства инвертирующие мир устройствами проводились на обезьянах, то они не могли адаптироваться к жизни даже поведенчески. Представления себя есть, но оно ригидно, не может измениться в новых условиях. Животные сначала действовали бесконтрольно, не могли научаться в этих условиях. Животные довольно скоро испытывали острый дискомфорт[402], негативные переживания. А спустя один-два дня переставали действовать, переставали двигаться, занимали жесткую позу и были близки к гибели. Изменили мир и субъект не способен изменить себя.
Вторая группа критериев, конечно, социальное самосознание. Здесь вновь обращение не только к общей, но и к социальной психологии. Прежде всего, возможность сравнить себя с другим. Возможность выделить свои особенности в сравнении с другим субъектом. Ещё один критерий – наличие знаковой речью, а затем овладение ею. Когда появляется речь, то появляется возможность диалога с другим, а следовательно и будущего сравнения. Овладение речью процесс длительный. А наличие речи… философы говорят, что это одно из чудес. Ребенок вдруг не зная ни закономерностей словопорождения ни правил языка вдруг начинает говорить. Ребенок в определенный период говорит, но фактически не контактирует с другим человеком. Можно назвать его аутистическим, эгоцентрическим. Ребенок до некоторой поры (до 3 лет) не говорит о себе «Я». Когда он заявляет о себе Я, тогда можно говорить о самосознании. «Я сам хочу выполнить какие-то действия». «Я» ребенка очень сомнительно, едва ли он может что-то сделать самостоятельно развернутые действия. Но это Я есть возможность диалога со взрослым. Выделяется неполная самостоятельность. Появляется возможность диалога со взрослыми и следовательно возможность создания познавательных схем. Когнитивные схемы не только окружающих объектов, но касающиеся и самого субъекта. Эти схемы – ещё один критерий социального самосознания. И преодоление эгоцентризма должно быть причислено к критериям самосознания.
Пока ребенок эгоцентричен (разговаривает со взрослым и мотивационно заинтересован в нём, но пока не может принять позицию взрослого). Возникает ещё один критерий, выделяемый Пиаже. До определенной поры ребенок не может выделить свою собственную точку зрения. Если точка зрения одна (эгоцентрическая), то нет и смысла её выделять сознательно. Фактические как бы негативные критерии самосознания есть у Пиаже. Это как раз невозможность выделить свою точку зрения.
Знаменитый тест Пиаже «Сын моего отца, но не я – кто это такой?». Ребёнок в замешательстве. Его эгоцентрическое самосознание не позволяет выйти за его рамки. Ответ «Мой брат» недоступен ребенку. Потому что нет децентрации и ещё нет возможности создания когнитивных схем, представления о себе.
И, наконец, личностные критерии самосознания. Первый критерий – это осознание собственных мотивов, своих побуждений, своих собственных возможностей и способностей. Сюда же можно отнести наличие метапознания, которое есть знание о различных аспектах собственной познавательной деятельности и управление ею. И, наконец, наличие т.н. автобиографической памяти[403]. Наличие такой памяти есть условие сохранения личности, сохранения целостности при всей её множественности.
Развернуть собственно-личностные критерии. Первый. Осознание собственных возможностей и способностей. Синонимом этого является самоактуализация. Самосознание связано с осознанием собственных мотивов. Мотивы в принципе неосознаваемы, т.е. они действуют выполняют свои функции даже когда не осознаются. У личностного развития всегда есть резерв. Осознать свои мотивы, причем сначала на уровне спонтанных представлений в виде эмоций. А потом изменить эти представления о себе.
Метапознание. Сам термин сравнительно недавний. Один из его авторов Флейвелл. Самосознание имеет важный аспект – познание себя. Так вот есть просто познавательные процессы (восприятие, мышление а в широком смысле и память, внимание), а есть эти же процессы, но на метауровне, как бы более высшем. Одним из критериев самосознание является появление этой метасферы. Не просто знать процессы и понимать, но иметь знание об этих процессах. Метапознание согласно Флейвеллу (его сотрудникам) появляется не только у взрослого человека. Начатки его есть уже и у детей. Причем, у детей могут быть сложности в управлении познавательной деятельностью (памятью, тем более в управлении вниманием). Но это не значит, что у детей нет знания о собственных процессах. Есть знания о том, как я запоминаю, знание о факторах, которые влияют на моё внимание. Это и есть осознание себя как субъекта познания.
Автобиографическая память. Как и метапознание этот термин из когнитивной психологии. В ней выделяют несколько видов памяти и иногда различают их просто по времени хранения информации. Есть ультракратковременная память (отпечаток на сетчатке на доли секунды), есть кратковременная[404] (рабочая, которая удерживает материал, необходимый для решения задачи) и есть долговременная[405](постоянная или перманентная). Сначала долговременную память называли только смысловой или семантической. Т.е. в неё включаются когнитивные схемы (знания о мире, о себе, о способах поведения, общие идеи концепции и т.д.). В начале 70-х Тулвингсказал, что постоянная память не единственная. Есть ещё т.н. эпизодическая. Она суть запоминание материала с учетом места и времени.
Американец всегда скажет, что он делал в день убийства президента Кеннеди. В.Я.Романов начинал свои лекции с вопроса: «А что вы делали 19 августа 91 года?» Англичанин – в день смерти принцессы Дианы. Это всё яркие примеры. У каждого из нас с учетом времени и места есть яркие эпизоды. Почему запоминаем именно эти события, эти эпизоды? Потому что в эти временные точки меняются наши когнитивные схемы, наше представление о мире и о себе. Долговременная память должна учесть момент, в который такое изменение произошло. По этим временным отметкам человек определяет свой познавательный опыт. Опыт меняется, но при этом сохраняет и своё единство. Сохраняется единство личности, познающего субъекта. Тулвинг и многие его последователи назвали эпизодическую память автобиографической. П.ч. это и есть сохранение себя в развитии как яркий критерий личностного самосознания.
Уровни развития самосознания. В самосознании выделяют два аспекта: самопознание и самоотношение. Эти два аспекта взаимосвязаны, особенно в социальной психологии, эти аспекты стоит разделять. Три уровня. Уровень природного организма, социального индивида и собственно личности.
Психология. Понятие и уровни развития самосознания.
