Цивилизации являются человеческие племена в предельной форме развития, и столкновение цивилизаций сущность племенной конфликт в глобальном масштабе. В складывающемся сейчас мироустройстве группы и государства людей, находящиеся в собствености к двум разным цивилизациям, с целью достижения неспециализированных целей либо для отстаивания собственных заинтересованностей против представителей какой?или третьей цивилизации смогут вступать в ограниченные, ad hoc, коалиции и тактические отношения. Однако отношения между группами из разных цивилизаций ни при каких обстоятельствах не станут родными, в большинстве случаев они остаются прохладными и обычно – враждебными. Унаследованные из прошлого связи между странами различных цивилизаций, такие как, к примеру, армейские альянсы времен “холодной войны”, по всей видимости, слабеют либо исчезают бесследно. Не осуществятся и надежды на тесное “межцивилизационное” партнерство, о котором заявляли фавориты Америки и России. Складывающиеся сейчас межцивилизационные отношения будут варьироваться от холодности до применения насилия, но как правило они будут балансировать ближе к середине диапазона между этими крайностями. Во [ c .323] многих случаях они, по всей видимости, начнут тяготеть к “холодному миру”, что, как предостерегал Борис Ельцин, может в будущем появиться во взаимоотношениях между Западом и Россией. Иные межцивилизационные отношения, быть может, будут напоминать состояние “холодной войны”. Термин la guerra fria в собственности испанцам тринадцатого века, этим выражением они характеризовали собственный “неспокойное сосуществование” с мусульманами в Средиземноморье; в 1990?х годах многие сочли, что между Западом и исламом снова разворачивается “цивилизационная холодная война” . В мире цивилизаций не только это явление характеризуется данным термином. Холодный мир, “холодная война”, торговая война, квази?война, неустойчивый мир, напряженные отношения, острое соперничество, конкурентное сосуществование, гонка оружий – в аналогичных выражениях с громаднейшей возможностью описываются взаимоотношения между объектами, относящимися к разным цивилизациям. дружба и Доверие видятся редко.
Межцивилизационный конфликт принимает две формы. На локальном (либо микроуровне) появляются конфликты по линиям разлома: между соседними странами принадлежащими к разным цивилизациям, в одного страны между группами из различных цивилизаций и между группами, каковые, как в бывшем Советском Альянс и Югославии, пробуют создать новые страны на ломках прошлых. Конфликты по линиям разлома особенно довольно часто появляются между мусульманами и немусульманами. Обстоятельства распрей, и их динамика и природа рассмотрены в главах 10 и 11. На глобальном, либо макро уровне, появляются конфликты между стержневыми странами – между главными странами, принадлежащими к разным цивилизациям. В этих конфликта проявляются хорошие неприятности интернациональной политики, среди которых: [ c .324]
1. Оказание влияния на формирование глобальных процессов и на действия мировых интернациональных организаций, таких как ООН, МВФ и Мировой банк;
2. Уровень военной мощи, что проявляется в таких спорных вопросах, как контроль и нераспространение над оружиями, а также в гонке оружий;
3. благосостояние и Экономическое могущество, что находит собственный отражение в разногласиях по вопросам торговли, вложения капиталов и пр.;
4. Конфликты из?за людей, к каким относятся рвение страны одной цивилизации обезопасисть собственных соплеменников в второй цивилизации, проведение им в отношении людей, которыми владел к второй цивилизации, дискриминационной политики либо использование мер, направленных на вытеснение указанной группы со своей территории;
5. культура и Моральные ценности: конфликты в данной области появляются тогда, в то время, когда государство навязывает личные сокровища людям, принадлежащим второй цивилизации;
6. Споры за территорию, на протяжении которых стержневые страны, преобразовываясь в “прифронтовые”, участвуют в конфликтах по линиям разлома.
Очевидно, эти спорные вопросы в течении всей истории являются источником распрей между людьми. Но в то время, когда в конфликт вовлечены страны, находящиеся в собствености к разным цивилизациям, культурные различия лишь обостряют его. В собственном соперничестве стержневые государства стремятся сплотить цивилизационные когорты, заручиться помощью государств третьих цивилизаций, усугубить внутренний раскол и содействовать отступничеству в противостоящих цивилизациях; с целью достижения собственных целей они прибегают к целому комплексу Разнообразных дипломатических, политических, тайных акций и экономических действий, и к применению [ c .325] средств принуждения и пропагандистских приманок. Однако маловероятно использование стержневыми государствами конкретно друг против друга армии, за исключением обстановок наподобие тех, что сложились на Ближнем Востоке и на полуострове Индостан, где границы между такими странами проходят на протяжении линии цивилизационного разлома. В иных случаях война между стержневыми странами, по всей видимости, вероятна лишь при двух событиях. Во?первых, при эскалации конфликта на линии разлома между локальными группами, в то время, когда для поддержания местных противоборствующих сторон происходит сплочение родственных групп, включая и стержневые страны. Но для стержневых стран, которыми владел к противостоящим цивилизациям, подобная возможность развития событий есть наиболее значимым стимулом сдерживания либо мирного разрешения распрей по линии разлома.
Во– вторых, война стержневых государств может стать результатом трансформаций в мировом балансе сил между цивилизациями. Как раз растущее могущество Афин в древнегреческой цивилизации, по утверждению Фукидида, стало причиной Пелопоннесской войне. Сходным образом история западной цивилизации являет собой пример “войн за господство” между державами, переживавшими упадок и расцвет. В какой степени сходные факторы разжигают конфликт между стержневыми государствами разных цивилизаций, находящимися на подъеме либо в стадии упадка, зависит частично от того, какая форма приспособления к возвышению новой страны есть предпочтительной для этих цивилизаций ?силовое противодействие либо “не сильный” под победителя. Быть может, переход на сторону победителя более характерен для азиатских цивилизаций, а подъем китайской державы может породить рвение стран иных цивилизаций, таких как США, Россия и Индия, сбалансировать данный процесс. История Запада [ c .326] не знала войн за господство между Англией и США, и, по?видимому, мирный сдвиг от Pax Britannica к Pax Americana в значительной степени случился благодаря близкому культурному родству двух обществ. Отсутствие аналогичного родства при трансформации баланса сил между Китаем и Западом не делает конфликт неизбежным, но увеличивает возможность его происхождения. Динамизм ислама представляет собой постоянный источник многих довольно локальных войн по линиям разлома; а возвышение Китая – потенциальный источник большой межцивилизационной войны между стержневыми государствами.
НЛП-Практик разрушение и Предотвращение распрей
