Характеризуя ту или иную морфему всистеме языка, мы опираемся на два важных показателя: регулярность, т. е. постоянную воспроизводимость в составе слов, и продуктивность, т. е. способность активно образовывать новые слова по определенному структурному образцу словообразовательной модели.
Приставка со- является регулярной, она выделяется во многих словах. Современные словари русского языка фиксируют только одних существительных около двухсот. Часто в литературе (и не только нашего времени) можно встретить образования, оставшиеся на уровне единичного употребления, слова с очень слабой словарной устойчивостью; в лингвистической литературе они называются окказионализмами. К ним можно отнести такие слова, как сочеловек (у Карамзина, Радищева), сопрофессор (у Плетнева), сообедник (у Тургенева), соохотник (у Чехова), сопляжник, соопекун (в современной литературе). Ср. некоторые имена, существовавшие когда-то и зафиксированные словарями XVII-XIX вв.: сопронырник (соучастник в каком-нибудь деле), содруг, содружие, сословесие, соснедник (от слова снедь), соведатель, соработник, согадатель, собратан, сораб и т. д. А вот, казалось бы, очень современные по образованию слова, которые можно встретить в исторических словарях русского языка: современник (Российский Целлариус, 1771), соискатель (Словарь Нордстета, 1782), сотрудник (Словарь Поликарпова, 1704), соученик (там же), собутыльник (Словарь Академии Российской, 1847), сослуживец (там же), спутник (Лексикон Берынды, 1627).
Все приведенные выше факты подтверждают регулярность морфемы со-. В современном русском языке эта приставка входит в словообразовательную модель, по которой создаются новые слова: со-постановщик, со-творчество, со-председатель, со-доклад, со-автор и т. д. Перечисленные слова осознаются образованными с помощью приставки.
Иначе дело обстоит с такими словами, как сосуществование, содокладчик, соприсутствие. Для каждого из этих слов в качестве производящей могут выступать две основы, а следовательно, словообразовательных структур у них будет тоже две: сосуществова+ниj(е) и со+существование (соответственно от слов сосуществовать и существование), содоклад+чик и со+докладчик (от слов содоклад и докладчик), соприсутств+иj(е) и со+присутствие (от слов соприсутствовать и присутствие). Важным здесь является вопрос о месте приставки в словообразовательной структуре слов: является она словообразующим элементом в структуре слова или достается ему как бы по наследству от другого слова.
В таких случаях мы сталкиваемся с понятием множественности структуры слова, т.е. с явлением, когда в слове можно выявить не одну словообразовательную структуру, что, естественно, вытекает из наличия двух производящих. Причем соотнесения слов с разными производящими правомерны и равноправны.
Два раза двумя разными путями одно слово образоваться не может. Почему же тем не менее вполне правомерно выделять в отдельных случаях две словообразовательные структуры?
Дело в том, что, во-первых, термин «словообразовательная структура» указывает не на реальное образование слова, а лишь на определенные связи между морфемами внутри слова в данный период времени. Другими словами, мы совсем не имеем в виду, что слова типа сосуществование, сострадание были на самом деле образованы или с помощью приставки, или с помощью суффикса; когда говорим, что они имеют две словообразовательные структуры, мы лишь указываем на ассоциативные связи между производящим и производным.
Во-вторых, сам акт словотворчества не происходит (за редким исключением) на наших глазах. Не проводя специального исторического исследования, этимологического анализа, мы не можем с уверенностью сказать, что слово образовалось именно так, а не иначе. Устанавливая отношения «производящее — производное», мы опираемся на словарный материал, который имеется в языке в данный момент, слово же может быть образовано очень давно. Вне поля нашего зрения практически всегда остается та «черновая» работа, в результате которой, собствённо, и возникло слово.
До сих пор слово рассматривалось нами в синхронном аспекте, т. е. мы брали один временной пласт, принимая во внимание лишь то, что имеется в языке сейчас. Слово же, как и все в языке,— явление развивающееся: оно появляется, может изменяться и умирать, поэтому его изучают также и в историческом плане. При изучении словообразовательной структуры можно проследить исторические изменения, происходящие в слове.
Рассмотрим несколько одноструктурных слов: собеседник, соплеменник, сотрапезник. Эти слова мыслятся сейчас как образованные с помощью одновременного присоединения приставки со- и суффикса -ник к производящей основе: со+бесед+ник, со+племен+ник, со+трапез+ник.
В ХVII—ХIХ вв. существовали исчезнувшие сейчас слова «беседник», «племенник», «трапезник». Это означает, что словообразовательная структура этих слов была такой: со+беседник, со+трапезник, со +племенник.
В процессе развития языка меняются не только словообразовательные структуры слов, слова могут утрачивать родственные отношения, вычленяемые прежде морфемы перестают выделяться. Сейчас, например, нельзя соотнести слова с четко осознаваемой приставкой со- (сокурсник, сорежиссер и т. д.) со словами сугроб, сознание, совесть. Последние три слова в современном языке являются нечленимыми и непроизводными: слово сугроб не связано со словом гроб, к тому же сейчас трудно определить значение приставки су-, тем более что она в настоящее время является непродуктивной и встречается в очень малом количестве слов; слова сознание и совесть больше не имеют связей с глаголами знать и ведать. Однако с помощью историко-этимологического анализа в этих словах все же можно выделить приставку со- в значении совместности. Более того, анализ позволяет объединять приставки со-, су-, с- (в слове спутник, например), так как прототипом для всех них была одна приставка *съ- ,которая в свою очередь образовалась из предлога *съ. Как видим, историческое исследование слова позволяет нам увидеть динамику развития слова, его морфологической структуры, раскрывает процессы, происшедшие в этой структуре. В наших примерах мы имеем дело с опрощением, т. е. с явлением, когда производная основа (су+гроб, со+весть и т. д.) становится непроизводной.
Установив с помощью привлечения исторического материала словообразовательную структуру слова совесть в предшествующий период (со+весть), мы все-таки не будем утверждать, что это слово возникло путем присоединения приставки со- к основе -весть.
Слово совесть является калькой латинского слова conscientia. С помощью русских морфем со-, -весть, имеющих те же значения, что и морфемы в языке-источнике, была передана структура соответствующего латинского слова.
Любопытный факт. В русском языке существуют два слова, скалькированные с одного латинского слова. Это — совесть и сознание. Причем если в латинском языке два понятия — «совесть» и «сознание» —выражались одним словом (ср. с близкими латинскому языками итальянским, французским, испанским), то в русском — двумя словами с синонимичными корнями: -вес- (от ведать) и -зна- (от знать).
Приведем еще несколько словообразовательных калек с греческого и латыни. В настоящее время в словообразовательных структурах слов сострадание, созвучие, соплодие, созвездие выделяют сложную морфему (конфикс) со-…-ниj- и со-…-иj-: со+страда+ниj-е, со+звуч+иj-е. Кажущиеся исконно русскими по внешнему виду, эти слова поморфемно переведены на русский язык по заданной — латинскими или греческими словами — структуре, причем одна морфема следует за другой в той последовательности, в какой эквивалентные морфемы идут в словах-оригиналах.
Интересно отметить также, что в русский язык вошли не только выше названные кальки, но и иностранные слова, с которых эти кальки были сделаны. Историческое исследование позволяет нам провести параллели между словами сострадание и симпатия, созвучие и симфония.
Параллельно существующими, строго говоря, эти слова не назовешь: значения слов разошлись. Первое слово обозначает сочувствие, жалость, вызываемые страданием другого человека; второе слово — влечение, расположение к кому-, чему-либо. Смысловая дифференциация произошла и в другой паре.
Подводя итоги сказанному, хотелось бы отметить следующее. Язык обогащается и за счет собственных ресурсов, и за счет структурных (а также смысловых) образцов других языков, т. е. калек, и за счет прямых заимствований из других языков.
Важно также понять, что слово — явление постоянно меняющегося и, следовательно, развивающегося языка. В силу этого оно может подвергаться изменениям, не всегда видимым в тот или иной момент существования языка.
Сорокина, Т. Н. «Совесть» или «Со+весть»? / Т. Н. Сорокина // Русский язык в школе. ?3.- С.89-91
