Собственность

характер и Объём конституционно-правового регулирования взаимоотношений собственности за два столетия истории конституционного строя претерпели последовательность трансформаций.

направляться в первую очередь подчернуть, что в обыденной речи, а подчас и в законодательстве, а также конституционном, термин «собственность» понимается по крайней мере в двух смыслах. Более неспециализированный, философский и правильный суть данного термина – это форма присвоения благ, отношения между людьми по его предлогу. Право собственности в этом смысле, как установили еще древнеримские юристы, – это право обладать, пользоваться и распоряжаться конкретным имуществом. «Природные достатки находятся в гос собственности», – гласит часть первая ст. 73 Конституции Союзной Республики Югославии 1992 года. Следовательно, государство по данной Конституции есть хозяином всех природных достатков и вправе, например, приобретать от них доход кроме того в том случае, если право их разработки уступит вторым лицам. Но иначе, свобода распоряжения природными достатками таковой конституционной нормой ограничена: государство не имеет возможности уступить право собственности на них.

Второе значение термина «собственность» – имущество. К примеру, часть первая ст. 18 Конституции Республики Болгарии 1991 года устанавливает: «Подземные достатки, прибрежная полоса пляжей, республиканские дороги, и воды, парки и леса национального значения, природные и археологические резерваты, определенные законом, являются необыкновенной гос собственностью», другими словами имуществом, хозяином которого возможно только государство. Мы, но, попытаемся в будущем избегать потребления термина «собственность» в этом втором значении, дабы не допускать смешения понятий.

Говоря о понятиях, направляться еще упомянуть о таком, как «достояние», которое кроме этого иногда видится в конституциях. Время от времени оно является синонимом понятиям «собственность», «имущество», но чаще не имеет гражданско-правового содержания и свидетельствует, что данное имущество в силу собственной особенной ценности состоит под юрисдикцией страны либо самоуправленческой публичной власти независимо от того, в чьей собственности находится. Для хозяина смогут быть исходя из этого установлены определенные ограничения. К примеру, ч. 5 ст. 5 Конституции Республики Монголии 1992 года предусматривает, что «скот есть национальным достоянием и находится под защитой страны».

По собственному характеру собственность делится на два вида: публичную и личную. Публичная собственность отличается собственной неделимостью и в большинстве случаев изъята из гражданского оборота. Наоборот, личная собственность делима и находится в обороте.

Субъектом права публичной собственности возможно государство, субъект федерации (штат, провинция и т.п.), самоуправляющаяся местная территориальная общность (регион, город, община и т.п.), а во многих случаях – публичное формирование (политическая партия, церковь и др.). К примеру, поселяясь в городе, лицо машинально включается в число собственников муниципального имущества, а, покидая город, дабы поселиться в другом месте, столь же машинально утрачивает это свойство без права забрать собственную долю. Публичная собственность неизменно коллективна. Коллективность же предполагает равный для всех собственников количество прав на имущество. Время от времени, но, законодательство признает носителями права публичной собственности не коллективы людей, а органы этих коллективов (муниципальные рекомендации и т. п.). Эти органы независимо от того, считаются они собственниками либо нет, в большинстве случаев, реализовывают текущее распоряжение имуществом, находящимся в публичной собственности соответствующих коллективов.

Субъектом права частной собственности может выступать любое физическое либо юрлицо, другими словами личная собственность может носить личный, домашний, групповой, коллективный темперамент. При групповой собственности количество прав отдельных собственников на неспециализированное имущество возможно равным и неравным, может зависеть, например, от размера доли, выступающей в форме пая, акций и др. направляться очень подчернуть, что государство, город и иные так именуемые корпорации публичного права смогут быть субъектами и частной собственности, обладая, к примеру, пакетом акций какой-либо личной компании.

Так, направляться выделить, что публичный либо личный темперамент собственности определяется в первую очередь режимом имущества, а не тем, кто есть хозяином, – корпорация публичного права либо частное лицо. Выделить направляться да и то, что городская (муниципальная) и общинная (коммунальная), равно как и региональная (областная, уездная и т.п.), собственность, будучи публичной либо личной, не есть национальной. Это собственность соответствующих территориальных их объединений и коллективов (время от времени, как отмечалось, их органов самоуправления), и руководят ею не местные национальные органы, а муниципальные органы власти. Так обстоит дело, по крайней мере, в демократических странах.

Перевод имущества из публичной собственности в личную именуется приватизацией, а из личной в публичную – национализацией, в случае если хозяином делается государство, либо социализацией в остальных случаях.

Первоначально в конституциях собственность в большинстве случаев гарантировалась неспециализированным образом, без конкретизации ее субъектов и видов права на нее. Очевидно, прежде всего эта гарантия распространялась на собственность личную, потому что часть имущества, пребывавшего в публичной собственности, была мала. Примером тут может служить ст. 17 французской Декларации прав гражданина и человека 1789 года, которая гласит: «Так как собственность имеется право неприкосновенное и священное, никто не может быть отнять у нее в противном случае, как при установленной законом явной публичной необходимости и при условии честного и предварительного возмещения».Изприведенной краткой формулы вытекает множество юридических последствий, в частности:

а) право собственности в принципе неотъемлемо;

б) лишение этого права вероятно лишь как исключение;

в) порядок лишения должен быть установлен лишь законом;

г) таковой закон обязан выяснить случаи публичной необходимости, при которых вероятно лишить субъекта права собственности;

д) эта необходимость должна быть очевидной (данное требование относится не только к правоприменителю, но и к законодателю);

е) лишение права собственности вероятно лишь с возмещением;

ж) возмещение должно быть честным (критерии справедливости должны определяться законом; таким критерием возможно, к примеру, рыночная цена отчуждаемого имущества, быть может учитываться наряду с этим и потерянная польза от его применения и т.д.);

з) возмещение должно быть предварительным, другими словами выплачиваться до отчуждения имущества.

Мы видим так, что из конституционного провозглашения права собственности в приведенной формуле направляться блок юридических обеспечений, составляющих предмет гражданско-правового и административно-правового законодательства. Само собой разумеется, на практике бывало и не редкость всякое, но юридическая модель конституционной гарантии как раз такова. направляться подчернуть, что тут гарантируется не только личная собственность, но и негосударственная публичная собственность, к примеру коммунальная.

Значительное усиление в первой половине XX века социально-экономической роли страны, и влияние социалистических идей, распространению которых содействовали разрушительные финансовый кризисы, наложили узнаваемый отпечаток на конституционное регулирование взаимоотношений собственности. В случае если мы обратимся к опыту той же Франции, то в действующей сейчас преамбуле Конституции 1946 года заметим следующий принцип: «Всякое имущество, любое предприятие, эксплуатация которого имеет либо получает темперамент национальной публичной работы либо фактической монополии, будет собственностью всех». Тут уже речь заходит об необходимой передачи в госимущество, причем о возмещении не говорится; но, эта норма обязана толковаться в совокупности с цитированной ст. 17 Декларации прав гражданина и человека, но, будучи издана позднее, имеет преимущество. В дополнение к этому часть третья ст. 34 Конституции Французской Республики 1958 года предусматривает, что перевод и национализация предприятий их имущества из публичного сектора в личный регулируются законом.

Тут находят собственный проявление идеи социальной функции собственности, которыми были пронизаны многие конституции, изданные по окончании Первой Мировой, и каковые развиты в большинстве современных конституций. «Собственность обязывает,– гласит ч. 2 ст. 14 Фундаментального закона для Федеративной Республики Германии 1949 года.– Ее применение должно в один момент помогать неспециализированному благу». В соответствии с же ч. 3 данной статьи лишение собственности допускается лишь для неспециализированного блага; оно должно осуществляться лишь законом либо на базе закона; возмещение должно определяться при честном соотнесении заинтересованностей неспециализированных с заинтересованностями затрагиваемых лиц, каковые вправе оспаривать размер возмещения в неспециализированных судах. В дополнение к этому ст. 15 предусмотрела, что недра и земля, средства производства и естественные богатства смогут в целях обобществления переводиться в публичную собственность либо в другие формы публичного хозяйства законом, регулирующим размер и вид возмещения.

Социалистические конституции исходят из того, что в принципе средства производства не должны пребывать в частной собственности, за исключением небольшого производства, небольшой торговли и т.п. Доведенный до крайности социализм возможно видеть на примере Конституции КНДР.

В соответствии с ст. 18 данной Конституции средства производства принадлежат кооперативным организациям и государству. В соответствии со ст. 19 гос собственность есть всеобщим достоянием, и объекты права собственности страны не ограничиваются. Все природные достатки страны, предприятия и важнейшие заводы, порты, банки, средства и транспорт связи принадлежат лишь стране. гос собственность играется ведущую роль в экономическом развитии.

Кооперативная собственность трактуется в ст. 20 Конституции КНДР как коллективное достояние трудящихся, объединенных в кооперативные хозяйства. Кооперативные организации смогут иметь в собственной собственности почву, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, рыбацкие суда, постройки, и средние и предприятия и мелкие заводы. Государство защищает кооперативную собственность законом. Казалось бы, тут речь заходит о коллективной форме частной собственности, но на практике в Северную Корею, как было и у нас, кооперативная собственность огосударствлена и практически перевоплощена в публичную. Об этом свидетельствует и содержание ст. 21 Конституции КНДР, устанавливающей, что «государство усиливает и развивает социалистическую совокупность кооперативного хозяйства и неспешно превращает кооперативную собственность во всеобщую в соответствии с свободной воле всех участников, объединенных в кооперативные организации». Как именно вырабатывается «свободная воля» в условиях тоталитарного режима, известно. Нетрудно представить себе средства, благодаря которым коллектив тружеников приходит к выводу: все, что они получили для себя, должно принадлежать всем.

Кое-какие социалистические конституции наровне с национальной и «кооперативной» (сейчас ясно, из-за чего и тут кавычки) собственностью выделяют еще собственность публичных организаций. Так, в ст. 22 Конституции Кубы сообщено: «Государство признает собственность политических и массовых публичных организаций на имущество, предназначенное с целью достижения их целей». Поднимается, действительно, вопрос: а гарантируется ли собственность неполитических и немассовых публичных организаций? В Конституции ответа на данный вопрос нет, а на практике создание таких организаций в условиях тоталитарного режима в большинстве случаев нереально.

Реально же конструкция социалистической собственности свидетельствует сосредоточение подавляющей части национального достатка страны в руках партийно-национальной бюрократии, которая бесконтрольно распоряжается этим имуществом независимо от воли конкретных собственников. Действительно, часть первая ст. 23 новой редакции Конституции Кубы предусмотрела, что государство признает кроме этого собственность смешанных фирм, ассоциаций и хозяйственных обществ, созданных в соответствии с законом. Кусочек капитализма уже было нужно допустить.

Как уже отмечалось, эра информатизации, в которую вступило общество самые развитых государств, влечет возврат к либеральной модели экономических взаимоотношений по большому счету и взаимоотношений собственности в частности. Положения послевоенных конституций, предусматривающие довольно много возможностей передачи в госимущество собственности, перестают использоваться. Напротив, происходит приватизация многих объектов публичной собственности с целью их более действенной эксплуатации. Возможно высказать предположение, что будущее конституционное регулирование отразит эту тенденцию, не смотря на то, что и существующее в демократических государствах ей не мешает.

Что же касается бывших социалистических государств, то их конституционное регулирование взаимоотношений собственности, создавая возможности для широкой приватизации, подчас еще несет на себе отпечаток социалистических представлений о проблеме*.

* О значении идеологического фактора в постсоциалистическом конституционном регулировании взаимоотношений собственности см.: Андреева Г.Н. экономика и Конституция зарубежом: главные параметры регламентации // Современное право, закрепленное в конституции зарубежных государств. Ч. 2. М.: ИНИОН – МЮИ, 1991. С. 29-32.

??Собственность?? Обществознание 8 класс

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector