Учитывая масштабы институциональных трансформаций в переходной экономике, особая роль должна отводиться государству, даже если эти реформы направлены на сокращение государственного участия в общественной жизни и в экономике.
Нельзя не согласиться с В. Полтеровичем. что в переходной экономике в условиях институционального неравновесия ни один другой агент, кроме правительства, неспособен нести весь объем издержек по выходу из институциональной ловушки и принимать эффективные долгосрочные решения. Ни менеджеры, ни коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительным горизонтом планирования. Помимо этого, экономические агенты, не чувствуя уверенности в будущем, ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а «невидимая рука» несовершенного рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное1.
1.Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ». Ill Международный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим», г.Пушкино 30-31 мая 1998г.
Одна из основных проблем переходного периода — способность государства осуществлять институциональные реформы, поскольку с «развалом» государственных институтов оно не в состоянии выполнять присущие ему функции (см. тему 6), и речь не идет о том, чтобы проводить глобальные реформы. В создавшейся ситуации процессы реформ приобретают стихийный неуправляемый характер, и можно говорить о «всеобъемлющем хаосе» во всех сферах жизни общества: политики заняты решением своих личных интересов, экономические агенты действуют, повсеместно нарушая законодательно принятые нормы, которые, в свою очередь, пролоббированы отдельными группами интересов, государство не в состоянии выполнять свои обязательства в сфере обеспечения правопорядка, а также перед работниками бюджетной сферы, фактически на местах устанавливается «двоевластие», «троевластие» и т.д. — то есть ситуация, которую можно было наблюдать в российской экономике в 1990-х гг.
Институциональные трудности вышеописанного периода связаны с отношением экономических субъектов к государству, невосприятию его как главной движущей силы в осуществлении реформ. Поэтому в экономической литературе начала—середины 1990-х гг. поднимается вопрос об эффективном государстве1.
Причем акцент делается не на «сильном», а на «эффективном» государстве, что ни одно и то же, поскольку сильное авторитарное государство может преследовать цели, не имеющие ничего общего с увеличением благосостояния общества. Сильная власть может быть хищнической, ориентированной на интересы малочисленной правящей элиты. Такая власть не борется с коррупцией, а лишь регулирует ее, заботясь о том, чтобы «брали по чину». Такая власть препятствует выявлению общественных предпочтений и более всего боится сокращения сферы своего влияния. Эффективность означает развитие и поддержание механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения.1
1.См. например, Бренделева Е.Л. « и его институты в переходной экономике» / Проблемы развития современного мира. — М.: МГИМО, 2000.-С. 38-48.
Таким образом, для того чтобы осуществить все намеченные трансформации, государство должно само претерпеть ряд изменений, касающихся как его устройства, так и нацеленности на реформы. В экономической сфере цели государственной политики должны быть изменены «на 180 градусов»: если в командно-административной системе экономика выполняла своеобразного «козыря» в руках политиков, то в результате рыночных трансформаций государство и экономика как бы меняются местами. Цитируя голландского мыслителя Жана де Витте «отношения между государством и экономикой должны стрииться следующим образом: не экономика должна быть «служанкой» у государства, а государство должно служить ей»2.
Необходимость возрастания степени государственного участия в переходный период объясняется институциональными условиями развития: учитывая эффект «path dependence» (зависимость от траектории предшествующего развития) в России и бывших союзных республиках роль государства по реформированию общества должна быть гораздо большей, чем в других странах с переходной экономикой. Это связано во многом с особенностями системы управления, а именно, с колоссальной степенью монополизации экономических процессов со стороны государства, обусловленной как влиянием командно-административной системы в течение 70-и лет, так и институциональной основой, исторические корни которой уходят глубоко в прошлое.
По мнению В. Полтеровича, основные мероприятия по институциональной стабилизации в странах с переходной экономикой включают разработку следующих пунктов:
1) программы выхода из четырех взаимосвязанных «институциональных ловушек»: бартера, неплатежей, уклонения от уплаты налогов и коррупции;
1.Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ», III Международный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим», г.Пушино. 30-31 мая 1998 г.
2) мер по преодолению институциональных конфликтов, приведших к неэффективным формам организации предприятия и финансовой системы. Реформа предприятия должна способствовать установлению рационального баланса прав собственников, менеджеров, рабочих и внешних инвесторов и эффективной системы взаимоконтроля;
3) реформы финансовой системы, снижения инвестиционных рисков, стимулирования участия банков в управлении предприятиями;
4) мер по изъятию переходной ренты государством, чтобы предотвратить неоправданную дифференциацию доходов и, как следствие, рост теневой экономики и коррупции;
5) мер социальной политики, предусматривающих компенсацию потерь тех групп населения, благосостояние которых снижается в результате преобразований. Так как насильственные реформы редко бывают успешными в связи с высокими трансформационными издержками, то важнейшей задачей государства является поиск компромиссного варианта реформ1.
Каждый этап реформы должен быть тщательно подготовлен. включая оценку трансформационных и трансакционных издержек выгод реформирования, предусматривать справедливое распределение реформенных тягот, компенсацию потерь проигравшим и, следовательно, требует серьезного денежного обеспечения.
Приложение
Формирование отдельных институтов в переходной экономике (на примере института рекламы)
Трансформационные процессы, происходящие в России в 1990-х гг., затронули не только основные институты, но и всю институциональную систему, поскольку, как показала практика первых пяти лет преобразований, формирование института частной собственности (законодательное закрепление прав собственности за собственником) еще не гарантирует создания системы рыночных институтов.
1.Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Доклад «Институциональная динамика и теория реформ». III Международный симпозиум «Эволюционная экономика и «мэйнстрим». г.Пушкино. 30—31 мая 1998 г.
Экономическая система не будет работать по рыночным законам. если реформы будут проведены в отношении основных институтов, и не затронут дополнительные (см. тема 8). о частности, речь идет об институте рекламы, который играет большую роль в формировании рынка сбыта готовой продукции, продвижении ее на рынок.
В закрытой командной экономике советского периода рыночный институт рекламы (в том понятии, которое он имеет в рыночной экономике) полностью отсутствовал, если не принимать в расчет такие его мутированные формы, как пропаганда идей партии, марксизма-ленинизма, причем форма, в которой осуществлялась реклама, была довольно примитивной: в виде плакатов «Слава КПСС», «Решения партии в жизнь» и т.д. на зданиях и сооружениях, или в виде лозунгов, прославляющих КПСС и ее руководителей, в руках участников постоянно проводяшихся митингов и демонстраций. Таким образом, данный институт-мутант имел четко выраженную идеологическую окраску.
Попытки создания рыночного института рекламы — как «двигателя торговли» в условиях дефицита товаров и услуг, причем в большей массе неконкурентоспособных на мировом рынке, не привели ни к чему. Нельзя же считать полноценным институтом лозунги типа «Летайте самолетами Аэрофлота» и «Храните деньги в сберегательной кассе» в условиях отсутствия выбора: поскольку не было возможности законным путем обменять советские рубли на другую валюту для того, чтобы купить билет другой авиакомпании, или воспользоваться услугами другого банка, помимо Сбербанка — единственного в СССР, работающего с населением.
Таким образом, проблема создания рыночного института рекламы в переходной экономике стала очень острой в условиях наполнения российского рынка импортной продукцией, которая серьезно «потеснила» отечественных товаропроизводителей.
Как было рассмотрено, создание любого института сопровождается высокими трансформационными издержками (принятие законодательства, регулирующего деятельность в сфере рекламы, формирование специализированных структур, импорт организационных принципов управления рекламным бизнесом и многое другое, что, в конечном счете, подразумевает «индустрия рекламы») и высокими трансакционными издержками, связанными с организацией деятельности рекламной фирмы (выбор отрасли, вида рекламной деятельности — создание рекламных роликов, налаживание производства рекламных щитов, плакатов, создание каналов распространения рекламы и многое другое).
Формирование института рекламы в переходной экономике было связано с рядом специфических трудностей: рекламная отрасль является дорогостоящей, то есть производство рекламы предполагает наличие клиентов, готовых купить рекламные услуги по высокой цене. В период стагнации в условиях отсутствия инвестиций на технологическое обновление производства, необходимого большей части предприятий в российской экономике (об износе основных фондов см. тему 11), большие расходы на рекламу довольно проблематичны. Следствием первоначальной политики в области рекламы стал «захват» российского рынка рекламы крупными иностранными компаниями, которые зачастую проводили свою рекламную политику без учета институциональных особенностей российской действительности, в частности, использовали рекламные ролики, учитывающие психологию жителей стран с рыночной экономикой. На более позднем этапе наблюдается переориентация рекламной продукции на россиян.
Проникновение крупных иностранных компаний в российскую экономику и стремление захватить свою долю российского рынка сопровождались импортом института рекламы и его адаптацией в российской институциональной среде. Организация производства на территории России повлекла за собой создание сети рекламных агентств, что требовало подготовки квалифицированных кадров, преимущественно граждан России.
Таким образом, можно говорить о том, что иностранные компании, работающие по рыночным принципам, подготовили почву для появления крупных отечественных рекламных агентств и создания рыночного института рекламы.
Появление института рекламы в России отразилось и на процессе формирования других рыночных институтов, в частности изменение методов финансирования и, следовательно, содержание института средств массовой информации, отношения к конкурентноспособности товара и, следовательно, методах сбыта продукции и т.д.
В заключение можно сделать вывод, что в институциональной системе все взаимосвязано, и изменение (или внедрение) отдельного института, даже из категории дополнительных, оказывает серьезное воздействие на функционирование других институтов, зачастую, на первый взгляд, не соприкасающихся между собой, например, реклама и средства массовой информации, о связи которых на начальном этапе реформ вопрос даже и не ставился. Таким образом, в процессе институциональной трансформации необходимо тщательнее подходить к изучению вопросов взаимосвязи и влияния отдельных институтов друг на друга в институциональной среде страны экспортера, прежде чем импортировать их в другую институциональную среду.
30 Роль государства в экономике
