В табл. 3.1.1 показаны различия в организационном облике, соответствующие приростному и Предпринимательскому поведению.
| ТАБЛИЦА 3.1.1. Сравнение характеристик организации | |||
| Характеристики организации | |||
| Поведение | Приростное | Предпринимательское | |
| Цели | Оптимизация прибыльности | Оптимизация потенциала прибыльности | |
| Пути достижения целей | Экстраполяция прошлых подходов | Определяются взаимодействием возможностей получения прибыли и качеств управления | |
| Ограничения | 1. По окружающей среде организации | 1. Способность изменить окружающую среду организации | |
| 2. По внутренним возможностям | 2. Способность создать требуемые специальности | ||
| 3. Способность воспринять различные способы поведения | |||
| Система поощрении и взысканий | 1. Поощрения за стабильность, эффективность | 1. Поощрения за творчество, инициативу | |
| 2. Поощрения за прошлую деятельность | 2. Взыскания за отсутствие инициативы | ||
| Информация | 1. Внутренняя: деятельность | 1. Внутренняя: возможности | |
| 2. Внешняя: долгосрочный объем возможностей | 2. Внешняя: глобальный объем возможностей | ||
| Проблема | Повторяющаяся, знакомая | Неповторяющаяся, новая | |
| Стиль руководства | 1. Популярность | 1. Допущение рискованных действий | |
| 2. Умение установить единство подходов | 2. Умение вдохновить людей на восприятие изменений | ||
| Организационная структура | 1. Стабильная или расширяющаяся | 1. Гибкая, структурно меняющаяся | |
| 2. Деятельность организована в соответствии с процессом переработки ресурсов | |||
| 2. Деятельность организована в соответствии с проблемами | |||
| 3 Стремление к экономии на масштабах производства | 3. Виды деятельности жестко увязаны | ||
| 4 Виды деятельности увязаны слабо | |||
| Решение управленческих проблем | |||
| а. Признание необходимости действий | 1. Реакция в ответ на возникшую проблему | 1. Активный поиск возможностей | |
| 2. С запаздыванием по отношению к появлению проблем | 2. Предвидение проблем | ||
| б. Поиск альтернатив | 1. Ориентация на прошлый опыт | 1. Творческий поиск | |
| 2. Незначительные отклонения от статуса-кво | 2. Большие отклонения от статуса-кво | ||
| 3. Рассматривается единственная альтернатива. Принимается первая удовлетворяющая потребности | 3. Рассматриваются много численные альтернативы. Выбирается лучшая из набора альтернатив | ||
| в. Оценка альтернатив риску | 1. Минимизация риска | 1. Сознательный риск | |
| 2. Соответствие прошлому опыту | 2. Балансировка совокупности рискованных вариантов |
Сопоставление организационных характеристик показывает, что приростная организация будет неэффективной в осуществлении предпринимательского образа действия, и наоборот.
Переход от одного профиля к другому связан с далеко идущими изменениями, требует много времени, дорогостоящ, психологически труден для людей и часто требует перераспределения власти.
Попытка соединить оба типа поведения в рамках одной организации ведет к конфликтам и напряжению. Естественным поэтому является вопрос: какой из двух типов является наиболее подходящим для конкретной организации? В литературе по предпринимательству современное толкование стратегического планирования, которое является системным подходом к предпринимательскому поведению, имеет тенденцию представлять приростный метод действия как консервативный, застойный, а предпринимательский как агрессивный, ориентированный на рост. С другой стороны, как уже упоминалось, некоторые теоретики в области организации доказывают, что приростный метод действий является органичным и естественным для сложной организации и что в изменчивой обстановке предпринимательское поведение невозможно из-за ограниченности человеческих способностей.
В данной книге доказывается, что если раньше методы последовательно заменяли друг друга в зависимости от изменения внешних условий деятельности, тов будущем коммерческие фирмы должны будут научиться применять оба метода одновременно.
Станислав Дробышевский — Чем кроманьонцы отличались от неандертальцев
