Дабы продемонстрировать применимость теории совокупностей, Бакли (Buckley, 1967) от обсуждения неспециализированных правил обратился к изюминкам социального мира. Он начал с личного уровня, где на него сильное чувство произвело творчество Мида, в котором были взаимосвязаны действие и сознание. Практически Бакли переформулировал мидовскую проблематику с позиций теории совокупностей. Воздействие начинается с передаваемого конкретному человеку сигнала из окружающей среды. Однако передачу смогут затруднить шумовые помехи, исходящие из окружающей среды. По окончании передачи сигнала актор уже обладает информацией, на базе которой он, со своей стороны, выбирает метод реагирования. Главный фактор тут заключается в обладании промежуточным механизмом — самосознанием. Бакли рассматривал самосознание в терминах теории совокупностей
На языке кибернетики такое самосознание имеется механизм внутренней обратной связи собственных состояний совокупности, каковые возможно оценить либо сравнить с другой информацией, приобретаемой в данной обстановке либо хранящейся в памяти, что разрешает выбирать из диапазона действий, целенаправленно принимая в расчет поведение и собственную личность (Buckley, 1967, р. 100).
Для Мида и символических интеракционалистов, и для теоретиков систем сознание неотделимо от взаимодействия и действия и есть неотъемлемой частью обоих.
Не обращая внимания на убеждение, что сознание и интеракция взаимосвязаны и не следует отделять уровни друг от друга, Бакли все же перешел из области сознания в сферу сотрудничества. Образцы сотрудничества, в частности: реакция и имитация, четко соотносятся с системным взором на мир. Что более принципиально важно, Бакли связал межличностную сферу конкретно с совокупностью личности; он считал их взаимоопределяющими. В итоге Бакли обратился к изучению крупномасштабной организации общества, в особенности институтов и ролей, каковые рассматривал с позиций системного подхода и вычислял их если не неотличимыми от вторых уровней социальной действительности, то как минимум связанными с ними.
[219]
Завершая изучение, Бакли проанализировал кое-какие неспециализированные правила теории совокупностей с позиций их применения в социокультурной сфере. Во-первых, теоретик принимает идею, что конфликт имеется обычная, вездесущая и необходимая действительность социальной совокупности. Во-вторых, он исследует источники и природу неоднородности социальной совокупности. Таковой упор на конфликт и на неоднородность придает системному подходу динамический темперамент. В-третьих, присутствует интерес к процессу выбора как на личном, так и на межличностном уровнях, при помощи которого отбираются и изучаются разные открытые для совокупности альтернативы. Это придает теории дополнительную динамику. В-четвертых, межличностный уровень рассматривается как база развития более больших структур. Процессы обмена, обсуждения и переговоров условий сделки, которые связаны с рабочий активностью, являются процессами, из которых появляются довольно устойчивые структуры и социальные структуры культуры. Наконец, не обращая внимания на свойственную системному подходу динамику, будут считаться передачи и процессы постоянства. Как пишет об этом Бакли, «из постоянных сделок появляются кое-какие довольно устойчивые согласования и договоренности» (1967, р. 160).
Примечательно, что между диалектическим подходом и системной теорией имеется последовательность достаточно необычных сходств, не обращая внимания на то что они происходят из совершенно различных источников (одна из научного, второй из философского) и применяют значительно различную терминологию (Ball, 1978). Эти параллели подразумевают выделенное внимание к отношениям, процессам, напряжению и творчеству.
Неспециализированная теория совокупностей Никласа Лумана1
Самый выдающийся теоретик совокупностей в социологии — Никлас Луман (1927-1998). Луман создал социологический подход, объединяющий элементы структурного функционализма Толкотта Парсонса (см. главу 3) с неспециализированной теорией совокупностей и привлек понятия когнитивной биологии и кибернетики. Луман вычисляет воззрения позднего Парсонса единственной неспециализированной теорией, достаточно сложной для базы нового социологического подхода, отражающего последние открытия в биологических и кибернетических совокупностях. Но в парсоновском подходе он видит два недочёта. Во-первых, в нем нет места для самонаправленности, а, по Луману, свойство общества обращаться к себе — центральная для отечественного понимания его как совокупности. Во-вторых, Парсонс не признает случайность. В результате Парсонс не имеет возможности адекватно разбирать современное общество как таковое, потому, что не считает, что оно могло быть вторым. Так, в случае если забрать из творчества Парсонса один пример, схему AGIL направляться разглядывать не как факт, а как модель возможностей. К примеру, она говорит о том, что системы адаптации и целедостижения смогут соотноситься по-различному; следовательно, целью анализа должно быть познание того, из-за чего совокупность порождает конкретное отношение между этими двумя системами в любой заданный момент времени. Луман обращается к этим двум проблемам в творчестве Парсонса, разрабатывая
1Соавторы этого параграфа — Дуглас Гудман и Маттиас Джондж.
[220]
теорию, принимающую самонаправленность в качестве центральной характеристики совокупностей и фокусирующуюся на случайности, на том событии, что все имело возможность бы быть в противном случае.
Ключ к пониманию того, что Луман подразумевает под совокупностью, возможно найти в различении совокупности и ее окружающей среды. По сути, это отличие в степени сложности. Совокупность неизменно менее сложна, чем ее окружающяя среда. К примеру, автомобильное производство возможно разглядывать как совокупность, сталкивающуюся с крайне сложной внешней средой, включающей множество разных типов людей, неизменно изменяющуюся материальную среду и много других разнообразных совокупностей.1 Но эта сложность в пределах совокупности представлена в очень сильно упрощенной форме. В то время, когда производителю требуется сырье (сталь, резина и т. д.), его, в большинстве случаев, не тревожит, откуда оно поступает, как оно изготавливается и каковы его поставщики. Вся эта сложность сводится к информации о цене и качестве сырья. Подобно, все разнообразие действий клиентов сводится к поступкам, конкретно воздействующим на приобретение либо не приобретение автомобиля.
Упрощение свидетельствует необходимость выбора (производителю принципиально важно, как производится сырье, но он может не уделять внимания политической обстановке в той стране, где оно производится). Выбор подразумевает варианты, потому, что неизменно возможно сделать второй выбор (производитель имел возможность бы изучить политическую ситуацию). А случайность свидетельствует риск:. Так, в случае если изготовитель примет решение не изучить политическую обстановку в стране-производителе сырья, процесс производства возможно без шуток подорван восстанием, прекращающим поставку этих материалов.
Совокупность просто не может быть однообразной по сложности с внешней средой. Ее попытка сравниться с внешней средой в сложности приводит на ум историю Борхеса (Borges, 1964) о короле, приказавшем одному картографу создать полностью правильную карту его страны. В то время, когда картограф закончил, карта была размером со страну и исходя из этого как карта была ненужна. Карты, как совокупности, должны уменьшать сложность. Картограф обязан выбирать, какие конкретно характеристики ответственны. Карты одной и той же местности, составленные различными экспертами, будут различаться, по причине того, что их выбор черт произволен. Это сопряжено с риском, покакое количество тот, кто делает карту, ни при каких обстоятельствах не может быть уверен, что не учтенное не окажется для пользователя ответственным.
Раз совокупности не смогут сравниться по сложности со своей внешней средой, они производят новые системы и устанавливают между ними разные соотношения, дабы действенно взаимодействовать со своей средой. Если бы они этого не делали, их бы поглотила сложность окружающей среды. К примеру, производитель машин может создать отдел внешних связей, на что возложена обязанность изучить политические условия в государствах-поставщиках. Данный новый отдел был бы важен за осведомленность производителя о потенциаль-
1 Строго говоря, автомобильная индустрия в лумановском смысле не самоорганизующаяся система, потому, что не создаёт личные базисные элементы. Но мы будем применять данный пример для объяснения неспециализированной идеи теории совокупностей, поскольку он более конкретен, чем абстракции экономической совокупности либо совокупности законодательства. Позднее, в то время, когда мы дадим определение аутопойэ-тической (автопоэзийной) совокупности, мы прибегнем к более абстрактному примеру.
Пособие на погребение
