1. Понятие правового ответа. Существует множество видов правовых ответов, как и рассмотренных выше видов правовых задач. Суть правового ответа пребывает в том, что оно, будучи основано на правовых предпосылках, реализует функции права и в конечном итоге определяет поведение адресата (адресатов), показывая средства и пути его осуществления, устанавливая вытекающие из этого правовые последствия. Полное правовое ответ, коротко говоря, предполагает изменение правовых позиций адресатов. Принятие полных либо неполных, предварительных либо решений представляет собой большую часть интеллектуальной и предметной деятельности юриста.
В собственной базе принятие ответа — это интеллектуальная деятельность, но она тесно связана с волевыми процессами, в особенности при анализе и в связи с анализом последствий принятия ответа. А демонстрация, опубликование, представление правового ответа, конечно, требует применения рабочей техники, предметной деятельности. Строго говоря, каждое правовое предписание программирует принятие разного рода ответов, опирающихся на него, причем как специалистами, так и непрофессионалами. В определенном смысле и само право, и правопорядок имеется совокупность потенциальных, разрешенных либо предписанных ответов о совершении действий либо воздержании от них. Право, будучи ответом, — это масштаб решений, их база. Процесс имеется метод принятия ответов либо защиты уже принятых ответов. В этом смысле, как минимум, кое-какие исследователи разглядывают право и как совокупность, и как задачи принятия ответов, а англо-американское право в основном, чем континентальное, ориентируется на решение отдельных неприятностей*(178). Но так или иначе, и в континентальном праве процессу принятия правовых ответов уделяется самое важное внимание. Применительно к профессиональной деятельности юриста, например, рассматриваются выхода и проблемы компетенции за ее пределы, свободы усмотрения, различающейся в зависимости от круга и статуса опытных обязанностей, определённости решения и юридической силы.
Отражая право, правовые (либо социально-правовые) ответы в самом неспециализированном замысле должны включать определение целей реализации правовых норм, указание на оптимальные и способы реализации и законные методы правовых предписаний адресатами ответов. Правовые ответы являются личными, в то время, когда они порождены отдельным юридическим фактом либо фактами и регулируют связанные с ними отношения. Эти ответы смогут быть и неспециализированными, в случае если они отражают юридически не связанные между собой факты и направлены на регулирование некоего круга взаимоотношений.
Совокупность всех правовых ответов (личных и неспециализированных) образует правовую практику определенного периода. Оптимизация каждого отдельного ответа, без сомнений, нужна, но куда серьёзнее оптимизация всей правовой практики, которая должна быть последовательной, стабильной, законной и обоснованной. Для этого в каждом ответе должно находиться нужное и достаточное количество информации, с тем дабы были очевидными основание ответа, его цели, его соответствие социальным потребностям и закону, содержание юридически значимых последствий применительно к конкретным адресатам.
Правовые ответы, так, вправду существуют как средство формирования либо реализации закона. Они несут в себе данные, порождающую своеобразные юридические последствия, и, в большинстве случаев, облечены в определенную правовую форму.
К примеру, уголовно-политические правовые ответы в сфере борьбы с преступностью не только опосредуют воздействие закона — они еще и снабжают его соответствие воле законодателя, воплощают режим законности, о котором мало упоминают сейчас; их качеством обеспечиваются единство, стабильность и законность социально-правовой практики; они создают условия эффективности действия закона. Это указывает, что все правовые ответы, принимаемые опытными юристами, должны быть ясными, взвешенными, опирающимися на право, понятными и обоснованными. Примером значимости этих требований нежданно выяснилось ответ юриста о принятии на себя обязанностей защитника лица, участвовавшего в соответствии с обвинительному заключению в нападении на школу в Беслане. В следствие естественного возмущения поведением обвиняемого это решение выяснилось очень непростым и нуждалось в правовом обосновании, которое должно было устранить эмоциональные, политические и иные возражения.
2. Субъективные и объективные факторы правовых ответов. В этом случае рассматривается процесс правового мышления, ведущий к принятию правовых ответов, т.е. в основном интеллектуальная деятельность. Но как раз применительно к данному мыслительному процессу нужно указать на его зависимость от волевых психологических процессов на уровне личности, общества и группы, традиций, сложившейся социальной ситуации и культуры. Во многих случаях самая идеальная интеллектуальная деятельность блокируется мыслями осуществляющего ее лица об опасности либо невыгодах, каковые может повлечь принятие им верного ответа. Исходя из этого тут нужны анализ правового мышления на этапе принятия правового ответа и в один момент обнаружение вероятно действующих на него факторов, включая анализ правового подхода и исходных правовых посылок, принятых субъектом ответа.
3. Цели правовых ответов. Они определяются материальными и процессуальными правовыми нормами и, изменяя властные позиции определенного субъекта, в общем виде предполагают действие на поведение, статусы, режимы, с тем дабы:
а) обеспечить обоснованность и своевременность правовой оценки проблемной обстановке и ее законное и обоснованное осуществление;
б) обеспечивать эффективность, исполнимость и результативность нормы права, т.е. ее сцепление с настоящим поведением людей, ее настоящее действие на поведение, публичные отношения, криминогенные обстановки.
Предстоящая конкретизация целей социально-правовых ответов связана с получением информации о круге поставленных целей, их анализом, обеспечением соответствия сложившимся условиям успехи целей и их формированием в виде, дешёвом для реализации.
Все правовые ответы покупают либо должны покупать определенную форму. Как мы знаем, что форма самые важных и значительных правовых ответов предусмотрена законом: решение суда, распоряжение, протест и т.п.
4. Проблемность правовых ответов. Выше в той либо другой связи много раз подчеркивалось в принципе не вызывающее возражений положение. По нему правовое мышление так или иначе, т.е. осознанно либо нет, должно опираться на право и пользоваться правовыми средствами. Но тут нужно дополнительно выделить, что правовое ответ как следствие действия неизменно проблемно, как проблемно и само право. Оно является результатом мыслительного многоступенчатого выбора. В начале описание фактического состава является отбором некоторых показателей и на уровне правового мышления определяется, каких как раз; после этого в ходе продвижения правового мышления осуществляется познание права и толкование закона, что снова связано с выбором; наконец, правовое ответ по собственной природе имеется выбор между принципами и различными интересами, потому, что оно, усиливая правовые позиции одного субъекта либо группы субъектов, в любых ситуациях ослабляет позиции вторых субъектов. Как раз исходя из этого правовое мышление при принятии правового ответа осуществляется не только в строго логической форме, не сводится к операциям с формально определенными показателями, но предполагает оперирование оценками и постоянное взвешивание противоречащих друг другу начал.
Приведем пример. Лицо требует назначить ему повышенную пенсию, на которую оно не имеет права по действующему законодательству, или сохранить ему льготы, что не предусмотрено законом. Формально ему должно быть отказано. Но содержательный, оценочный подход в ряде обстановок может как минимум привести к ответу о поиске исключений, или на другом уровне — к ответу об трансформации законодательства, что под определенным давлением и случилось в связи с законодательством о так называемой монетизации льгот.
5. Методика правового мышления при принятии ответов. Термин методика обширно употребляется в правовой и управленческой литературе для оптимизации разных процессов. Он пригоден и для описания мыслительного процесса при принятии ответов разными субъектами. В структуре правового мышления содержание методики определяется перемещением от факта к правовой норме и к фактически ответу. Бессчётные определения методики отражают специфику сферы труда, в которой они формируются, подходы авторов к проблеме, содержание и специфику самой деятельности, на которую они вычислены. Так, в криминалистике, в случае если отвлечься от существующих различий во взорах отдельных авторов, под криминалистической методикой понимается совокупность научных положений и разрабатываемых на их базе рекомендаций по предотвращению и организации расследования отдельных видов правонарушений.
Как показывает анализ литературы, все методики принятия ответов имеют кое-какие неспециализированные черты. Они:
а) являются способом организации познавательной и преобразовательной деятельности, забранной в их неразрывном единстве;
б) связаны с анализом мыслительных задач;
в) отражают изюминке объекта (публичных взаимоотношений, поведения), на регулирование и познание которого направлено ответ мыслительной задачи;
г) создаются для переработки научно обоснованной, точной и недостоверной, подлинной и фальшивой информации об объекте на базе и с целью рационализации преобразовательной (предметной) деятельности, достоверности и повышения истинности ее результатов.
Значит, использование и становление методики принятия ответов разрешают делать работу с мельчайшей затратой сил и с громаднейшими результатами. Они позволяют избрать самые эффективные приемы действий и мышления и их оптимальную последовательность, выяснить круг данных, каковые в обязательном порядке должны быть в поле зрения лица, применяющего методику, отобрать корректировки и рациональные способы контроля приобретаемых результатов.
Научно обоснованная и оправдавшая себя на практике методика в любом случае облегчает работу, повышает надежность взятых данных, формирует условия для обучения и передачи опыта, разрешает проследить за ходом работы, проконтролировать его. Фактически говоря, эти свойства, преимущества методики отражают социальную сокровище порядка и профессионализации в работе.
Возможно сообщить кроме этого, что каждая опытная деятельность осуществляется через какие-то методики; лишь они бывают осознанными либо неосознанными, хорошими либо нехорошими, научно осмысленными либо лично-умелыми. Исходя из этого неприятность методик интеллектуальной деятельности практически имеется неприятность замены нехороших, неверных методик на лучшие, верные.
Все сообщённое относится и к принятию правовых ответов. Потребность в методике тут определяется сложностью и объёмом работы, которая фактически осуществляется для принятия правовых ответов. Следовательно, нет неприятности в том, необходимы либо не необходимы методики принятия правового ответа. Обращение может идти только о том, какими они должны быть и как их направляться применять. Более того, право как наука должно быть представлено и в виде совокупности методик, вытекающих из анализа содержания закона.
6. Своеобразные черты мышления при принятии правовых ответов. Это очень непростой вопрос, что в литературе рассматривается с позиций философии, разных социальных и правовых наук. В этом случае выделим кое-какие из реально существующих своеобразных линия данного этапа правового мышления. Отнесем к ним в первую очередь разграничение описательного и нормативного понятийного аппарата и связанное с этим разграничение фактического описания (фактического состава деяния) и нормативного описания (нормативного состава деяния, запрета, предписания, разрешения и пр.), и разграничение формального и материального, формализованных и оценочных понятий. Потом, своеобразными являются необходимость установления связей между толкованием норм и отбором, их сопоставление с фактическими составами, правовыми последствиями и необходимое аргументирование. Наконец, спецификой мышления при принятии ответов есть необходимость взвешивания последствий правового ответа, которое в любом случае должно рассматриваться не как единственный, а как вероятный вариант.
В целом специфика правовых ответов связана с их много раз упоминавшимся финалистским включением и характером в дискурс, т.е. в дискуссию. Кроме того в случае если юрист принимает эти решения как словно бы бы самостоятельно, он так или иначе неявно обсуждает их с адресатом, предполагая реакцию адресата. Исходя из этого принятие ответа свидетельствует развитие либо использование права от неприятности. Проблемная обстановка, как магнит, притягивает имеющие к ней отношение правовые нормы, и они потом реализуются в зависимости от образующих и проблемной ситуации ее фактических составов деяния.
7. Аргументация в ходе принятия ответов. Это кроме этого край не процесс, что изучается с позиций философии, психологии, формальной логики, наконец, права. Тут направляться сообщить пара слов о специфике юридической аргументации. Она пребывает в приведении контрдоводов и доводов в дискурсе (быть может, мысленном диалоге), направленном на принятие правового ответа, и предполагает соблюдение как минимум нескольких наиболее значимых правил*(179).
Первое. Нужно строго различать аргументы и аргументы факта права. Факты бывают подлинными либо фальшивыми, доводы — верными либо неправильными, т.е. соответствующими либо нет принятому точке зрения. Второе. В аргументации испытывает недостаток каждое положение либо каждое утверждение, которое ведет от неприятности к ответу. Доводы наряду с этим должны обосновывать как сами утверждения, так и связи между ними с позиций факта и права, что привычно при установлении причинной связи, но имеет неспециализированное значение. Третье. Доводы должны последовательно опираться на закон, судебную практику, господствующее в литературе вывод, личные позиции и непротиворечиво вести к выводу, что будет воплощен в правовом ответе. Четвертое. Не смотря на то, что применяемая аргументация принципиально должна быть непротиворечивой, процесс аргументации не есть только формально-логическим. В нем употребляются оценочные доводы, на него воздействуют давление искомого ответа, предрассудки, предубеждения, а основное — сама принципиальная неопределенность права. Пятое. Каждое правовое ответ подлежит свернутой либо развернутой проверке с правовых, экономических и иных позиций в зависимости от содержания ответа.
8. Развитие методики принятия правовых ответов. Оно определяется многими факторами, в частности видом ответа, его предполагаемыми содержанием и целями, масштабом действия, условиями реализации и принятия. В одних случаях в методике на первый замысел выступает решение проблем, которые связаны с принятием законодательных предписаний; в других — с толкованием действующего закона и возможностями его применения в данной обстановке; в третьих, эти вопросы смогут не вызывать трудностей, но на первый замысел будет выходить неприятность реализации ответа, обеспечения его регулятивного действия на поведение определенного либо неизвестного круга субъектов. Наилучшим образом своеобразные черты методики выявляются при их рассмотрении по отдельным видам ответов.
Из сообщённого видно, что методика принятия ответа может совершенствоваться. В управленческом замысле это указывает необходимость:
а) развивать и углублять методики принятия правовых ответов как сложившиеся, апробированные модели социальной и профессиональной деятельности, привязывая их к проблемным обстановкам, обязанностям и правам юридических органов, иных субъектов принятия ответов;
б) получать внедрения обоснованных методик в практическую деятельность косвенными путями и прямыми;
в) снабжать эффективность и стабильность практики реализации закона, сочетая это с социальной защищенностью.
Внедрение методики принятия социально-правовых ответов вероятно при наличии либо создании в практической деятельности определенных предпосылок, к числу которых необходимо отнести и готовность (подготовленность) чиновниковов к принятию ответов. Ко мне относится интеллектуальная и волевая подготовленность отдельных групп и категорий управления органов и работников власти, принимающих ответы, их профессиональная позиция и правовая культура. направляться кроме этого указать на необходимость объективных предпосылок, к каким относятся: правовая база принятия правовых ответов; защищенность лица, принимающего ответ; его информационная и ресурсная обеспеченность; совокупность управленческих оценок и показателей и т.д. Это обостряет поставленный выше вопрос о субъективных предпосылках волевой подготовленности, которая включает:
а) мотивы поведения и субъективные цели, отражающие желаемые результаты;
б) свойство к волевым упрочнениям, приводящим к затрате физических, моральных, интеллектуальных сил, осложнению или оптимизации собственного положения и иным последствиям, а также вероятным осложнениям взаимоотношений;
в) наличие волевых ресурсов, разрешающих обеспечить последовательное и стабильное поведение, подчиненное мотивам и избранным целям;
г) степень удовлетворенности результатами , равно как и иное состояние психики, появляющееся в ходе претворения цели в итог.
Роль волевой подготовленности не всегда достаточно ярко и совершенно верно учитывается юристами при разработке методик принятия разных ответов. Но психологи придают им важное значение, да и на практике значимость воли улавливается достаточно прекрасно уже на уровне здравого смысла. Исходя из этого настоящая проблемная обстановка пребывает в том, дабы выяснить регулятивное значение волевых предпосылок принятия социально-правовых ответов, их воздействие на разных уровнях, в различных обстановках, применительно к разным ответам.
состояния и Волевые процессы воздействуют на принятие социально-правовых ответов, определяя:
а) готовность его представителей и общества к обнаружению проблемных обстановок реализации закона и к интеллектуальной разработке принимаемого ответа;
б) степень активности преодоления появляющихся организационно-управленческих и иных трудностей, которые связаны с принятием ответа;
в) состояние конформности, т.е. согласия с мнением разных групп и лиц лиц, каковые смогут быть заинтересованы в определенном ответе;
г) устойчивость и интенсивность работы по принятию ответов;
д) ориентацию на те либо приоритеты деятельности и иные цели, каковые смогут совпадать либо не совпадать с заданными в официальном и неофициальном порядке.
Сами процессы оптимизации воли, ее упрочнения или, наоборот, ослабления ее негативной направленности исследуются педагогикой, психологией, методикой и теорией управления. В этом случае правовед мало может сообщить о том, как направляться влиять на волю правоприменителя и законодателя.
Интеллектуальные предпосылки принятия социально-правовых ответов включают профессиональные навыки и профессиональное правосознание работы, проявляющиеся на фоне определенных интеллектуальных свойств человека. Эти предпосылки достаточно прекрасно рассмотрены в юридической литературе, посвященной правосознанию, и тут вряд ли имеется суть на них останавливаться.
Вместе с тем на данный момент существует потребность в усилении посредством научных и управленческих средств, нравственных и иных стимулов последовательности хороших тенденций, наметившихся в практике принятия социально-правовых ответов. На отечественный взор, к таким тенденциям (в случае если их выразить самым неспециализированным образом) относятся: усиление внимания к правовому мышлению, компетенции и дальнейшее расширение круга его участников; неспециализированное увеличение наукоемкости, эффективности и адекватности процесса правового мышления, совершенствование внешних условий его функционирования (организационных процедур, обеспеченности информацией и др.).
Методика ответа задач по юриспруденции (версия лайт)
