Аргументирование– это сугубо логический процесс, сущность которого в том, что в нем обосновывается истинность отечественного суждения (того, что мы желаем доказать, т. е. тезиса доказательства) посредством вторых суждений (т. е. доводов, либо, как их несложнее именуют, аргументов). Аргументация достигает цели, в то время, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулировки предмета отечественного доказательства, т. е. с построения его тезиса.
Правило первое. Тезис доказательства необходимо сформулировать светло и четко. Наряду с этим нельзя допускать неясность (к примеру, формулировка следующего тезиса «Законы нужно делать» – неясна, потому что неясно, о каких законах идет обращение: о законах природы либо о законах публичной судьбе, каковые не зависят от воли людей, либо о законах юридических, каковые зависят лишь от воли граждан). Требование в формулировке тезиса не допускать неясности – крайне важно, потому что каждая неточность в выборе слова, возможность неоднозначного толкования фразы, нечеткая форма изложения мысли – все это возможно обращено против вас, в то время, когда вы желаете что-либо доказать.
Правило второе.На протяжении доказательства тезис обязан оставаться неизменным, т. е. должно доказываться одно да и то же положение. В случае если это правило не делать, то вы собственную идея доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от начальной формулировки тезиса. Исходя из этого в течении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса нужно держать под контролем. Сейчас укажем на главные неточности в построении тезиса.
Неточность первая – утрата тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо либо косвенно связанному с первым, но в принципе уже второму положению. После этого затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т. д. В итоге, мы теряем исходную идея, т. е. забываем, о чем начали спорить. Дабы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль, необходимо не терять ход рассуждения и основную мысль. Сперва нужно зафиксировать последовательную сообщение главных положений и при непроизвольного ухода в сторону снова возвратиться к исходному пункту доказательства.
Неточность вторая– полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете обосновывать что-то второе, близкое либо сходное по значению, т. е. вы подменяете главную идея второй. Неточность третья– частичная подмена тезиса. В то время, когда на протяжении доказательства мы пробуем видоизменить личный тезис, сужая либо смягчая собственный начальное через чур общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. В случае если в одних случаях под влиянием контраргументов мы стремимся смягчить собственную весьма резкую оценку, потому что при таких условиях ее легче защищать, то в других случаях отмечается обратная картина. Так, тезис оппонента часто стараются видоизменить в сторону его усиления либо расширения, потому, что в таком виде его легче опровергнуть. К доводам, дабы они были убедительными, предъявляются следующие требования: – в качестве доводов смогут выступать только такие положения, истинность которых была доказана и ни у кого не приводила к, т. е. доводы должны быть подлинными; – доводы должны быть доказаны независимо от тезиса, т. е. должно соблюдаться правило их независимого обоснования; – доводы должны быть непротиворечивы; – доводы должны быть достаточны. Итак, требование истинности доводов определяется тем, что они делают роль фундамента, на котором строится все подтверждение. Доводы не должны приводить к в их бесспорности, либо они должны быть доказаны ранее. Умелому критику достаточно поставить под сомнение хотя бы один из отечественных доводов, как сходу ставится под угрозу целый движение отечественного доказательства. Нарушение этого требования ведет к двум неточностям. Первая из них носит название «фальшивый довод», т. е. применение в качестве довода несуществующего факта, ссылка на событие, которого не было, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Вторая неточность – «предвосхищение основания» – это в то время, когда истинность довода не устанавливается с несомненностью, а лишь предполагается. В этом случае в качестве доводов употребляются недоказанные либо произвольно забранные положения: ссылки на расхожее вывод либо высказанные кем-то предположения, якобы обосновывающие отечественное утверждение.
Требование автономности доводов свидетельствует, что доводы должны быть доказаны независимо от тезиса. В противном случае сам довод нужно будет обосновывать. Исходя из этого, перед тем как обосновывать тезис, направляться проверить доводы.
Требование непротиворечивости доводов свидетельствует, что доводы не должны противоречить друг другу.
Требование достаточности доводов определяется тем, что доводы в собственной совокупности должны быть такими, дабы из них с необходимостью вытекал обосновываемый тезис. Нарушение этого требования довольно часто содержится в том, что на протяжении доказательства применяют доводы, логически не связанные с тезисом и потому не обосновывающие его истинность. Это нарушение обозначают фразой: «не вытекает», «не нужно». Тут не редкость два вида неточностей.
Первая неточность – недостаточность доводов, в то время, когда отдельными фактами пробуют обосновать весьма широкий тезис: обобщение в этом случае, постоянно будет «через чур поспешным». Обстоятельство: недостаточный анализ фактического материала с целью отбора из множества фактов только точных и самый убедительно обосновывающих отечественный тезис. В большинстве случаев оппоненту в этом случае говорят: «Чем еще вы это имеете возможность подтвердить?»
Вторая неточность – чрезмерное подтверждение. Принцип «чем больше доводов, тем лучше» не всегда подходит. Тяжело признать убедительными рассуждения, в то время, когда, стремясь во что бы то ни начало доказать собственный предположение, увеличивают число доводов. Действуя так, вы незаметно для себя начнете брать очевидно противоречащие либо слабо убедительные доводы.
Аргументация в этом случае постоянно будет нелогичной либо малоубедительной, потому, что «кто большое количество обосновывает, тот ничего не обосновывает». Так, достоверность доводов нужно осознавать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.
МАФИЯ НЕ МОЖЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ 126 СЕРИЯ РУССКАЯ ОЗВУЧКА
