разнообразия концепции и Знание защит защитных механизмов, применяемых в людской бытии, есть решающим для понимания психоаналитической диагностики характера. Главные диагностические категории, применяемые психотерапевтами-аналитиками для описания типов личности, без сомнений, имеют отношение к устойчивым процессам личной своеобразной защиты либо группы защит. В противном случае говоря, диагностическая категоризация – это собственного рода скоропись для обозначения характерного человеку защитного паттерна.
Термин “защита”, применяемый в психоаналитической теории, во многих отношениях неудачен. То, что мы у зрелых взрослых именуем защитами, не что иное как глобальные, закономерные, здоровые, адаптивные методы переживания мира. Первым, кто замечал кое-какие из этих процессов и дал им заглавия, был Фрейд.
Выбор им термина “защита” отражает два нюанса его мышления. Во-первых, Фрейд восхищался армейскими метафорами. Стремясь сделать психоанализ приемлемым для скептически настроенной публики, он довольно часто в педагогических целях применял аналогии, сравнивая психотерапевтические действия с военными тактическими маневрами, с компромиссами при ответе разных армейских задач, со сражениями, имеющими неоднозначные последствия. Во-вторых, в то время, когда Фрейд в первый раз столкнулся с самые драматическими и запоминающимися примерами того, что мы сейчас именуем защитами (в первую очередь с конверсией и вытеснением), он заметил эти процессы действующими в их защитной функции . Изначально его завлекали люди с эмоциональными нарушениями, с преобладанием истерических линия, люди, каковые пробовали так избежать повторения прошлого опыта, которое, как они опасались, имело возможность принести им невыносимую боль. По наблюдению Фрейда, они достигают этого за счет большой вред для неспециализированного функционирования. В конечном итоге, для них было бы лучше всецело пережить переполняющие их эмоции, которых они так опасаются, и тем самым высвободить собственную энергию (в соответствии с теории драйвов) для развития собственной судьбе. Так, самый ранний контекст, в котором говорилось о защитах, был тот, где задачей терапевта служило уменьшение их интенсивности.
В данном контексте терапевтическая сокровище ослабления либо слома неадаптивных защит личности самоочевидна. К сожалению, в пылу энтузиазма, с которым были встречены ранние наблюдения Фрейда, мысль, что защиты по природе собственной малоадаптивны, распространилась среди светской публики до таковой степени, что это слово купило незаслуженно негативный оттенок. Назвать кого-либо защищающимся означало критиковать . Аналитики и сами применяют это слово в обыденной речи так, но при дискуссии защитных механизмов на научном, теоретическом уровне они не обязательно считают, что при действии защиты происходит что-то патологическое.
Практически, аналитически ориентированные терапевты время от времени разглядывают определенные неприятности – в первую очередь психотические и родные к психотической “декомпенсации” – как свидетельство недостаточности защит.
Феномены, каковые мы именуем защитами, имеют множество нужных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и действуют всю жизнь. В тех случаях, в то время, когда их воздействие направлено на защиту собственного “Я” от какой-либо угрозы, их возможно разглядывать как “защиты”, и это наименование в полной мере оправдано. Личность, чье поведение носит защитный темперамент, бессознательно пытается выполнить одну либо обе из следующих задач: (1) избежать либо овладеть неким замечательным угрожающим эмоцией – тревогой, время от времени сильнейшим горем либо вторыми дезорганизующими эмоциональными переживаниями; (2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных взаимоотношений, делающие упор на сепарации и привязанности, ввели представление о том, что защиты действуют и против горя. Сэлф-психологи уделить время роли защит в психологических упрочнениях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, хорошего эмоции собственного “Я”.
Психоаналитические мыслители полагают (не смотря на то, что это и не отражено очевидно в отечественной литературе по диагностике), что любой человек предпочитает определенные защиты, каковые становятся неотъемлемым элементом его личного стиля борьбы с трудностями. Это предпочтительное автоматическое применение определенной защиты либо комплекта защит результат сложного сотрудничества как минимум четырех факторов: (1) врожденного темперамента; (2) природы стрессов, пережитых в раннем детстве; (3) защит, примерами для которых (а время от времени и сознательными преподавателями) были родители либо другие значимые фигуры; (4) усвоенных умелым методом последствий применения отдельных защит (на языке теории обучения – эффект подкрепления). На языке психодинамики бессознательный выбор индивидом любимых способов преодоления затруднений “сверхдетерминирован”, что отражает кардинальный аналитический принцип “множественной функции” (Waelder, 1960).
В данной и следующей главах я разгляжу главные защиты так, как сейчас они понимаются большинством практикующих аналитиков. Не смотря на то, что и нет свидетельств того, что защиты появляются друг за другом в определенной строгой последовательности по мере развития ребенка, среди большинства психодинамически ориентированных клиницистов достигнуто согласие в том, что кое-какие защиты являются более “примитивный” процесс, чем другие. В большинстве случаев, к защитам, разглядываемым как первичные, незрелые, примитивные, либо защиты “низшего порядка” (Laughin, 1970) относятся те, что имеют дело с границей между собственным “я” и внешним миром. Защиты, причисляемые ко вторичным, более зрелым, более развитым либо к защитам “высшего порядка”, “трудятся” с внутренними границами – между Эго, супер-Эго и Ид либо между замечающей и переживающей частями Эго.
Примитивные защиты действуют неспециализированным, недифференцированным образом во всем сенсорном пространстве индивида, сплавляя между собой когнитивные, аффективные и поведенческие параметры, тогда как более развитые защиты реализовывают определенные изменения чего-то одного – мыслей, эмоций, ощущений, поведения либо некоей их комбинации. Концептуальное разделение более архаичных и более высокоорганизованных защит пара произвольно, потому, что кое-какие теоретически более зрелые защиты, – соматизация, отреагирование, эротизация – смогут функционировать машинально и недоступны модификации вторичными мыслительными процессами. Но с того времени, как Кернберг привлек интерес к действию архаических интроекции и форм проекции у пограничных больных, в психоаналитических описаниях стало общепринятым определять следующие защиты как “примитивные”: изоляция, отрицание, всемогущественный контроль, примитивные обесценивание и идеализация, проективная и интроективная идентификация, расщепление Эго. Я додаю к перечню примитивных процессов диссоциацию (по обстоятельствам, о которых обращение отправится ниже), а в остальном соглашаюсь с ним, не обращая внимания на его неясности и концептуальные ограничения.
Дабы быть классифицированной как примитивная, защита обязана обнаруживать наличие в себе двух качеств, которые связаны с довербальной стадией развития. Она должна иметь недостаточную сообщение с принципом действительности (см. главу 2) и недостаточный учет отделенности и константности объектов, находящихся вне собственного “Я”. К примеру, отрицание считается манифестацией более примитивного процесса, чем вытеснение. Дабы что-то вытеснилось, оно сперва должно быть познано каким-либо методом, а после этого уже переведено в бессознательное. Отрицание – это мгновенный, внерациональный процесс. “Это не произошло” – более волшебный метод обращения с чем-либо неприятным, чем “это произошло, но я забуду об этом, по причине того, что это через чур болезненно”.
Подобным образом, защитный механизм, известный как “расщепление”, при помощи которого личность разделяет собственный опыт на категории “все прекрасно” и “все не хорошо”, где нет амбивалентности и места неопределённости, считается примитивным. Предполагается, что он проистекает из времени, предшествующего периоду, в то время, когда ребенок открывает для себя константность объектов. В то время, когда ребенок удовлетворен, присутствие матери связано для него с глобальным ощущением “хорошей матери”, а в то время, когда он фрустрирован – та же мать ощущается им как полностью “нехорошая мама”. Мы полагаем, что до тех пор пока младенец не достиг этапа развития, в то время, когда он будет в состоянии признать, что перед ним в обеих обстановках – одинаковый человек, в присутствии которого ему время от времени прекрасно, а время от времени не хорошо, пока он не достиг этого этапа, каждое его переживание тотально, дискретно, определенно. Наоборот, такая защита как рационализация считается зрелой, потому, что для оправдания эмоции нужны достаточно сложные вербальные и большее включение и мыслительные навыки в действительность.
Додавая еще один уровень сложности к этому растущему, противоречивому и пестрому комплекту наблюдений, составляющему современную психоаналитическую теорию, направляться подчернуть, что в этом теоретическом подходе предполагается: кое-какие защитные процессы имеют как примитивную, так и более зрелую формы. К примеру, “идеализация” вероятно значит наровне с безоговорочной, полной обожания уверенностью в совершенстве другого человека еще и мягкое “оттеночное” чувство изюминки либо превосходства другого с сохраняющимся признанием его ограничений. “Изоляцией” именуют и полное отвержение действительности в пользу психотического состояния, и нерезко выраженную тенденцию реагировать на стресс уходом в мечтания. В тех случаях, в то время, когда аналитики склонны разглядывать конкретную защиту как континуум, заключающий в себе развитие от более ранних и архаичных к более поздним и дифференцирующим формам, я буду направляться общепринятой манере и додавать к заглавию защиты слово “примитивный”.
От внимательного читателя не укроется, что так именуемые примитивные защиты – это легко методы, благодаря которым, как мы полагаем, ребенок естественным образом постигает мир. Психоаналитическая точка зрения предполагает, что эти методы обретения опыта присутствуют в каждом из нас, независимо от того, имеем мы либо нет какое количество-нибудь заметную патологию. Довербальные процессы, и процессы, предшествующие постоянству и принципу реальности объектов, являются той базой, где формируется психика.
Неприятности появляются только в тех случаях, в то время, когда существует недочёт в более зрелых психотерапевтических навыках либо в то время, когда эти защиты настойчиво употребляются для исключения вероятных вторых. Все мы отрицаем, все мы расщепляем и все имеем рвение к всемогуществу. Но большая часть из нас дополняют эти реакции более изощренными методами ассимиляции и переработки тревоги сложной, тревожащей действительности. Пограничная либо психотическая личностная структура обусловлена отсутствием зрелых защит, а не наличием примитивных.
Примитивные защиты намного тяжелее обрисовать, чем более зрелые. Их довербальность, дологичность, всеобъемлемость, магический характер и образность делают их очень неудобными для представления в письменной речи. Я сделаю все, что смогу, чтобы поведать о них на формальном языке, но читатель должен иметь в виду, что выражение довербальных процессов на вербальном уровне в некоем смысле нереально. Нижеследующий обзор посвящен защитам, каковые в большинстве случаев разглядывают как примитивные.
Защитные и адаптационные процессы у шизоидных личностей
