Пожалуй, наиболее значимым элементом политической элиты есть политический фаворит. Персонализируя систему управления и власти, он олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества либо групп граждан.
в течении столетий фигуры вождей, полководцев, храбрецов, монархов, законодателей не только завлекали к себе пристальное внимание мыслителей, но и служили живым воплощением власти. Независимо от того, поклонялись, опасались либо ненавидели люди того либо иного правителя, в глазах населения именно он олицетворял сложившуюся совокупность власти. В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм, как, но, и ряд других ученых, выдвинул идею о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая место институтам и структурам. Прогноз, но, не оправдался. Оказалось, что и в сложноорганизованном стране граждане легче доверяют находящимся во власти людям, а не неизвестным структурам.
Явный персональный темперамент политического лидерства побуждал многих ученых ставить во главу угла те либо иные индивидуальные собственныйства правителя. Беря собственные истоки в трудах выдающихся философов (Конфуция, Платона, Ницше), историков (Геродота, Плутарха), социологов (Н. Михайловского), психологов (Г. Тарда, 3. Фрейда), антропологов (Ф. Гальтона) и других мыслителей, таковой метод описания лидерства отыскал собственный концептуальное воплощение в работах Т. Карлейля, считающегося основоположником «теории линия» – доктрины, разглядывавшей политического фаворита как носителя опредроблённых (аристократических) качеств, возвышающих его над остальными людьми и разрешающих ему занимать соответствующее положение во власти. Теория Карлейля есть лучшим примером широкого кругаличностных («волюнтаристских») концепций, ставящих политику страны в зависимость от намерений и качеств фаворита. Ее главные положения, предполагающие описание различнообразных, по большей части психотерапевтических, идеологических и иных качеств фаворитов, в XX в. развивались К. Бэрдом, Е. Вятром, Р. Такером, Р. Эмерсоном, К. Стинером, Д. Гоу и другими учеными.
Авторитетным и распространенным методом описания политического лидерства являютсяситуационные концепты, усматривающие природу политического лидерства не в личных, а во внешних факторах. Так, Т. Хилтон, В. Дилл и многие другие ученые разглядывали фаворита как функцию обстановки, что показывало на господствующую роль событий, внешних по отношению к его личным качествам. Не отрицая определенного значения личных качеств фаворита, эти ученые ставили их в зависимость от динамики окружающей среды. Они признавали, что фаворит как величина зависимая должен демонстрировать свойства и те черты, каковые программировались самой обстановкой, к примеру, войной, финансовым кризисом, периодом успешного для страны развития и т.д. Причем отдельные ученые (М. Шлезинджер-младший) абсолютизировали такую зависимость, разглядывая фаворита не более чем «игрушку» расы, класса, нации, прогресса, общей воли и т.д. Но в любом случае, в известной степени принижая автономность и личные качества фаворита, приверженцы этого подхода выносили источники его активности в сферу взаимоотношений с внешней средой и обществом.
В политической теории сложилось иличностно-ситуативное направление в оценке политического лидерства. Приверженцы данного направления пробуют отыскать компромисс в признании роли внешних и внутренних факторов, детерминирующих деятельность лидера (Г. Гертц, Е. Уэсбур, Дж. Браун, К. Кейс и др.). Самый темпераментной концепцией для того чтобы типа есть «теория конституэнтов», гласящая, что фаворит – не кто другой, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Так, соответствие фаворита собственному статусу определяется не столько его личными качествами, сколько его свойством удовлетворить интересы тех, кто помогал его возвышению. В силу преобладающего внешнего влияния фаворит преобразовывается в необычную «марионетку», «куклу» поддерживающих его кругов, утрачивая нужные ему как фавориту самостоятельность и инициативу. Такие подходы обширно распространены в настоящей политике. К примеру, в Соединенных Штатах огромным влиянием пользуются кланы Моргана и Рокфеллера, во Франции – самый богатые «двести семей», в Российской Федерации – узнаваемые группы олигархов (Б. Березовского, Р. Абрамовича и др.). Обширно известно высказывание Велика в 1932 г.: «Мы наняли г-на Гитлера».
Одна из самые показательных современных трактовок политического лидерства – «рыночная теория» (Н. Фролих, Дж. Опенгеймер, О. Янг и др.). С позиций данной теории фаворит выступает как необычный торговец особенного рода благами (безопасностью, правосудием и т.п.), а его целью есть получение дохода от отличия между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенной задачи ресурсами. Исходя из этого фавориты должны заботиться прежде всего об экономии плательщиков налогов, разумном расходовании национальных запасов, минимизации хозяйственных и политических рисков и т.д.
К влиятельным современным теориям, растолковывающим назначение и природу лидерства, относится иреляционная теория (Дж. Шеннон, Л. Селигмен), в которой аргументы и доводы строятся на базе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, личным и личностным качествам властвующего лица, и иным обстоятельствам и особенностям ситуации, определяющим поведение фаворита. В рамках данной теории создаются многочисленные методики подготовки лидеров и эффективного отбора.
Религиозные секты (говорит Ивар Максутов)
