Политические сокровища, традиции, образцы поведения и другие элементы политической культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс данный возможно ограничен лишь длительностью его жизни. Принимая одни идеи и навыки, человек одновременно с этим может поступаться вторыми ориентирами, выбирать новые для себя методы общения с властью.
В целом политическая социализация воображает собойдвуединый процесс: с одной стороны, она фиксируетусвоение личностью определенных норм, сокровищ, ролевых ожиданий и других требований политической совокупности, с другой – демонстрирует, как личность избирательно осваивает представления и эти традиции,закрепляя их в тех либо иных формах политического поведения и влияния на власть. Так, влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верами человека. Не просто так X. Г. Гадамер подчеркивал, что «традиция постоянно является точкой истории и пересечения свободы», подразумевая сознательный выбор ее человеком. Так что, благодаря свойству человека осознанно как покупать, так и утрачивать те либо иные ориентиры, ценности, нормы, политическая социализация существует какдвусторонний процесс усвоения им одних и отказа от ценностей и других стандартов.
Одновременно с этим чуткость человека к внешнему влиянию, его способность принимать и усваивать предлагаемые социумом те либо иные ценности, стандарты поведения зависят в первую очередь от набора политических знаний, навыков и умений человека, и прежде всего – от его субъективного состояния и делаемых в политике ролей, потому, что, например, рядовой и лидер избиратель не могут руководствоваться одними и теми же примерами политического поведения. Вместе с тем сам процесс усвоения культурных образцов осуществляется на базе восприятия примеров деятельности, распространенных и обычных поведения и образцов мышления, включения человека во сотрудничество с определенными университетами, приобщения к авторитетным в обществе сокровищам и т.д.
В этом смысле постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности к усвоению и эффективность воплощения культурных стандартов, являютсяагенты социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, совокупность образования, публичные и политические университеты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революции, репрессии правительства, голод и т.п.), владеющие свойством кардинально оказывать влияние на совокупность верований и убеждений человека.
эффективность и Авторитет влияния каждого из этих агентов зависят от многих обстоятельств, но в первую очередь – от возраста и внутреннего состояния человека, интенсивности его включения в социальные и политические процессы, характера делаемых им в том месте функций, и цивилизационных и исторических условий их осуществления. К примеру, в классических обществах более сильным влиянием обладает семья и по большому счету ближайшее окружение человека, и церковь. В странах современного типа посильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, каковые шире включают массовый опыт в выработку личной картины мира политики, в основном формируя элементы надличностного видения человеком политике. На более поздних этапах «рас» и модернаширения влияния постмодернистских тенденций люди острее ощущают действие «симулятивных моделей» политического участия, т.е. ориентации и тех норм, каковые порождают эффект гиперреального мира (в виде образов, задаваемых рекламой, ТВ, примерами экспериментального моделирования мира средствами мастерства).
Одновременно с этим приоритет действия тех либо иных агентов социализации, сочетание их между собой, темперамент целенаправленного влияния на человека значительно разнятся в зависимости от того, что оказывает на человека преимущественное влияние – государство либо общество.
Государство организует сотрудничество всех агентов в рамках так называемогогенерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение людьми сокровищ господствующей политической культуры и идеологии, поддержание главных стандартов политической игры. В целом такое действие неминуемо связано с распространением конформистских настроений, с поощрением политической пассивности, консервативных убеждений.
Темперамент действия агентов социализации кардинально меняется при организации их действий обществом. Множество социальных групп, владеющих собственными взорами на политические реалии, той либо другой мерой оппозиционности правящим кругам, различной степенью активности на политической сцене и многими другими чертами, определяющими их возможность влияния на сознание индивида, по-своему выстраивают сотрудничество разных агентов, придают им своеобразную направленность, хотя попасть в духе собственных убеждений и воззрений оказать влияние на способы и личность ее включения в политическую судьбу. Для того чтобы рода активность различно&в один раз;образных социальных групп и стоящих за ними университетов, объединений, субкультурных идеалов и норм содействует происхождению в обществе многообразныхсостязательных потоков социализации. Независимо от того, что любой из них несет личные нормы, стоимостейности и программу научения индивида политическим ролям, все они соперничают не только между собой, но и с национальными структурами.
Так, индивид формирует собственные взоры, предпочтения, отношение к политике на пересечении всех этих соперничающих между собой процессов, для которых свойственны личные приоритеты в толковании политических сокровищ и поведенческих стандартов. Это говорит о том, что политическая социализация постоянно существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида методам политического участия, формирующихся на базе совсем определенных стандартов и культурных ценностей.
Открытые контакты человека с различными групповыми культурными стандартами и нормами неизбежно предопределяют его те либо иные предпочтения, восприимчивость и расположенность к совершенно способам и конкретным ориентирам политического участия. Поэтому менее значимые, менее респектабельные либо по вторым причинам неприемлемые для человека сокровища политической культуры высказывают тенденцию десоциализацни.
Конкурентный темперамент усвоения разных сокровищ и стандартов политической культуры предопределяет и процесс формирования разнообразныхтипов политической социализации. В личности, в обществе может сложиться гармонический тип политической социализации, отражающий психологически обычное взаимодействие институтов и человека власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, стране, осознание им собственных гражданских обязанностей. Человек, очень плохо относящийся ко всем социальным и политическим нормам (не считая «собственной» группы), представляет гегемонистский тип политической социализации. Тот, кто в следствии конкурентного усвоения разнообразных норм и ценностей будет признавать правила равноправия с другими гражданами, правомочность их ориентации на предпочтительные для них свободы и идеи, и выработает в себе свойство поменять собственные политические пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам, будет воображать плюралистический тип политической социализации. Человек же, усматривающий цель собственного политического участия в сохранении лояльности поддержке и своей группе ее в борьбе с политическими соперниками, будет воображать тип конфликтный.*
[Запойный] TrashSmash
