Психология управления как наука опирается на разные психотерапевтические способы, главными из которых являются эксперимент и наблюдение.
По сущности и своему характеру наблюдение — сложный объективный психотерапевтический процесс отражения действительности. Его сложность обусловливается тем, что оно ведется в естественной обстановке функционирования организации, в которой роль и место исследователя как наблюдателя оказывает воздействие и определённое влияние на замечаемых, с одной стороны, и на обобщение и подбор информации, с другой. Помимо этого, как правило роль исследователя пассивна, потому, что он только фиксирует проявившееся вывод либо отношение людей к процессам, явлениям и фактам.
К наблюдению как способу сбора информации обращаются в разных событиях. Во-первых, при получении предварительного материала для уточнения направлений планируемого изучения. Осуществляемое в аналогичных целях наблюдение расширяет видение изучаемого явления, содействует выделению значимых обстановок, определению «действующих лиц». Во-вторых, наблюдение употребляется как независимый способ в условиях, в то время, когда иные методы получения психотерапевтической информации недоступны.
Существует примерный список значимых элементов, что должен быть отражен при наблюдении:
а) замечаемые — количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, темперамент взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками обстановки;
б) ситуация — место нахождения замечаемой особенности и ситуации действия предметного окружения на деятельность;
в) цель деятельности группы— случайна либо закономерна замечаемая обстановка, наличие определенных формальных либо неформальных целей, для которых собралась несколько, совместимы либо противоположны цели разных участников обстановки;
г) социальное поведение— темперамент деятельности замечаемой группы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятельность, психотерапевтическая воздух в группе, обычное для этого места социальное поведение, вероятные отклонения в поведении участников замечаемой группы;
д) продолжительность и частота— время, повторяемость и длительность замечаемой обстановке, ее уникальность либо типичность.
В зависимости от места наблюдателя, от других факторов и организации наблюдения различаются пара его видов:
1. По степени формализованности выделяют структурализированное и неструктурализированное наблюдение.
2. В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой обстановке возможно сказать о подключенном и невключенном наблюдении.
3. По месту проведения, условиям организации наблюдения различают полевое и лабораторное наблюдение.
4. По регулярности проведения наблюдения оно возможно систематическим и несистематическим.
В большинстве случаев, наблюдение, которое проводит начальник, есть неструктурализированным, включенным, полевым и несистематическим.
Неструктурализированноенаблюдение есть слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный замысел действий наблюдателя, выяснены только самые неспециализированные черты обстановки, примерный состав замечаемой группы. В случае если начальник имеет возможность выяснить значимые элементы изучаемой обстановке, и разработать инструкции и подробный план для фиксации результатов наблюдений, то раскрывается возможность проведения структурализированного наблюдения, которое он может поручить кому-либо из подчиненных. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации, для фиксации результатов употребляются особые бланки, достигается узнаваемая близость данных, приобретаемых разными наблюдателями.
К примеру, для организации структурализированного наблюдения на собраниях, совещаниях М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги предлагают следующую карточку выступающего (СНОСКА: Как совершить социологическое изучение. / Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э, Шереги. М., 1990. С. 116-117.).
Ф.И.О. _______________________________
Должность ____________________________
1. По чьей инициативе выступил:
001 — записался заблаговременно;
002 — сам попросил слово устно;
003 — сам попросил слово письменно;
004 — выступление внес предложение президиум.
2. Время начала выступления: ___ час. ____ мин.
3. Главные положения выступления:
Тема_______________________________
Объект выступления___________________
4. Реакция аудитории на появление выступающего:
005 — хорошая;
006 — отрицательная;
007 — отсутствует.
5. Направленность выступления:
008 — одобрительное;
009 — нейтральное;
010 — критическое,
6. От чьего имени говорит:
011 — от себя лично;
012 — от имени коллектива;
013 — неизвестно.
7. Время окончания выступления: ___ час. ___ мин.
8. Длительность выступления: ______мин.
В будущем эти карточек обрабатываются и получается достаточно четкая картина, определенная заданной схемой.
В соответствии с критерием включенности в деятельность коллектива разглядим невключенное и включенное наблюдение. Невключенное наблюдение проводится в контакте с замечаемым и с его ведома. И роль наблюдателя, и цель наблюдения, в общем, известны. В отдельных процедурах эта форма наблюдения используется в первую очередь для определения изюминок поведения людей в ходе труда. Значительно чаще с целью этого люди наблюдаются в совсем особенных обстановках либо побуждаются к определенным актам поведения. Так, к примеру, инструктор по вождению машины исследует изюминке работы ученика на тренажере и т. д. Особенность данной формы пребывает в том, что замечаемому известна не только задача, стоящая перед наблюдателем, но и его социальное положение по отношению к замечаемому.
В данной форме наблюдения имеется недостатки и свои преимущества. Преимущество содержится в том, что наличие наблюдателя «конечно» оправдывается, не смотря на то, что обычно замечаемым сообщаются иные цели наблюдения если сравнивать с настоящими. Эргономичным есть то, что наблюдателю не приходится маскироваться при регистрации результатов. Он может замечать открыто, оглядываться, наблюдать в любом направлении и вести собственные записи на глазах у замечаемых. К недочётам возможно отнести искажение поведения замечаемого, его смущение либо сознательную маскировку, в особенности в случае если появляется сомнение в истинности сказанных целей наблюдения.
Включенным наблюдением есть таковой его вид, при котором наблюдатель конкретно включен в изучаемый социальный процесс, действует совместно с замечаемыми. Темперамент включенности разен: в одних случаях исследователь всецело выполняет инкогнито, и замечаемые никак не выделяют его среди вторых участников группы; в других — наблюдатель участвует в деятельности замечаемой группы, но наряду с этим не скрывает собственных исследовательских целей.
Преимущества данной формы наблюдения заключаются в том, что благодаря знакомству и непосредственному контакту с замечаемыми раскрывается широкий простор чтобы получить информацию. Недочёты данной формы пребывают в том, что, во-первых, тяжело конкретно фиксировать результаты, поскольку включенное одновременная запись и наблюдение данных в большинстве случаев взаимно исключают друг друга; во-вторых, наблюдатель практически не имеет возможности оказывать никакого влияния на внешние факторы, ухудшающие условия наблюдения.
Наблюдение может проводиться в различных условиях. Оно именуется полевым, в случае если протекает в естественных для замечаемой группы условиях, к примеру, в рабочем помещении и т. д. Привычность обстановки, в которой изучается несколько, очень многое дает для верного понимания поведения замечаемых. В тех обстановках, в то время, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании замечаемых процессов, применяют технические средства фиксации (магнитофон, фото-, кино-, телеоборудование). В то время, когда же ставится задача экспериментальной проверки и разработки новой методики, используют лабораторнуюформу наблюдения. Так, в намерено оборудованном классе смогут проводиться занятия по формированию навыков управления либо выхода из распрей. Любой из участников рабочий игры поочередно делает роль, к примеру, начальника либо подчиненного. Для фиксации происходящего все участники школы либо кое-какие из них ведут запись, после этого разбирают учебный пример и, основываясь среди них и на данных наблюдения, разрабатывают советы.
Наблюдение может носить одноразовый либо систематический темперамент. Систематические наблюдения выполняют систематично в течение определенного периода. Это возможно долгое, непрерывно длящееся наблюдение, проводимое в циклическом режиме (один сутки в неделю, фиксированные в году семь дней и т. д.). В большинстве случаев систематическое наблюдение осуществляется по достаточно структурализированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя. Среди систематических наблюдений очень выделяются такие, в которых наблюдателю приходится иметь дело с заблаговременно незапланированным явлением, неожиданной обстановкой. В этом случае замечаемое явление носит разовый темперамент.
Опираясь на эти наблюдения, начальник обязан не забывать, что данный способ не лишен значительных недочётов,к каким относятся (СНОСКА: См.: Процесс социального изучения. / Под редакцией Ю. Е. Волкова. М., 1975.):
1) Настроение наблюдателя. В случае если наблюдатель в дружественном настроении, он склонен «не подмечать» негативных тенденций в поведении людей, и напротив.
2) Социальное положение наблюдателя по отношению к замечаемым. ценностная ориентация и Направление интересов наблюдателя, близкое, желательное либо подобное его собственному социальное положение возможно помогут тому, что отдельные акты поведения замечаемых лиц окажутся охваченными стремительнее, будут оценены выше как более большие либо, напротив, возьмут заниженную оценку.
3) Тенденция ожидания у наблюдателя. Тенденция ожидания или формирует определенную точку зрения со стороны наблюдателя (приверженность к определенной догадке), или побуждает замечаемого — потому, что последнему как мы знаем, что поведение его изучается, — преувеличивать либо замаскировывать «сообразную» собственному социальному положению роль.
4) Однократность замечаемых событий. В противоположность итогам опроса результаты наблюдения по большому счету дают наблюдателю меньше шансов установить социальные связи. Довольно часто он выясняется не в состоянии сделать заключение от единичных замечаемых фактов к закономерностям либо найти детерминанты поведения. Тем больше опасность того, что однократные акты поведения, в особенности если они относятся к числу несущественных, будут классифицироваться у наблюдателей как простые, ежедневные виды поведения.
5) Предшествующие индивидуальные встречи наблюдателя с замечаемыми. «Первое чувство», равно как и последовательность встреч, смогут привести к смещению выговоров в картине наблюдения.
6) Необходимость классифицировать результаты наблюдения. Сознание данной необходимости может привести к неверности в передаче подробностей результатов наблюдения.
7) Обнаружение последующих событий. Оно может более решительно оказывать влияние на уже сложившееся суждение наблюдателя, чем это отвечает неспециализированной фактической обстановке.
Психотерапевтическое насыщение. Как правило наблюдатель должен вести себя рецептивно (с обостренным восприятием). Это предъявляет повышенные требования к его способности сосредоточиваться. В состоянии психотерапевтического насыщения второстепенные события регистрируются реже, время от времени же, напротив, излишне акцентируются.
9) Неточности в оценках. Такие неточности включают в себя и неточности наблюдения, другими словами их источником возможно свойство наблюдателя принимать события тем либо иным образом, провалы в памяти, ошибочное языковое объективирование данных, в особенности на последующих фазах, где с наблюдением связана уже оценка охваченного материала.
10) «Гало-эффект» (ореол престижа). Гало-эффект основан на неспециализированном впечатлении, которое замечаемый создаёт на наблюдателя и ведет к поверхностным обобщениям в классификации и восприятии. К примеру, наблюдатель отмечает у замечаемого последовательность хороших актов поведения, каковые он вычисляет значительными. И он склонен приписать ему другие хорошие качества, практически их не замечая. То событие, что наблюдатель в силу разных обстоятельств может повторно появляться под впечатлением одного и того же личностного показателя замечаемого, содействует часто еще большему понижению объективности его суждений. При долгом знакомстве между оценивающим и оцениваемым гало-эффект делается еще посильнее. Поведение замечаемых, каковые прекрасно привычны наблюдателю, анализируется более дифференцированно и классифицируется как более хорошее.
11) Эффект «снисходительности». Данный эффект находит собственный выражение в тенденции давать неспециализированному результату наблюдения преувеличенно хорошую оценку. Особенно относится это к тем случаям, в то время, когда наблюдатели уверены в том, что отрицательный итог наблюдения может принести им неприятности. Обстоятельством результата снисходительности смогут быть: недвусмысленная забота наблюдателя о собственном престиже, усиленное проявление симпатии к замечаемому либо оцениваемому, равно как и индивидуальные связи с ним, поверхностное исполнение исследовательского задания. Практически же такие «добрые» оценки выявляют скорее беспечность оценивающего, нежели его снисходительность.
12) Неточность моделирования. В этом случае вместо обстоятельных наблюдений исходят из дедуктивного вывода (исходя из этого такая неточность довольно часто именуется логической либо теоретической), что разные личностные особенности замечаемого должны согласовываться или быть сходными между собой. Считается «логичным», что приветливые люди добры, что добрые наивны. Подобным же образом считают, что красноречивые люди должны быть культурными, а культурные красноречивыми. Улыбчивым приписывается чувство юмора, носящим очки — интеллигентность, полным — кротость.
13) Неточность контрастности. Склонность наблюдателей — как правило неосознанная — при оценке вторых людей проигнорировать либо отрицать у них наличие черт характера, замечаемых у самих себя, ведет к подчеркиванию тех показателей, каковые якобы противоположны их собственным. Тенденция к чрезмерному самоутверждению проявляется в следствии наблюдения в виде крайнего суждения о замечаемых.
Как видно, главным недочётом способа наблюдения есть пассивность. Подчас необходимо долгое ожидание, перед тем как объект покажет себя. К тому же имеется возможность, что данный момент возможно потерян либо неправильно трактован. Для преодоления недочёта возможно использован следующий психотерапевтический способ — опыт.
Опыт относится к числу самых необычных и тяжело осваиваемых способов сбора информации. Осуществление опыта дает возможность приобрести очень неповторимую данные, добыть которую иными способами просто не представляется вероятным. К примеру, в целях увеличения производительности труда на предприятии решили применять последовательность новых форм морального и материального стимулирования. Но неясно, приведет ли это к желаемому результату либо, напротив, повлечет за собой негативные последствия, снизит эффект применения ранее введенных и прижившихся форм поощрения за добросовестный труд? Тут на помощь начальнику приходит опыт, талантливый в силу собственных возможностей «проиграть» определенную обстановку и «выдать» полезную данные. Главная цель его проведения — проверка догадок, результаты которых имеют прямой выход на практику, на разные управленческие ответы.
Опыт советуют проводить в довольно однородных условиях, сначала в маленьких (до нескольких десятков) группах обследуемых. Неспециализированная логика проведения опыта содержится в том, дабы при помощи выбора некоей помещения и экспериментальной группы ее в необыкновенную экспериментальную обстановку проследить направление, устойчивость и величину трансформации интересующих исследователя черт, каковые именуют контрольными. В этом смысле опыт представляет собой замкнутую совокупность, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем сценарию.
Успех опыта в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Тут имеют в виду, в первую очередь, три момента. Во-первых, в качестве контрольных выбираются характеристики, самые ответственные с позиций изучаемой неприятности. Во-вторых, изменение контрольных черт должно зависеть от тех черт экспериментальной группы, каковые вводятся либо изменяются самим исследователем. Такие характеристики именуются факторными(к примеру, введение новой формы поощрения). Характеристики, не участвующие в опыте, именуются нейтральными(к примеру, сменность работы, время года и пр.). Их будущее в ходе опыта может сложиться по-различному. В одном случае они смогут без постороннего действия сами измениться (наряду с этим они приобретают наименование переменных),в другом — смогут остаться неизменными (наряду с этим они приобретают наименование постоянных). В-третьих, на протекание опыта не должны оказывать действие те явления, каковые не относятся к экспериментальной обстановке, но возможно способны поменять ее состояние.
М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги показывают на кое-какие неспециализированные требования, предъявляемые к экспериментальным изучениям. От реализации этих требований зависит эффективность экспериментальных изучений:
1. Установленная экспериментатором совокупность экспериментальных условий обязана соответствоватьгипотетически намеченной совокупности условий объективной действительности. Условия и структура «экспериментальной совокупности» должны в значительной степени совпадать с структурой и условиями гипотетически зафиксированной «естественной совокупности», другими словами настоящего публичного либо психологического жизненного процесса, поскольку, в большинстве случаев, речь заходит о том, дабы посредством экспериментальных изучений раскрыть следствия и отношения причины в настоящем жизненном ходе, другими словами как они существуют в естественных условиях. Результаты экспериментальных изучений как правило должны быть перенесены на естественные процессы.
2. Экспериментальная совокупность обязана владеть прекрасно управляемымиусловиями. Особый экспериментальный фактор, предполагаемый в качестве основной обстоятельства, должен быть конкретно выделен, довольно изолирован из контекста вторых условий. Относительные условия экспериментальной обстановке должны быть в определенной степени контролируемыми, другими словами стандартизированными и считающимися константными. От степени управляемости (контролируемости) этих условий в значительной степени зависит точность и выполнимость экспериментального изучения.
3. Итог экспериментального вмешательства должен быть замечаемым.По возможности кое-какие из произведенных посредством экспериментального фактора эффектов (изменение показателей, поведения) необходимо мочь зарегистрировать. Измерительные инструменты должны быть сконструированы так, дабы они показывали кроме того незначительные трансформации поведения либо показателей.
методы отбора и Виды эксперимента экспериментальных групп.Опыты различаются по характеру экспериментальной обстановке и по логической структуре доказательства догадок.
По характеру экспериментальной ситуацииэксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевомэксперименте объект (несколько) находится в естественных условиях собственного функционирования (к примеру, на протяжении работы, занятий и т. д.). Наряду с этим члены группы смогут быть осведомлены, или не осведомлены о том, что они участвуют в опыте. Ответ об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, как эта осведомленность может повлиять на ход опыта. К примеру, были совершены изучения с научными арктическими экспедициями, в которых варьировалось время визита их группой, делавшей снабженческие и другие функции. В следствии стало известно, что по окончании трехдневного визита «гостей» у участников главного экипажа развивались стрессовые реакции, каковые приводили к разбалансированности взаимоотношений в группы. Другими словами замкнутая среда не формировалась искусственно, а была забрана из настоящей судьбы. Свободной переменной выступало в этом случае время.
В лабораторном опыте как экспериментальная обстановка, так и сами экспериментальные группы формируются искусственно, исходя из этого члены группы, конечно, осведомлены об опыте.
Лабораторные опыты проводятся большей частью в закрытых пространствах в виде отдельного опыта либо маленького числа опытов. Хорошими случаями являются, к примеру, опыты, которые связаны с принятием ответа; опыты, в которых исследуется вопрос об подчинении и общественном руководстве, об публичном действии на личность. К примеру, были совершены опыты Я. Олтмента и Д. Тейлора, направленные на изучение феномена социального проникновения. В одной из экспериментальных серий пары испытуемых, планировавшие по принципу совместимости (партнеры дополняли друг друга в потребности господствовать) или несовместимости (партнеры в равной степени стремились к доминированию), жили в условиях двухнедельной изоляции в особом помещении. Члены несовместимых диад демонстрировали развивавшиеся только со временем очень сильно выраженные модели территориального поведения, другими словами они весь обьем жилой помещения сначала принимали как общее, а после этого начали дробить ее на сферы влияния, четко обозначая предпочитаемые ими стул, часть и кровать стола. Общение довольно часто носило конфликтный темперамент и потом они кроме того предпочитали не заходить на территорию друг друга. Что же касается совместимых диад, то в поведении из участников сразу же обнаруживался большой уровень территориальности, другими словами они сразу же все поделили, но после этого начинали пользоваться пространством и вещами друг друга.
Как в полевом, так и в лабораторном опыте в качестве дополнительных способов сбора информации о ходе опыта смогут быть использованы наблюдение и опрос. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в процесс протекания опыта либо следить за ним без вмешательства до полного его окончания.
По логической структуре доказательства догадок различают линейный и параллельный опыт.
Линейный опыт отличается тем, что анализу подвергается одинаковая несколько, являющаяся контрольной (ее начальное состояние), и экспериментальной (ее состояние по окончании трансформации одной либо нескольких черт). До начала опыта четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта, по окончании чего изменяются факторные характеристики группы (либо условия ее функционирования), и по окончании определенного, заблаговременно заданного времени снова измеряется состояние объекта по его контрольным чертям.
В параллельном опыте в один момент участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть аналогичен по всем контрольным, и по нейтральным чертям, каковые смогут оказать влияние на финал опыта (прежде всего это социально-демографические показатели). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода опыта, а экспериментальной — изменяются. По результатам опыта контрольные характеристики двух групп сравниваются, и делается вывод о величине и причинах случившихся трансформаций.
Планирование и логика осуществления опыта. Психологи сходятся во мнении, что проведение и подготовка опыта предполагают последовательное ответ последовательности вопросов:
1) определение цели опыта;
2) выбор объекта (объектов), применяемого в качестве экспериментальной (и контрольной) группы (групп);
3) выделение предмета опыта;
4) выбор контрольных, факторных и нейтральных показателей;
5) создание условий и определение эксперимента экспериментальной обстановке;
6) определение задач и формулировку гипотез;
7) выбор способа и индикаторов контроля протекания опыта;
определение способа фиксации результатов;
9) диагностику эффективности опыта.
Применение опыта как метода проверки научных догадок значительно повышает статус изучений в менеджменте, расширяет управленческие возможности начальника.
06 Способы менеджмента
