— марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фундирующей философское знание, в частности — сознания соотношения и проблемы бытия. Конституирование категориальных средств философии как экспликация содержания и рациональное осмысление универсалий культуры объектного, субъектного и субъект-объектного последовательностей (см. Универсалии, Философия) задает мировоззренческую размерность философской проблематике: неприятность места человека в мире артикулируется в философии как сознания соотношения и проблема бытия. Как раз в проблемном контексте О.В.Ф. был в первый раз эксплицитно сформулирован в рамках французского Просвещения; в философии Гегеля осмыслен как разрешение противоположности между сознанием и бытиём. В целом, германская философия финиша 18 — середины 19 в. разглядывала фокусируемую О.В.Ф. проблему как фундаментальную для философской традиции: вся история философии вращается около вопроса… об отношении духовного к материальному (Фейербах). Но принципиально важно, что означенная постановка О.В.Ф. в домарксистской философии не лишает его логического статуса неприятности, т.е. не деформирует специфику философского мышления как мышления по определению проблемного, организующего себя в качестве интеллектуального перемещения в пространстве непреходяще значимых (и в этом смысле — вечных), культурно аранжированных, т.е. по-новому ставящихся каждой исторической эрой (и в этом смысле — нерешаемых), неприятностей. В рамках марксизма О.В.Ф. купил принципиальный суть и аксиологическую нагруженность. В его содержании было выделено два нюанса (две стороны О.В.Ф.): сознания и соотношения генетический аспект материи (так называемый вопрос о первичности) и функциональный (вопрос о познаваемости мира). Аксиологическая акцентировка марксизмом материализма — в генетическом, и гносеологического оптимизма — в функциональном замыслах О.В.Ф. имплицитно задают артикуляцию последнего как раз как вопроса, т.е. таковой логической формы, которая в отличие от неприятности предполагает возможность не только исчерпывающе финального, но и верного ответа (см. соответствующее придание инвективной семантики самим понятиям скептицизма и идеализма в марксизме). Таковой подход к философии инспирирует ее редукцию к доктринальному учению, продуцируя такие модусы ее существования, как программно-концептуальные кодексы и вопросно-ответная катехитика: от первых ее моделей у Энгельса до хорошего варианта в посвященном философии разделе Краткого курса истории ВКП(б) у И.Сталина. (См. Скандал в философии.) В проблемной же собственной постановке О.В.Ф. сохраняет собственный конститутивное значение: в ответ на сформулированную К.Глюксманом оценку его позиции на конференции в Клюни (1970) как недооценивающей, дабы не сообщить отменяющей борьбу идеализма и материализма, Деррида возражает в том замысле, что значение этого нереально переоценить. Наровне с этим, постмодернизм значительно трансформирует содержание О.В.Ф. в русле характерного для постмодернистской парадигмы отказа от референциальной ориентации и концепции знака на игровой принцип аргументации (Деррида) и игры истины (Фуко). Так, по формулировке Фуко, главный вопрос философии, осознаваемый как вопрос о духовности, содержится в следующем: что представляют собой преобразования, совершаемые в бытии субъекта, нужные с целью достижения истины? При условии, что философия как таковая трактуется как форма мысли, которая… задается вопросом, что разрешает субъекту постигать истину (Фуко). Но, в целом, в философии постмодернизма с ее презумпцией отказа от линейного типа детерминизма центральным объектом аналитики делается отдельное событие (Фуко), сингулярность (Делез), интенсивность (П.Вирилио) и т.п. Принципиально единичные и неповторимые события владеют особенным статусом бытия, не предполагающим их артикуляции ни в качестве материальных, ни в качестве совершенных, — статусом результата (Фуко): событие постоянно производит эффект и есть эффектом. В этом отношении философия события, с позиций Фуко, должна была бы двигаться в парадоксальном направлении, — в направлении материализма бестелесности. В этом контексте радикального постмодернистского отказа от метафизики и универсальной номадологической ориентации происходит смещение в акцентуации содержания О.В.Ф.. В русле установок постмодернистски истолкованной генеалогии Фуко определяет в качестве центрального вопроса философии вопрос о настоящем. По определению Фуко, вопросом философии продолжительное время было: В нашем мире, где все гибнет, — что имеется не-преходящего? Что мы сущность — мы, каковые должны погибнуть, — в отношении к тому, что не проходит? Мне думается, что начиная с XIX века, философия без конца приближается к вопросу: Что происходит сейчас, и что такое мы — мы, каковые, возможно, сущность не что иное и не более, чем то, что происходит сейчас?. Вопрос философии — это вопрос об этом настоящем, которое и имеется мы сами. (См. кроме этого Номадология, Генеалогия, Настоящее, Эон.)
Введение в систематическую философию. Главный вопрос философии.
