Окруженные со всех сторон

Из-за чего блоги всегда гоняются за новыми сюжетами? Из-за чего они так довольно часто обновляются? Из-за чего посты такие маленькие? В случае если взглянуть на их развитие, то все делается светло: у блогеров нет выбора.

В соответствии с книге Скотта Розенберга об истории блогинга «Сообщи все: как начинался блогинг, чем он делается и из-за чего он имеет значение», ранние блогеры должны были ответить на один ответственный вопрос: «Как отечественные читатели будут отличать более свежую данные от ветхой?»

Для решения данной неприятности программисты сперва попытались иконки с надписью «Новое!», но это не сработало. При обзоре множества блогов было через чур тяжело осознать, что они означают; на одном сайте иконка «Новое!» имела возможность означать последнюю публикацию, а на втором – что угодно, написанное за этот месяц. Необходимо было отыскать неспециализированный метод организации контента, что действовал бы по всей Сети. Тим Бернерс-Ли, один из основателей Интернета, создал динамичную процедуру, которая была скопирована практически всеми по окончании него: новый материал оказался наверху.

Обратный хронологический порядок на одном из первых сайтов Глобальной сети (программисты именовали его «стекингом») практически стал общепринятым стандартом для блогов. Потому, что Сеть развивалась через сотрудничество и имитацию, большая часть сайтов заимствовало форму построения у конкурентов и своих коллег. Стекинг был принят в качестве негласного стандарта, и это стало причиной необыкновенным последствиям. В то время, когда контент представлен в виде стопки материалов, обновляемых сверху по мере поступления, это формирует фокусировку на событиях, происходящих на данный момент. Для блогера временная отметка имеет такое же значение, как дата окончания срока годности. Это формирует настоятельную потребность в непосредственности и краткости.

Во второй половине 90-ых годов XX века, за три года до появления слова «блогер», фотоблогер Джастин Холл написал своим читателям в Links.net, как его подвергли критике на вечеринке за то, что он размещает мало постов и не выкладывает их на первой странице. «Джоуи заявил, что ему весьма нравятся мои страницы, – написал Холл, – но в моих ссылках через чур много слоев. На Suck.com вас засасывает мгновенно, и в контенте нет никаких слоев» [39].

В случае если поразмыслить, это был показательный момент. В одном из первых постов в блоге с проставленной датой Холл уже ссылается на ограничения, каковые информационная среда накладывает на контент. Его пост складывался из 93 слов и по размеру только ненамного превышал хайку. Холл очевидно не был любителем «многослойности», но сайт Suck.com только что реализовали за 30?000 долларов; кем он был, дабы спорить с этим? Исходя из этого он решил ежедневно выкладывать «мало нового материала» в верхней части собственного сайта.

Мы можем совершить прямую линию от этого беседы во второй половине 90-ых годов XX века до предельного числа постов в сутки на таких блоговых платформах, как Gizmodo и Engadget в 2005 году, вплоть до наших дней, в то время, когда авторы таких управлений, как «Blogger Bootcamp», растолковывают перспективным блогерам, что опыт публикации более 20?000 постов научил их правилу номер один – «Пиши неизменно, пиши везде» и что лучшие сайты обновляются каждый день, если не ежечасно.

Потому, что контент имеет маленький срок годности и блогеры сталкиваются с сизифовым трудом постоянного обновления собственных сайтов, создание событий из ничего входит в повседневную практику. Структура блогинга искажает возможность каждого, кто существует в этом пространстве; из-за чего блогер обязан тратить большое количество времени на должность, что не так долго осталось ждать провалится сквозь землю из виду? Никто не желает смотреться дураком, убивающим время на материалы, каковые никто не просматривает. Посыл ясен: лучший метод взять трафик – публиковать как возможно больше, несложнее и стремительнее.

В «Полном управлении по блогингу», составленном Huffington Post, имеется простое правило: в случае если читатели не смогут заметить финиш вашего поста на обрезе страницы (приблизительно через 800 слов), то они прекратят просматривать. Прокрутка текста – целое мучение, как и чувство, что статья ни при каких обстоятельствах не закончится. Это дает авторам достаточно узкий промежуток в 800 слов, где необходимо изложить сущность дела. Но кроме того 800 слов уже довольно много, как сообщено в управлении Huffington Post, потому, что блок текста для того чтобы размера в окне браузера может смотреться угрожающе. Умный блогер, отмечают они, разобьет текст картинками либо фотографиями и в обязательном порядке поставит ссылки.

В ретроспективном обзоре последних десяти лет собственных занятий блогингом издатель Ом Малик из GigaOM похвастался, что за это время он опубликовал более 11?000 постов общим объемом два миллиона слов. В случае если перевести это на три поста в сутки, значит, размер средней публикации составлял 215 слов. Но это ничто если сравнивать с совершенной статьей в Gawker. В 2008 году Ник Дентон сообщил соискателю, что «совершенная статья не должна быть больше 100, максимум 200 слов. В таком количестве возможно сформулировать любую хорошую идею» [40].

Эти ужасные стандарты возможно замечать по всей Сети – в блогах и сайтах любой тематики. Потребность в визуальной привлекательности контента для случайных читателей уменьшает размер постов независимо от того, что приходится уменьшать. В изучении Университета Кентукки, посвященном блогам, каковые пишут о раковых болезнях, аналитики поняли, что 80?% постов содержит менее 500 слов [41]. Средняя публикация складывалась из 330 слов, если сравнивать с чем многие статьи в Huffington Post кажутся монографиями. Мне все равно, что говорит Ник Дентон; я совсем уверен, что сложные подробности раковых болезней нельзя изложить в статье из 100, двухсот, трехсот тридцати а также пятисот слов.

Самому умелому автору будет тяжело кратко обрисовать побочные эффекты химиотерапии либо обсуждение смерти от рака с вашими детьми. Но так и происходит: большая часть постов умещается в три страницы текста с двойным промежутком, собранные двенадцатым кеглем. Их возможно прочесть меньше чем за 180 секунд.

Люди неизменно заняты, а в Сети имеется масса вещей, отвлекающих внимание. Было бы довольно глупо думать, что блоги не адаптируют собственный контент в соответствии с этими фактами. Пользователи в среднем выполняют на таких сайтах, как Jezebel, немногим более одной 60 секунд. На блоге Lifehacker, посвященном технологии и проблемам личной эффективности, они в среднем выполняют менее десяти секунд. Принято вычислять, что у сайта имеется одна секунда, дабы добыча клюнула на приманку. Всего лишь одна секунда! «Рейтинг отскока» в блогах – процент людей, каковые сразу же уходят с сайта, ни на что не нажимая, – поразительно высок. Анализ новостных сайтов говорит о том, что средний «рейтинг отскока» образовывает более 50?%. В то время, когда статистика говорит о том, что добрая половина читательской аудитории покидает интернет-ресурс, когда попадает в том направлении, не следует удивляться, что такая динамика без шуток воздействует на выбор контента.

Изучения перемещения глаз людей, занимающихся веб-серфингом, показывают на такую же суетливость. Значительно чаще взор завлекает заголовок, из которого читатель в большинстве случаев видит только первые пара слов перед тем, как двигаться дальше. По окончании того как читатель отрывает взор от заголовка, он просматривает сверху вниз левую колонку, останавливаясь на предложениях, завлекающих его внимание. В случае если в том месте нет ничего занимательного, он переходит на следующий сайт. Нисходящее скольжение замедляет оформление статьи: мелкие, маленькие абзацы (от одного до двух предложений вместо трех-пяти), мало увеличивающие возможность прочтения материала, и выделение заголовка полужирным шрифтом. Грамотный блогер не имеет возможности позволить себе отказаться от «примочек», таких как маркированные перечни, каковые удерживают читателей на пара драгоценных секунд продолжительнее.

Джейкоб Нильсен, главный гуру по вопросам читательских предпочтений в Сети (в соответствии с изданию «Fortune») и создатель двенадцати книг на эту тему, рекомендует авторам направляться несложному правилу: 40?% каждой статьи должно подвергаться сокращению [42]. Но не отчаивайтесь, потому, что в соответствии с его расчетам при таком сокращении любая статья теряет только 30?% собственной ценности. Ага, какая мелочь! Как раз таковой математикой издатели занимаются ежедневно. В случае если уравнение трудится в их пользу, оно будет принято. Какая отличие, что информация неполная?

в один раз на встрече с редактором Racked NY, блога о розничной торговле в Нью-Йорке, поразительно влиятельная дама-блогер поведала мне, что она делает все собственные приобретения в Сети. «Значит, вы носите отечественную одежду, но ни при каких обстоятельствах не входите в отечественные магазины?» – задал вопрос я, потому, что на той встрече она носила костюм от «American Apparel». «У меня нет времени для шопинга», – ответила она. Один из отечественных магазинов пребывал в нескольких кварталах от ее офиса и еще два по пути к ней к себе – практически готовая тема для ее публикаций. Но полагаю, это не имело значения; как бы она публиковала собственные индивидуальные наблюдения в статьях из 200 слов, даже если бы захотела?

Раз я замечал, как дама, делавшая про меня сюжет на сайте Mediagazer, пробовала заниматься проверкой фактов, легко рассылая твиты во вселенную. Понаблюдав за ее бездумными попытками «подтвердить [мою] надежность», задавая вопросы людям, с которыми я ни при каких обстоятельствах не трудился и не виделся, я наконец вошел в Twitter и послал собственный первое сообщение за пара лет: «@LyraMckee: Вы не поразмыслили о том, что возможно написать мне письмо? ryan.holiday@gmail.com.»

С какой стати? Не смотря на то, что я вправду имел возможность ответить на ее вопросы, отправлять твиты было несложнее, чем написать мне, и это означало, что она не желала ожидать моего ответа. К тому же я обстоятелен, и лишь отвлекал бы ее от всяческих догадок. В то время, когда Нильсен говорит об урезании 40?% статьи, он осознаёт, что все, о чем говорят качественные источники, блогеры оставляют обрезками на полу. Как манипулятора меня это устраивает. Так мне несложнее пускать пыль в глаза а также лгать. Так мне не приходится заботиться о том, что блогеры будут заниматься подтверждением собственной информации. Для этого им некогда. У них имеется собственный минимум, в который они должны уложиться, и развитие сюжета, что не покажется на сайте, будет дорогостоящей неточностью. Исходя из этого неудивительно, что блогеры размещают статьи размером менее 800 слов, гарантированно завлекающие трафик.

Джек Фуллер, бывший издатель и редактор «Chicago Tribune», в один раз утешил группу редакторов газет такими словами: «Я не знаю, как обстоят дела в вашем мире, но тот мир, в котором я живу, не подстраивается под чьи-то индивидуальные предпочтения» [43]. Для блогеров было бы замечательно, если бы жизнь сводилась к постам и волнующим заголовкам размером не более 800 слов, а информация самостоятельно выстраивалась бы так, дабы все сочные подробности размешались в левой колонке. Но мир через чур сложен и полон нюансов. Только дурак, приросший к собственному лэптопу, не осознаёт, что материалы, порожденные ограничениями информационной среды, редко совпадают с действительностью. Иначе, мне нравятся такие идиоты.

Хвост Феи. Обзор 455 главы. Окружены со всех сторон


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: