Философствующий: Величайший философ античности Аристотель был сторонником Единобожия и написал много сочинений. Прекрасные комментарии к ним были, позднее, написаны Ибн Рушдом (Авероэс). И еще интересуюсь Плотинным.
А. А.: Откуда у вас данные о том, что Аристотель был сторонником единобожия? Его «Метафизику» Вы называете единобожием? Ведь он считал материю вечной, несотворенной и неуничтожимой. Как это Вы согласуете с ее сотворенностью Аллахом в Исламе?
Вот фрагмент одного из стихов Аристотеля, который приводит Диоген Лаерций:
«Во имя твое
Геракл, сын Зевса, и двое близнецов Леды
Великие претерпели заботы,
Залучая силу твою.
Взыскуя тебя,
Низошли в обитель Аида Ахилл и Аякс»[1].
Посмотрите – единобожие с Гераклом и Зевсом. И было бы забавно услышать от вас (мусульманина), что ад является обителью Аида.
А Плотин тоже, по-вашему, сторонник единобожия? Вот фрагмент из плотинских Эннеад: И силы небесного Движения также недостаточно, чтобы сделать нас беспомощными; если бы Вселенная была чем-то внешним и чуждым, то она бы и осталась такой, какой ее создали творцы, ибо, когда боги сказали свое слово, то человек, каким бы безбожником он бы не был, никак не может противостоять их намерениям[2].
Ну а «Эннеады», в переводе, – девятка богов города Гелиополь. Это боги Ра (Атум), Шу, Тефнут, Геб, Нут, Осирис, Исида, Сетх, Нефтида. Как видите, Плотин отнюдь не единобожник. Таких цитат у него много. Но главное не в этом. Для Плотина, Первоединое, о котором он говорит, это вовсе не тот Бог, о котором говорите вы. Это не творец, а лишь монистическая абстракция, излучающая из самого себя остальной мир. Причем материя, которой мы являемся, у него является больше небытием, чем бытием.
Философствующий: Вы вырываете из общего контекста сказанного некоторые их умозаключения. Ведь идея Плотина о Высшем и Едином Разуме, создавшем Вселенную, отвергает этот приведённый вами отрывок. То же самое могу сказать об Аристотеле. Он верил в Высший Разум, создавший Вселенную и людей.
А. А.: Судя по тому, что мы сегодня знаем об Аристотеле, он вообще не верил ни в какой Разум. Его теология основана не на том Аллахе, в которого верите вы, а на основе извечности и несотворенности мира. Бог же у Аристотеля это только перводвигатель, который придает силу формообразованию феноменов из материального мира. Что касается Плотина, то я уже говорил вам вкратце о его воззрениях. Его теория – это монизм[3], а не монотеизм[4].
И потом, что я вырвал из контекста, с чего Вы взяли? Я, что ли, назвал плотиновский трактат «Эннеадами»? Или же, я приписал Аристотелю клятвы Зевсу и другим богам греческого пантеона? Почитайте историю античной философии, почитайте трактаты раннехристианских апологетов – Юстина, Татиана, Тертуллиана и многих других. Все они вышли именно из этого аристотелизма и плотинизма, и говорили о них, как о язычниках. То же самое и в мусульманской философии и трудах современных исследователей. Тут других мнений нет: античность – языческая. С чего Вы взяли некое единобожие у Плотина или Аристотеля? Приведите, пожалуйста, хотя бы один серьезный источник, который подтверждал бы это.
Философствующий: А вот я люблю Платона. Насреддин Туси тоже его любил Платона.
А. А.: Я тоже высоко ценю Платона, но от этого быть язычником он не перестает.
Философствующий: Им просто не было ниспослано Писание, но я думаю, что эти люди, по милости Аллаха, были из знающих или, на самый худой конец, догадывающимися об истине. Отличие этих людей от пророков в том, что они, обладая таким ресурсом как разум, путём анализа и умозаключений самостоятельно пришли к осознанию существования Творца.
А. А.: Мне придется повториться, что Аристотель не пришел к осознанию существования личностного Бога так, как Вы сейчас веруете. Он считал мир вечным, неуничтожимым и несотворенным никем. Его Бог – это не монотеистический Бог. Это всего лишь причина создания форм из вечной материи. Это только двигатель (мотор), а не личность. Ему Аристотель не молился. Действительно, как можно молиться мотору?
Вообще-то, я высоко ценю ваше стремление изучить историю философии античности. Но надо это делать методично, а не высказывать свои мысли. Ваши мысли не подтверждаются ничем. А история философии – это наука такая же точная, как и все остальные. Есть наследие Аристотеля. Его изучают и делают общие выводы. А общий вывод не дает оснований говорить о нем, как о монотеисте. Просто учтите, что современная история философия – это не пустопорожние переливания слов и мыслей, не голословие, не софистика, в которой все могут обосновать формальными умозаключениями вообще все. Это такая же наука, как и все остальные. У нее свои методы, принципы, теоремы и т.д. Поэтому, если вас все это интересует, то вам придется изучать целую науку. Это нелегко, но возможно. Пока же вам необходимо не утверждать что-либо, а только задавать вопросы, так как ваши утверждения не имеют под собой никакой серьезной основы.
Изучая философию и размышляя философскими категориями, вам придется забыть многие свои прежние предпочтения. Даже придется забывать, что есть религиозная традиция. Современная философия – это огромный мир мысли, в которой не может быть никаких приоритетов, предпочтений, а может быть только стремление познать все вещи такими, какие они есть, а не такими, какими их считает муджтахид или аятолла. А если Вы хотите сделать философию лишь инструментом для обоснования своих субъективных вкусов и предпочтений, что и делают многие религиозные (в том числе и мусульманские) деятели, то такая философия это не наука, а всего лишь «служанка богословия», стремление показать белое черным, апеллируя к формальной логике.
The Islamic State (Full Length)
