Одним из доказательств того, что «монголо?татарское иго» вправду существовало, историки «хорошего» направления вычисляют бессчётные монеты с Двуязычными, русско?татарскими надписями. И. Г. Спасский так и пишет: «Татарские надписи, обычно тщетные либо кроме того нечитаемые, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как следствие даннических взаимоотношений». В этот самый момент же уточняет, как оказались на свет эти двуязычные монеты: «…в качестве образцов для копирования брались каждые татарские монеты без разбора, довольно часто ветхие, с именем в далеком прошлом погибшего хана».
Увлекательные дела… Официальная наука с завидной регулярностью удивляет экстравагантностью суждений. Попытаемся по уже привычному нам способу перевести идею г?на Спасского на язык киносценария, диалога из судьбы.
без сомнений, всем эскизам монет давал «путевку в судьбу» князь той либо другой области – как оно испокон столетий и обстояло везде, где чеканили деньги. Итак, князь восседает на «столе», глядя соколом. Входит финансовых дел мастер Козьма и безрадостно информирует:
– Новые деньги чеканить пора, княже. Поистерлись ветхие?то, никакого виду…
– Добро, – решает князь. – Пораскинул умом, как новая деньга смотреться обязана? На одной стороне придется по?нашенски писать, а вот на другой – по?татарски, ничего не сделаешь…
– Не первый год тружусь, княже, – со спокойной гордостью специалиста информирует Козьма. – Вот, изобразил на пергаменте обе стороны, и лицевую, и, значит, оборотную…
Князь рассматривает рисунок, морщится:
– Неясно что?то. Откуда забрал такие загогулины? Наподобие и по?татарски, а не осознаешь ничего…
– А это, княже, подручный мой, Ивашко, расстарался, – поясняет Козьма. – Глаза юные у парнишки, углядел в хламе татарскую монетку, ветхую?престарую. И не осознаешь, какой хан ее чеканил, что на ней выбито, всей мастерской думали, да так и не дошли своим умом. Каракули, забудь обиду господи… Но ж нужно нам новые деньги чеканить али нет? Разреши, княже, я на оборотной?то стороне, на татарской, эти загогулины именно и начертаю?
– А что! – подхватывает князь. – Золотая голова у тебя, Козьма. Неясно, говоришь, какой хан чеканил? И в то время, когда? Ну да нам наплевать, коли денежки безотлагательно производить необходимо… Чекань по сему примеру, такова моя воля!
Вы способны поверить таковой сцене? Значительно более похожа на правду вторая версия. Вот как раз, предугадали. О том, что никакой Орды не существовало, а двуязычны монеты по той же несложной причине, по какой Афанасий Никитин в собственном повествовании столь вольно переходил с тюркского на русский и напротив…
Двуязычным было тогдашнее население Руси (она же – Золотая Орда), что и отыскало отражение в монетном деле. Не случилось еще утверждения в качестве национального лишь одного языка – русского. (Отыщем в памяти, что и на советских деньгах были надписи на языках союзных республик.)
С превеликой натяжкой еще возможно растолковать «татаро?монгольским игом» тюркские надписи на монетах XIII в. Но и в последующие эры, в то время, когда ни о каком иге не шло уже и речи… двуязычие сохранялось по?прошлому!
Монеты Ивана Грозного, не считая русской надписи, несут еще арабскую, где Иван именуется «Ибан». На столичных монетах, помимо этого, попадаются татарские надписи. «Москов акчасы будыр» – «Это деньга столичная». От «ига» давным?в далеком прошлом пропал и след… А татарские надписи на монетах остались! Что же, опять верить сказочкам о невежественных мастерах, каковые хватали первую попавшуюся древнюю монету и переносили непонятные им надписи на новые державные деньги?
И снова во всемирной практике не видится примеров столь шизофренического поведения финансовых дел мастеров.
Но имеется другие примеры. Монеты норманнских владетелей, правивших Сицилией, – с надписями по?латыни и по?арабски. Выясняется, в Сицилии жило большое количество арабов, и потому тамошние деньги в определенные периоды были двуязычны.
О «нечитаемых» монетах. В их число относят и деньги типа, изображенного на рис. 1.14.
Надпись на монете с рис. 1.13 гласит: «Правитель всея Руси». Возможно, на «нечитаемой» стоят те же слова, но изображенные иным, забытым алфавитом, вариантом русской «скорописи»? Человеку, незнакомому со древней русской «вязью», «скорописью», литореей, они смогут показаться форменной «китайской грамотой», шифром, каббалистическими символами…
На рис. 1.15 изображена тайнописная вязь, какой время от времени писали собственный титул и имя госдеятели. Сложность подписи давала определенные обеспечения от подделки.
На рис. 1.16 – замысловатая вязь, приближающаяся к тайнописи. Так время от времени писали титулы и имя русских царей.
Любопытно, что именно с Суздальским княжеством (которое, по отечественной реконструкции, именно и стало центром «Золотой Орды») историки связывают примечательный факт: именно там продолжительнее, чем во всех иных славянских почвах, удерживались подражания ордынским монетам. Иначе говоря именно там продолжительнее всего чеканили двуязычную монету, суздальские мастера тщательнее остальных придерживались неких «эталонов»…
Приверженцы глупой идеи о «бездумном заимствовании» первых попавшихся татарских надписей, имен в далеком прошлом погибших ханов, правы в одном?единственном: иногда монеты с именем того либо иного властителя чеканились не при его жизни. В Смутное время, в то время, когда бояре признали русским царем польского королевича Владислава и стали выпускать деньги с его именем, в Ярославле, где власть появилась в руках Минина и Пожарского, «в противовес» этим деньгам чеканили монеты старого типа, с именем Федора Иоанновича, погибшего пятнадцать лет назад…
Во времена совместного правления Петра и Ивана Алексеевичей для каждого из них чеканились особенные монеты – раздельно с именем «правителя Петра», раздельно с именем «правителя Ивана». При нехорошем знании истории, при отсутствии надежных сведений о том времени вероятны неточности.
В герцогстве Варшавском при Фридрихе Августе I (1807–1814) из?за неточности мастеров часть «тиража» монет в один грош вместо 1811 г. была датирована… 1311?м. Прекрасно, что сохранились совсем аналогичные монеты в три гроша, пять и десять с верными датами, но все равно нельзя ручаться, что какого именно?нибудь богатого, но несведущего коллекционера не надули, подсунув «древность»…
Мне известен лишь один пример, в то время, когда неграмотные мастера копировали надписи, смысла которых не осознавали. В 20?х – 40?х годах отечественного века китайские оружейники, несведущие в эмблемах и иностранных языках европейских компаний, клеймили собственные изделия самым фантастическим образом. Видятся пистолеты с надписью «Браунинг» и фирменной эмблемой… «Маузер»! Наряду с этим сам пистолет являет собою некоторый некрасивый гибрид.
Но в этом случае речь заходит о неграмотных кустарях, трудившихся в примитивных мастерских. Меж тем изготовление денег – дело национальное, в том месте аналогичных курьезов просто не бывает.
Возвратимся к нашим татарам. Одним из доказательств «ига» принято кроме этого вычислять изображение на русских и ордынских монетах так называемой «тамги», которую вычисляют сугубо татарским знаком. Но схожие «тамги» появляются то в том месте, то тут на всем протяжении русской истории, причем в первый раз – задолго до «монголов». Рис. 1.17 – различные формы тамги на русских монетах, 1.18 – та же тамга, но с росписи на колоннах Успенского собора Кремля . 1.19 и 1.20 – символические символы на русских и бронзовой арке женских украшениях XII в. 1.21 – знаки с киевского ритуального браслета XII в. 1.22 и 1.23 – воды и символы земли на браслетах ХII–ХIII вв.
Кроме того во времена Александра III и Николая II практически аналогичная «татарская тамга» в качестве декоративного узора находилась на бронзовых деньгах России – рис. 1.24 и 1.25.
Как ни страно, но двуглавый орел, по официальной версии заимствованный русской геральдикой из Византии, в 1472 г. в первый раз явился в Киевской Руси… столетием раньше, с монетами Джанибек?хана, якобы «ордынскими». Любопытно, что время правления Джанибека считается «периодом расцвета финансового обращения в Золотой Орде»…
Что разрешило группе академика Фоменко высказать наглую, крамольнейшую идея: а не являются ли одним и тем же человеком Джанибек?Иван и хан Калита? Учитывая принятое в те времена обилие имен у одного и того же человека – крестильные, мирские, обиходные прозвища.
С уверенностью, само собой разумеется, утверждать тяжело. Но имеется не меньше интересный факт: А. И. Лызлов в собственной «Скифийской истории»… по большому счету не упоминает Ивана Калиту!
«Скифийская история» пестрит именами третьестепенных, ничем особенно не примечательных воевод, мурз, ханских детей, князей. Но из-за чего?то не упомянут вовсе князь Иван Данилович Калита – один из наибольших госдеятелей XIV века, с чьим именем справедливо связывается становление русского централизованного страны.
Быть может, упомянут? Лишь под другим именем, которое было известно современникам князя, а вот нами никак не связывается с Иваном Калитой? Нелишне уточнить, что прозвище «Калита» – значительно более позднего происхождения, при жизни князя его так не называли…
Еще о «заимствованиях», якобы сделанных русскими у татар. Принято вычислять, что бунчук – исконно «монгольское» знамя. Кто, не считая степных кочевников, имел возможность обзавестись в качестве штандарта конским хвостом на шесте?
Но при вдумчивом изучении древних летописей неожиданно обнаруживается русское знамя называющиеся «багровая чолка», существовавшее самое малое за полсотни лет до первого появления «монголов». Это выкрашенные в багровый цвет конские хвосты, прикрепленные к наконечнику воинского знамени. Именно под «багровой чолкой» выступает на бой с половцами в 1185 г. князь Игорь…
Многие не забывают, что в обиходе монголов обширно употреблялась так называемая «пайцза» – золотая, серебряная, бронзовая либо легко древесная пластинка с надписями и рисунками. Пайцза служила чем?то наподобие удостоверения личности, полномочия, наделявшего его обладателя большой властью, подорожной – дружно. Ее вручали послам, вестникам, госслужащим особенных поручений, шпионам. В романе С. Бородина «Звезды над Самаркандом» имеется смешнейшая сцена, в то время, когда у ордынского шпиона в бане кто?то ненароком забрал его брюки с зашитой в ней пайцзой, надел вместо собственных – и незадачливый шпион, не смея, конечно же, растолковать прямо, беспомощно бродит по предбаннику, украдкой щупая мотню у брюк, похожих на его личные – что, ясно, приводит к массе недоразумений…
Считается, что саму идею пайцзы монголы заимствовали в Китае. Но и тут мы определенно имеем дело со случаем, в то время, когда мифическим «монголам» приписали что-то, не имеющее к ним никакого отношения. Во?первых, ничего похожего на пайцзу европейские путешественники, попав в Китай позднее, не видели. Во?вторых, имеется правильные сведения, что за много лет до мнимого «монгольского нашествия» аналог пайцзы употреблялся в… старой Персии: «…идущий первым верблюд (его каравана) имел золотую пластину на лбу в качестве символа для всех видевшихся, что путешественник был одним из друзей хана и ехал по воле хана». «Монгольская» пайцза – за много лет до монголов!
«Татарским заимствованием» считается и отлаженная совокупность почтовых трактов, «ямской гоньбы», якобы устроенная в покоренной Руси именно монголами – дабы их вестники в малейшие сроки и без помех имели возможность домчаться до родной Монголии, до стольного города Каракорума.
Вот лишь, как уже упоминалось, данный тракт «Волга – Каракорум» волшебным образом исчезает, окончательно проваливается в небытие уже в последней трети XIII в., сразу после смерти Батыя. Совместно со всей «империей на полмира»…
Но обнаруживается, что налаженная совокупность почтовой связи и дорог, по которым вестники имели возможность мчаться с приличной для собственного времени скоростью, заложена именно первыми русскими князьями…
Сильвестровская летопись информирует о том, как княгиня Ольга предприняла в 947 г. путешествие в Новгород, на протяжении которого везде благоустраивала дороги, строила мосты?«перевесища» через Десну и Днепр, а помимо этого, устраивала «повозы».
«Повоз» – это именно и имеется налаженная совокупность сообщений и доставки грузов, при которой любой вестник, владевший особенными полномочиями, имел возможность приобретать в любом городе либо селе княжества лошадей, еду, фураж, был в праве без очереди переправляться через реки, пользуясь одолжениями гребцов.
Обязанность поддерживать «повоз» в постоянной готовности – чинить дороги и мосты, содержать лодки, паромы и конюшни – возлагалась на местное население.
Которому, само собой разумеется, такие новшества были не по нраву, по причине того, что отрывали от привычных занятий. Восстание новгородцев в 1209 г. позвано именно «повозной повинностью». Страсти накалились до того, что жители скинули с моста в Волхов посадника Дмитрия и сожгли его дом, а позже вели продолжительный торг со Всеволодом Громадное Гнездо, пробуя отвертеться от докучливых новшеств.
Как бы ни сопротивлялись местные обитатели, уже в Х в. совокупность «повозов» стала везде распространенной и отлаженной. (Увидим в скобках, что она и в действительности была «заимствованной», но – от Византийской империи.)
В 1021 г. Ярослав Умный с дружиной погнался за вторгшимся в его почвы полоцким князем Брячиславом. От Киева до реки Судомирь, где полочане были настигнуты и разбиты, – около восьмисот километров. Конница Ярослава преодолела это расстояние за чемь дней – что вероятно лишь при хорошем состоянии переправ и дорог.
Летом 1015 г. в Киеве погиб Владимир Святославич, и к его сыну Ярославу в Новгород тут же помчались вестники. Летописи информируют, что скакали они и днем, и ночью – снова?таки это подразумевает хорошее состояние дорог, ни один обычный человек, какая бы потребность ни гнала, не поскачет среди ночной темени по колдобинам и буеракам, где конь быстренько сломает шею, и поручение останется невыполненным…
В 1097 г. слуги князя Святополка Изяславича везут во Владимир?Волынский из Киева забранного в плен и ослепленного князя Василька Ростиславича. Летопись очень выделяет, что в ноябре дороги были неважные: «…по неровному пути…» Но кроме того по «неровному пути» телеги преодолели около 500 километров за шесть дней!
Кстати, вестники, по большому счету те, кто спешил, ездили с запасными, «заводными» лошадьми – не смотря на то, что нас желают уверить, что данный обычай снова?таки позаимствован у татар. В собственном «Поучении детям» Владимир Мономах пишет:
«Всеслав Смоленск пожег, и я с черниговскими верхом с поводными конями помчался». Другими словами ехал с двумя?тремя лошадьми, временами пересаживаясь с одной на другую, благодаря чему и преодолевались без остановок громадные расстояния.
Уже в XI в. на этих трактах показались постоялые дворы. В качестве курьезной подробности стоит упомянуть, что местные обитатели, несшие «повозную» повинность, недолюбливали все ее виды, не считая… паромных переправ. Секрет в том, что лошадьми, гребцами, сеном и едой для коней скакавшие по «казенной необходимости» вестники пользовались безвозмездно – а вот за переправу на пароме все подряд обязаны были платить, и часть платы шла «повозникам». Исходя из этого, в то время, когда переправу переносили в второе место, «повозники» били челом, прося, дабы на новое место переселили как раз их, а не возлагали столь прибыльную обязанность на тамошних жителей.
Так, «ямская гоньба» была не перенята от «татар», а заведена самими русскими еще в Х веке. Ипатьевская летопись, говоря о встрече с королем императорскими послами и Венгерским в 1249 г. Даниила Галицкого, информирует занимательнейшие подробности: «Немцы же дивились оружью татарскому: кони в личинах и в коярах кожаных, а люди во ярыцех…» Другими словами галицкие кони – в кожаных попонах и больших налобниках, а люди – в доспехах особенного вида. Татар, увидим очень, в свите Даниила нет, ни одного.
Неужто по окончании вторжения «татар» русские (в особенности ярый и постоянный соперник «татар» Даниил) в малейшие сроки отказались от собственного, проверенного парой?тройкой столетий оружия, доспехов, конской сбруи, заменив все это на «татарское»? Нигде не упоминается, что «ордынцы» в приказном порядке потребовали от «покоренных русских» безотлагательно перенимать их оружие и сбрую. Да и в описаниях чисто кочевых народов ни разу не видятся упоминания о том, дабы их кони носили «личины» либо кожаные попоны.
Вывод несложен: русские и имеется «татары». А потому сбруя галичан, все?таки мало отличавшаяся от западноевропейской, и была названа последними «татарской»…
С тем же Галичем связаны занимательнейшие (и предельно точные сведения) о так называемых «галицких ордынцах».
Кто же это такие? Чистокровнейшие русские, составлявшие что-то наподобие деревенской общины, несшие определенные повинности. К «орде» имел возможность присоединиться любой – но наряду с этим обязан был принять на себя пожизненную обязанность помогать в том месте. Руководили «ордой» «тивуны» (что-то наподобие судей, термин очевидно случился от древнерусского «тиун») и «предводители», каковые именовались… «ватаманы»!
На «галицких ордынцах» лежали следующие обязанности: предоставлять запряженные повозки для перевозки грузов по первому требованию князя; всегда держать смену лошадей в ближайшем замке, дабы облегчать продвижение повозок; перевозить княжескую почту на расстояние не потом десяти миль; выставлять четырех наездников в полном оружии для любого похода, в котором учавствует князь либо каштелян (начальник ближайшего замка) либо местные аристократы; пасти и защищать княжеский скот; смотреть за плотинами на княжеских мельницах; снабжать повозками княжеских гонцов и посланников; сопровождать в качестве охранников проходящее через их почвы княжеское консульство, направлявшееся в другие страны.
В то время, когда Галич был включен в состав Великого Княжества Литовского, ничего не изменилось – еще в начале шестнадцатого века (в то время, когда и слуху не было уже ни о каких «монголах») «галицкие ордынцы» жили в пяти сёлах галицкого округа и в десяти сёлах львовского округа. Как и их деды?прадеды, они трудились только для русских, а потом и литовских феодалов.
Достаточно убедительный пример, чтобы выяснить, чем же в действительности была «ордынцы» и «орда». Чисто русские термины, обозначавшие русских, являвшихся русским. И не более того. Ни о каких повинностях «галицких ордынцев» по отношению к «татарам» не видится в документах того времени ни строки…
Более того, совершенно верно такие же «ордынцы», делавшие те же самые функции, существовали и в Киевской Руси. В первый раз в столичных документах они упоминаются в контракте меж Дмитрием Донским и его двоюродным братом князем Владимиром Серпуховским. Из этого и последующего контрактов недвусмысленно явствует, что «ордынцы» во всех смыслах этого слова принадлежали столичному князю, были на положении его холопов.
По собственному обыкновению, я припас напоследок мелкую сенсацию. Нас приучили вычислять, что упоминание в летописях слова «поганые» обязательно свидетельствует сообщение о кочевых «нехристях».
Так вот, ничего аналогичного!
В Западной Европе, как узнается, слово «паганус» – «поганые» свидетельствует не только «язычника», но и «крестьянина». Дело в том, что христианство распространялось прежде всего в городах – и только позже в сёлах. Сначала язычников?крестьян именовали в Италии «паганусы»=«поганые» – а позже, в то время, когда христианство достигло самых глухих уголков и «стерлись грани» меж деревней и городом, «паганус» стало обозначающим заглавием для крестьянина, пускай уже и не язычника.
Кто?то сообщит, что это не довод. И будет прав.
Но отправимся дальше. Выше, говоря о разорении Киева, учиненном в 1169 г., я умышленно выпустил из текста летописи одно?единственное слово. Сейчас привожу фразу полностью:
«…и монастырь Печерский Богоматери зажгли ПОГАНЫЕ…»
Грабя и поджигая Киев, а также церкви и монастыри, ПОГАНЫЕ подожгли и Печерский монастырь. Но разрешите, в войске Андрея Боголюбского, разоряющем Киев, нет ни единого «нехристя» либо иного «степного кочевника». Лишь русские дружинники одиннадцати князей!
Вывод однозначен: СЛОВОМ «ПОГАНЫЕ» В Киевской Руси Иногда ИМЕНОВАЛИ НЕ ТОЛЬКО КОЧЕВНИКОВ?ИНОВЕРЦЕВ, НО И ПОПРОСТУ «СОПЕРНИКА». Что сплошь и рядом был таким же русским, таким же христианином. А потому иные сообщения типа «налетели поганые и город пожгли» непременно направляться трактовать как нападения соседей, «иногородних», таких же славян. Вот лишь вели они себя сплошь и рядом не лучше «диких степняков» – но это уж неспециализированная беда того времени, в то время, когда до понятия «национальное государство» оставались еще продолжительные столетия, что в Российской Федерации, что в Западной Европе. Далеко, во Франции, узнаваемый историк Филипп де Коммин, говоря в собственных мемуарах о войне меж подданными и бургундцами короля, прямо?таки неосторожно роняет фразы типа: «Герцог Бургундский подошел к городу Э, что был ему сдан, как и Сен?Валери; он приказал сжечь все около впредь до самых ворот Дьеппа. Он забрал и сжег Нефшатель, предал огню солидную часть области Ко…»
Совсем вскользь предал огню – дело житейское… Кстати, в средневековье соперника сплошь и рядом именовали «отродьем антихриста и другими, столь же нелестными прозвищами – не смотря на то, что он и был таким же христианином, как те, чьи почвы „антихрист“ привычно предал огню и мечу…
Так где же «заимствования»? Их попросту нет по одной несложной причине – во?первых, очень многое из того, что считается «заемным», изобретено и устроено самими русскими, а во?вторых, во времена средневековья четкой границы меж русскими, татарами, печенегами и половцами не существовало. Не было противостояния, появившегося в более поздние столетия. Разъяснялись меж собой без всякого труда, перенимали оружие, обычаи и наряды, роднились и без всяких церемоний переходили на работу от князя к хану и напротив.
Несложный пример: в войске Игоря Святославича, в 1185 г. столь неудачно сразившегося с половцами, шел боярин Ольстин Олексич. Что всего за год до того… сражался против Игоря в составе половецкого войска. Но никто не вздумал ставить ему это в строчок. На дворе стоял феодализм, и дело было полностью житейское. В точности так же обстояло и в Западной Европе: сейчас два барона рубятся с восхода солнца до заката, на следующий день осушают бочку вина, празднуя свадьбу одного с дочкой второго (что не мешает им через месячишко опять схлестнуться). Феодализм. Понятия страны нет.
Британский рыцарь может со спокойной совестью податься на работу французскому королю, и напротив. Никто не назовет его предателем. Преступником он будет принимать во внимание лишь в строго определенном случае: в случае если ушел помогать второму королю перед тем, как истек срок данной им вассальной присяги.
МЕЧТА КАЖДОГО КЛАДОИСКАТЕЛЯ … МОНЕТА ИЗ ПЛАТИНЫ
