Но… домашние животные — еще не панацея

Как было бы чудесно, если бы для спасения от всех заболеваний достаточно было легко завести себе собаку либо кошку! Но нет — не спешите отправлять в мусорное ведро липитор и прозак. Сообщения СМИ о чудодейственных свойствах домашних питомцев смогут вводить в заблуждение. К примеру, в моей местной газете недавно была опубликована статья об изучении в университете Миссури: 30 % раковых больных, подвергшихся терапии облучением, «думали, что их состояние улучшилось» по окончании 30 дней участия в терапевтических сеансах с участием псов. Бумага, само собой разумеется, все стерпит, но это неправда. Во-первых, в группе, проходящей терапию домашними питомцами, было лишь десять человек, другие участники были в контрольной группе, они либо без звучно просматривали книгу на протяжении сессий, либо говорили между собой. Но что более принципиально важно, исследователи в действительности подчернули, что дюжина занятий с собакой-терапевтом не более действенна, чем чтение книги. Их вывод: связь между настроением пациентов и собачьей терапией либо трансформацией состояния больного отсутствует.

И это не единственное изучение, в котором животные-компаньоны никак не оказали влияние на здоровье человека. Так, психолог университета Квинз в Белфасте Дебора Уэллс сравнительно не так давно изучила благотворное действие питомцев на здоровье собственных хозяев. Она трудилась с группой людей, страдающих от синдрома хронической усталости, причем у половины были домашние животные. Обладатели животных вправду думали, что питомцы усиливают их психотерапевтическое и физическое здоровье. Но беспристрастная оценка их удовлетворённости и здоровья судьбой продемонстрировала, что на практике наличие домашних животных никак не воздействовало ни на психотерапевтическую, ни на соматическую симптоматику. Обладатели животных уставали, впадали в депрессию, переживали стрессы, тревожились и ощущали себя несчастными никак не меньше вторых обладателей синдрома хронической усталости, не имевших животных-компаньонов.

Я уже говорил об изучении, в котором учавствовали хо австралийцев и тысяч немцев и на протяжении которого стало известно, что наличие у человека домашнего животного не воздействует на степень удовлетворенности судьбой. Провалилась попытка воссоздать опыт с понижением давления при поглаживании боа-констриктора — результаты не совпадали с теми, что были взяты в исходном опыте. Благотворное действие выгула псов на здоровье и фигуру кроме этого остается под вопросом. Исследователи из университета Миссури, занимавшиеся вопросами выгула псов, поняли, что, не смотря на то, что игры с псами и доставляли наслаждение участникам опыта, кровяное давление у них падать не спешило, да и вес не понижался. На протяжении же большого изучения в Новой Зеландии стало известно, что, не смотря на то, что сразу после появления собаки ее обладатели начинают ходить пешком больше простого, неспециализированные показатели физической активности за чемь дней по окончании появления питомца падали. Более того, по итогам изучения 21 тысячи человек в Финляндии оказалось, что у обладателей домашних животных кровяное давление выше, а холестерина в крови больше, чем у тех, кто животных не держит. Помимо этого, финские любители животных были более подвержены болезням почек, артритам, ишиалгиям, мигреням, депрессии и паническим атакам. И, не смотря на то, что они выпивали и курили меньше, чем не имеющие животных финны, физическая нагрузка у них была ниже и они чаще имели лишний вес.

Исследователи из Национального университета Австралии поняли, что люди шестидесяти — шестидесяти четырех лет, имеющие домашних животных, чаще бывают подавлены, применяют больше анальгетиков и находятся в нехорошем умственном и физическом состоянии, нежели люди, не имеющие животных. Еще в одном изучении сравнивались пожилые люди, систематично игравшиеся со собственными питомцами, и члены контрольной группы, каковые не игрались с животными ни при каких обстоятельствах либо очень редко. Уровень смертности в обеих группах был однообразен, а игры с животными не оказывали никакого влияния на здоровье либо счастье участников опыта. (Но те, кто игрался с животными, выпивали больше спиртных напитков.)

Что ж, пускай питомец не излечит все ваши болячки — но так как но он сделает вас радостнее и избавит от одиночества, правда? Нет, вовсе не обязательно. Исследовательский центр Pew в 2006 году опросил 3 тысячи случайно выбранных взрослых американцев и понял, что собачники, люди и кошатники, у которых не было питомцев, одинаково довольно часто утверждали, что «весьма довольны» собственной судьбой. Исследователи из университета Уорика (Англия) решили узнать, как приобретение питомца воздействует на уровень одиночества у взрослых людей. Для решения данной задачи они просили испытуемого пройти психотерапевтический тест на эмоцию одиночества сразу после приобретения питомца, а после этого еще один — шесть месяцев спустя. Итог не оставлял места для неоднозначных толкований: наличие животного вовсе не помогало участникам чувствовать себя менее одинокими.

Что же направляться из этих печальных открытий? Приносят нам отечественные питомцы пользу либо нет? В отыскивании ответа на данный вопрос Эрика Фридман совершила тщательный анализ результатов тридцати изучений, проводившихся между 1990 и 2007 годом и посвященных влиянию домашних животных на судьбу собственных хозяев. Она поняла, что авторы девятнадцати изучений поддержали догадку нужных питомцев, но еще десятеро поняли, что домашние животные или не воздействуют на людей вовсе, или оказывают отрицательное влияние на благополучие и здоровье хозяев. В то время, когда мы обсуждали результаты данной работы с Эрикой, она сообщила: «Да, домашние животные смогут быть нужны людям, — и добавила: — Но нельзя считать их панацеей».

Вы Кормите Собственного Питомца Неправильно


Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: