Научная формулировка основного вопроса философии

Неспециализированная его формулировка звучит так: вопрос об отношении сознания, мысли, духа к материи.

Структура главного вопроса философии:

Первый, самый фундаментальный уровень этого вопроса складывается из двух сторон. Первая сторона – это вопрос о первичности-вторичности материи либо сознания. Понятие первичности имеет три взаимосвязанных смысла:

1 суть: что чему предшествует, что показалось первым (материя либо сознание, дух).

2 суть: что есть свойством либо проявлением другого (дух, идея – это свойство высокоорганизованной материи либо материя – проявление некого безотносительного мыслящего духа).

3 суть: что отражает второе (Или сознание отражает материальный мир, или материальный мир имеется отражение мышления некого безотносительного духа).

Выделяют два главных подхода к решению проблемы о первичности сознания либо материи – это монизм (от др.-греч. на данный момент – один, единственный) и дуализм (от латин. dualis – двойственный). При монизме в базе мира лежит какое-либо одно начало: материя либо сознание. При дуализме в базе мира лежат оба начала и дух и материя. В некоторых учениях в базе мира лежит множество первоначал. К примеру, в некоторых восточных учениях считается, что всю землю складывается из 4-х начал: воздухоподобного, огнеподобного, водоподобного и землеподобного.Таковой подход именуют плюрализмом (от латин. pluralis – множественный), но он напрямую не связан с главным вопросом философии, вопросом об отношении сознания к материи. Существует кроме этого подход, в соответствии с которому в базе мира лежит что-то среднее между материальным и духовным – энергия. Но тут поднимается вопрос о том, качествами и какими свойствами владеет эта энергия, по каким законам она функционирует. И по этим показателям кроме этого возможно выяснить владеет ли эта энергия материальной либо духовной природой, или в случае если и той и второй, то какая из них есть первичной.

В истории философской мысли сложилось 3 главных монистических (от понятия монизм) ответа этого вопроса – это материалистическое, объективно-идеалистическое и субъективно-идеалистическое.

Материализм – это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся материя. Самый проработанной материалистической философской совокупностью есть философия марксизма. Его учение о бытии стало называться диалектический материализм, а учение об обществе – исторический материализм.

Объективный идеализм – это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся некая совершенная либо духовная сущность, существующая объективно (всевышний, дух, безотносительный разум, мировая воля и т.д.). Объективное свидетельствует существующее до, вне и независимо от людской сознания, т.е. то, что имеется в действительности, вне и независимо от представлений и наших мнений, от изюминок отечественного восприятия, от всего субъективного. В этом случае имеется в виду, что духовная сущность, которая в соответствии с объективному идеализму лежит в базе мира, не есть продуктом людской мысли, а существует вне её, объективно. самые яркими представителями объективного идеализма являются: Платон, Пифагор, Фома Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, Тейяр дэ Шарден и др.

Субъективный идеализм – это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся человеческое сознание, человеческое «я», а всё другое считается продуктом этого «я», к примеру не более чем его ощущениями, переживаниями, представлениями, мнимыми образами либо некоего рода сновидением. К субъективному идеализму возможно отнести: Д. Беркли, Д. Юма, И.Г. Фихте, Ж.П. Сартра, индийское учение адвайта-веданты и др.

Субъективное свидетельствует то, что характерно людской сознанию, связано с изюминками восприятия и мышления. Это та призма представлений, убеждений, сокровищ, совершенств, установок, чувств и побуждений, через которую любой человек наблюдает на мир и оценивает его.

Вторая сторона первого уровня главного вопроса философии – это вопрос о познаваемости. Т.е. одни философы признают познаваемость объективного мира, а другие уверены в том, что это нереально. Один из их доводов пребывает в том, что внешний мир воспринимается нами не конкретно, не напрямую, а через призму органов эмоций, изюминок устройства отечественного сознания и потому искажается ими, а в действительности может оказаться пара иным, чем в отечественном восприятии. Таких философов именуют агностиками, а их учение агностицизмом (от др.- греч. agnostos – непознаваемый, непознанный). Представители: И.Кант, Д.Беркли, Д.Юм, большая часть постмодернистов.

В конечном итоге показываемые ими трудности познания разрешимы за счет того, что восприятия и наши ощущения, не смотря на то, что и не полностью полно и совершенно верно отражают внешний мир, но, несут в себе самая важную данные о нём. Данной информации достаточно, дабы человечество, посредством совершенствования собственного разума, применения неограниченного потенциала собственных творческих свойств, проверки данной информации в бессчётных опытах и применения её на практике, было способно неспешно уточнять и углублять собственные знания о внешнем мире.

Крайнюю форму агностицизма именуют нигилизмом. В случае если агностики указывают на трудности, каковые появляются в ходе познания и не находят дорог их разрешения, то нигилисты уверены в том, что по большому счету нет никаких объективных истин, а у каждого человека собственная истина и любой исходя из этого прав, как бы он ни вычислял. С таких позиций вывод ребёнка ничем не уступает точке зрения академика наук. Удачи публичного прогресса, основанные на углублении общества и познания мира, с очевидностью говорят о том, что объективные истины не только существуют, но и занимают важное место в нашей жизни.

Второй уровень главного вопроса философии конкретизирует первый уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности отношения и сущности сознания сознания к миру. Т.е. чтобы выяснить, что есть первичным материя либо дух, нужно сперва узнать, что собой воображает материя, мир, сознание (дух), какова их природа и как они соотносятся.

Третий уровень главного вопроса философии конкретизирует второй уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности человека, его месте в мире, возможностях его существования. Т.е. выяснение второго уровня предполагает кроме этого выяснение сущности человека, его роли и места в мире, возможностях существования человечества.

Главный вопрос философии есть ответственным для классификации философских учений, для построения критической аргументации к разным взорам на его ответ, но далеко не только в отношении него мыслители «разламывали собственные копья» в философских дискуссиях.

1.3.2 Примеры самый обсуждаемых философских неприятностей:

1.3.2.1 Существует ли в мире случайность либо всё в той либо другой степени нужно?

Как мы уже обсуждали при постановке главного вопроса философии, в отечественном мире не имеет возможности господствовать только хаотичность и случайность, не смотря на то, что это и не свидетельствует, что в нём они отсутствуют вовсе. Современная наука допускает существование областей действительности, в которых процессы происходят хаотично, непредсказуемо, но свидетельствует ли это что существует полная случайность?

Одним из самые известных проявлений случайности, найденных наукой, есть феномен броуновского (хаотического теплового) перемещения частиц. Но кроме того в нём учёные находят определённый порядок, что описывается математическими уравнениями. Научная теория хаоса пытается математически обрисовать и спрогнозировать предстоящее течение таких явлений как смерчи, ураганы, другого рода турбулентные потоки, и эволюцию биологических популяций, перемещение спутников нашей системы и т.д. И чем более начинается наука, чем больше факторов ей учитывается, тем более совершенно верно она делается способна математически обрисовывать самые сложные, самый хаотически протекаемые процессы.

Вторым феноменом, найденным наукой и связывающимся со случайностью, являются так именуемые «точки бифуркации» – моменты, при которых совокупности на протяжении собственных внутренних трансформаций покупают черты крайней неустойчивости. В такие переломные моменты раскрываются разнообразные дороги их качественных преобразований, т.е. появляется момент некой неопределённости для прогнозирования. Но возможно ли тут сказать об отсутствии фактора и абсолютной случайности причинности? Не смотря на то, что вопрос о случайной природе процессов при таком состоянии остаётся открытым, однако, тут идёт обращение не об отсутствии причинных факторов, а о пересечении через чур громадного их количества.

Ещё одной областью, которая связывается со случайностью, являются процессы, происходящие в рамках атомов. Эти процессы изучаются квантовой механикой и с позиции данной науки они являются принципиально вероятностными, т.е. не прогнозируемыми в противном случае, не считая как исходя из статистической возможности. Но история дискусии по этому вопросу в научной среде скорей говорит ни о том, что в данной области отсутствует влияние причинности, а о том, что современный уровень науки не разрешает достаточно глубоко осмыслить природу данной причинности. Как мы знаем, что в то время, когда Н. Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом, вероятностном) характере квантовых явлений, то А. Эйнштейн с ним не соглашался, полагая, что факт не обнаружения показателей детерминизма[1] в квантовой механике ещё не может служить достаточным основанием для выводов о том, что их не существует. Более того, который связан с этим спором эффект «квантовой запутанности»[2], показывает, что в квантовой действительности существует неимоверно тесная связь между частицами, осознать сущность которой ещё предстоит. Неопределённость, которая существует в квантовом мире, скорей только тот занавес, за которым кроются принципиально иные детерминизма и формы закономерности, непривычные для отечественной логики мышления, но талантливые обогатить отечественное представление о сущности и законах всей земли. Так или иначе, сейчас учёные приблизились к ответу на вопрос о вероятностном либо детерминированном характере квантовых явлений на расстояние «вытянутой руки», и быть может, в недалеком будущем он станет известен.

Так, не смотря на то, что наука и применяет понятие случайности, она не находит тех областей действительности, о которых бы со всей очевидностью возможно было утверждать, что в них не существует никаких причинно-закономерностей и следственных связей. Это подтверждает представление научной философии о том, что каждое событие в мире имеет собственную обстоятельство и уже исходя из этого, не может быть полностью произвольным, спонтанным. Более того, любое событиевозможно таковым не только благодаря позвавшей его обстоятельства, но и в силу определённых условий. Для возможности того либо иного события должны сложиться определённые события, совокупность многих и многих условий. Любое событие вплетено во связь с остальными, окружающими его событиями, и потому оно не имеет возможности от них не зависеть, не быть обусловленным. В этом смысле полная случайность в мире неосуществима.

Это осознавал ещё в пятом веке до н.э. Демокрит, что приводит следующий пример: в один раз на одного человека внезапно нежданно для него упала черепаха. Для многих это событие субъективно воспринимается как чистая случайность, в том смысле, что оно нежданно и непредсказуемо. Но в случае если разобраться, то и в нём возможно отыскать определённую закономерность. Дело в том, что данный человек жил в Греции, где черепахами довольно часто лакомятся орлы. Для этого они разбивают панцирь черепах о камни. А данный человек был лысым, что с высоты птичьего полёта выяснилось успешной целью. Наряду с этим таковой человек шёл с какой-то целью (кроме того в случае если ), какие-то обстоятельства его задержали, какие-то поторопили, какие-то направили в одном направлении, какие-то в другом, исходя из этого он был сейчас и на этом месте не полностью случайно. Совершенно верно кроме этого во многих на первый взгляд случайных событиях, в случае если разобраться, возможно отыскать те причинно-следственные цепочки, каковые к ним привели. Исходя из этого понятие случайности как спонтанного события просто так научной философией не принимается. Но тогда что такое случайность?

В научной философии случайность определяется как дополнение необходимости и форма проявления. Как это необходимо осознавать? Научная философия исходит из взаимозависимости и факта взаимосвязанности всей земли, обусловленности всех событий множеством обстоятельств и факторов. В отношении к данной обусловленности любое событие не есть случайным, более того, в отношении к собственной яркой причине оно есть нужным. Но было бы неправильным сказать о том, что в мире всё нужно, случайность – ответственная составляющая отечественного мира, появляющаяся на пересечении нужных процессов и факторов. Так, в то время, когда происходит неожиданная встреча двух привычных друг другу людей, то для обоих из них данный эффект неожиданности приводит к ощущению безотносительной случайности. Но действия, каковые привели каждого из них сейчас на данное место имеют собственную причинно-следственную цепочку. Точка пересечения этих цепочек (их встреча) вправду есть случайностью, но не полной, а только относительной, в отношении каждого из них, в отношении их ожиданий.

По отношению к любому объекту либо процессу влияние извне случайно, не связано с его внутренней необходимостью, его природой. Случайное – это кроме этого что-то незначительное, неважное по отношению к разглядываемой совокупности отсчёта. В отношении намного более глобального и нужного события, любое более частное, небольшое событие есть случайностью. Вторым примером случайности может служить отклонение от главной тенденции либо исключение из правил.

Так, в то время, когда идёт обращение о случайности, то она неизменно относительна и выяснена той либо другой необходимостью, определёнными факторами. Но и не существует безотносительной необходимости, случайность и необходимость являются таковыми лишь в определенных отношениях. Так, одно да и то же событие возможно разглядывать в одном отношении как нужное, а в другом как случайное. К примеру, ответ человека, сколь бы оно ни было важным для него самого, однако, случайно по отношению к глобальным историческим процессам.

Довольно часто мы именуем случайностью то, что для нас нежданно либо кроме того противоречит отечественной логике мышления. Иногда при более глубоком анализе мы сами убеждаемся, что или отечественная логика была ошибочна, или если бы мы были более прозорливы, предусмотрительны, то имели возможность отыскать во многих таких неожиданностях определённую закономерность. Отечественному разуму характерна некая экономия мышления, в то время, когда он пренебрегает менее серьёзной для нас информацией, в этом случае поиском во всём и везде причинно-следственных связей. И поэтому, мы склонны принимать многие события, каковые для нас кажутся неважными (соответственно, каковые имеют больший шанс стать для нас неожиданностью), как чисто случайные.

Так, для человека, что берёт громадной кредит в 2008 году и сталкивается с проблемой увольнения либо уменьшения дохода в связи с наступившим кризисом, происхождение последнего воспринимается как случайность. Для него данный кризис делается полной неожиданностью. Но были эксперты, каковые глубоко осознавали происходящие процессы в американской экономике и, основываясь на своём понимании, заблаговременно прогнозировали данный кризис, совершенно верно обрисовав его сущность. Для них он не был случайностью и неожиданностью. Совершенно верно кроме этого люди, разбирающиеся в экономике, осознавали, что кризис в Соединенных Штатах скажется и на экономике России. Их знания разрешали им сделать вывод, что это неудачное время для кредитов.

Одновременно с этим, ни экономически грамотные люди, ни нобелевские лауреаты, прогнозировавшие, что кризис был бы закономерен, не могли угадать, в то время, когда именно он случится. Как раз в этом и содержится случайность как формы проявления необходимости. Сам кризис по обстановке 2007 года был нужен, закономерен, в противном случае, каков его будет масштаб, в то время, когда он разразится и в то время, когда его волны дойдут до России – это уже случайность. Но в случае если забрать обстановку сентября 2008 года (в то время, когда всемирный кризис обрушил цены на сырьевые материалы), то в отношении неё примерная дата начала кризиса в Российской Федерации уже была в полной мере просчитываема, не была случайностью. В этом отношении случайность – более конкретные формы и точная дата проявления этого кризиса в Российской Федерации и т.д. Так, научное познание случайности пара отличается от отечественного субъективного её восприятия.

1.3.2.2 Наделён ли человек свободной волей? Либо возможно свобода человека только иллюзия, а в конечном итоге всё предопределено?

Неприятность свободы, существования свободной воли человека тесно связана с проблемой соотношения случайного и нужного в обществе и природе. В случае если осознавать свободу как полную независимость, самопроизвольность человека, то о её существовании возможно было бы сказать при наличии в мире безотносительных случайностей. Но, потому, что существование последних под громадным сомнением, то и важных оснований для возможности полной независимости, спонтанности волеизъявлений человека среди научных данных нет. Так как человек складывается из тех же взаимодействий и физических частиц, реакций и химических элементов между ними, биологических механизмов, а развитие и функционирование его психики имеет собственные закономерности и причинно-следственные связи, и в этом смысле он не имеет возможности не зависеть от собственной природы, от окружающей среды и своей сущности, не смотря на то, что это и не свидетельствует, что он не есть свободным существом. Человек владеет разумом, наделяющим его критически-пытливым и творческим мышлением, благодаря чему он делается способен выполнять осознанный, вольный выбор. Однако вольный выбор человека неизменно обусловлен множеством факторов: его прошлыми мыслями по этому предлогу, жизненным опытом, знаниями, образом мысли, изюминками восприятия, психологическими склонностями, генетической предрасположенностью, эмоциональным состоянием, разного рода побуждениями, целями и потребностями, механизмами и законами высшей нервной деятельности, событиями, в которых он находится и т.д. Так, прекрасно зная темперамент близкого человека, мы довольно часто заблаговременно предполагаем как он отреагирует в той либо другой ситуации.

Одновременно с этим человек способен познать ту необходимость, те определяющие факторы, каковые заложены в нём и во внешней действительности, и применять эти знания в собственных заинтересованностях. Благодаря чему он способен преодолевать ограничения и препятствия на пути к собственной свободе. И чем более тонко и глубоко он познаёт эту необходимость, тем больше расширяется горизонт его возможностей, раскрываются новые перспективы и всё новые.

Так, качественные знания расширяют человеку возможности реализации потребностей и желаний, к примеру, позволяют отыскать хорошую работу, приобретая солидную заработную плат. Глубокие познания законов своей сущности и окружающей действительности, разрешают человеку преобразовывать природу в собственных заинтересованностях, обнаружить решения, расширяющие его возможности чтобы: скоро передвигаться (транспорт), осуществить мечту воздушного полёта (летательные аппараты), погружаться глубоко под водой (подлодка, акваланг), меньше болеть (ведение и развитие медицины верного образа судьбы), быть успешным в собственной деятельности (благодаря глубокому пониманию сути дела) и т.д. Исходя из этого путь к подлинной свободе лежит через познание разных форм необходимости и использование этих знаний на практике.

Такую подлинную свободу нужно отличать от ощущения свободы. В то время, когда мы без раздумья потакаем своим желаниям и чувствам, то в нас появляется чувство, что мы полностью свободны, но в конечном итоге при таких условиях мы оказываемся «рабами» собственной чувственной природы. Отечественные действия наряду с этим смогут быть безрассудны, содержит потенциальную опасность либо вред, как для себя, так и для других. В случае если любой будет жить по принципу самопотакания, эгоизма и вседозволенности, то в обществе воцарится неприязнь, конфликт заинтересованностей, общее применение друг друга и в конечном счёте хаос. В таких условиях свобода каждого будет сведена к минимуму претензиями на свободу остальных. Так, свобода каждого зависит от свободы вторых. И чем более любой уважает свободу вторых, тем более благоприятные условия создаются для реализации собственных свобод. Исходя из этого подлинная свобода предполагает и ответственность, в противном случае это уже произвол. И чем менее выбор человека продиктован событиями, тем громадную ответственность за данный выбор, за поступки и свои решения он несёт.

В то время, когда человек избегает знаний о необходимости, которая связана с взаимосвязями и законами действительности, пренебрегает ими, закрывает на них глаза, то, тем самым, он не избавляется от зависимости от них, а, напротив, тем больше в конечном счёте испытывает на себе самые тяжёлые из их вероятных последствий. Так, в случае если человек не предостерегается от опасностей, не учитывая вероятных последствий, то тем скорей и скорее, он испытает их реализацию на себе (наркотическая зависимость, авария при пренебрежении автодорожными правилами, рак от курения, другие болезни от неправильного образа судьбы и т.д.).

Такую свободу – без понимания разумного, вряд ли возможно назвать полноценной, поскольку в этом случае у человека нет осознанного выбора между своими желаниями и этими последствиями. Такая свобода только иллюзия, потому что человек не осознаёт, что он выбирает в качестве вероятных и в полной мере возможных последствий. Он только движим побуждениями собственной чувственной природы, выясняясь у неё «в плену». Но в случае если человек делает неразумный либо кроме того страшный выбор, осознавая вероятные последствия, то таковой выбор по собственной сути есть свободным.

Глубокие познания самого себя, познание собственных глубинных движущих побуждений, разрешают трудиться над собственными недочётами, изменяя судьбу к лучшему. В действительности редко бывают условия для полностью свободной, свободной всесторонней реализации личности, раскрытия ей собственного потенциала. Исходя из этого подлинная свобода – это возможность преодолевать как собственную ограниченность собственных недостатков и способностей, так и внешнее принуждение другими людьми и обстоятельствами. Самосовершенствуясь, трудясь над способностями и своим характером, человек тем самым закладывает более удобные возможности в собственное будущее.

Подлинная свобода содержится кроме этого в творческом мышлении, способности избегать стереотипов, предубеждений, в углублении лучших сторон собственной индивидуальности, в осознанности собственной жизни, возможности функционировать в соответствии с пониманием разумного и предусмотрительного (к этому возможно отнести все виды политических, правовых и экономических свобод).

Однако условия для осуществления личных свобод зависят не только от разумности и ответственности участников общества, но и сильно зависят от степени грамотности политики страны. Как раз от проводимой ею политики, от совершенствования правовых, экономических и структур и просветительских механизмов зависит то, как люди в конечном счёте будут ощущать себя свободными. А для этого такая политика обязана опираться на глубокое познание людской сущности, законов её развития.

Напоследок хотелось бы подчернуть, что заблаговременно предопределённой судьбы для человека быть не имеет возможности хотя бы вследствие того что он не имеет возможности знать данной предопределённости. В любой тенденции имеется возможность её трансформации, а в любом предсказании имеется возможность неточности либо неточности. Как бы ни продвинулась наука в изучении причинных факторов и взаимосвязей, какие конкретно бы замечательные суперкомпьютеры не обобщали их, количество определяющих факторов судьбы человека таково, что не хватит рук у всего человечества, дабы заводить все эти параметры в таковой компьютер.

1.3.2.3К вторым философским проблемам, каковые самый тревожат умы мыслителей с давних пор, относят такие вопросы как: Существует ли суть нашей жизни? И в случае если да, то в чём он содержится? Что такое счастье? Вероятно ли оно? И в случае если это так, то как его оптимальнее достигнуть? Вправду ли мир таков, каким он нам думается? Либо нам характерно принимать желаемое и эргономичное за настоящее? В чём содержится сущность человека? Существует ли у него душа? В чём сущность любви, каковы её виды? Что имеется добро, а что имеется зло? Существует ли объективный критерий их различения? В чём содержится оптимальная формула справедливости? Каким должно быть наилучшее публичное и национальное устройство? Вероятно ли в принципе создать идеальные условия для жизни общества? Существует ли какой-либо предел делению вещества на составляющие либо не существует ничего неделимого, любая частица делима до бесконечности? Быть может в самой небольшой частицы окажется повторение отечественного мира и так бесконечность мира разрешается его цикличностью аналогичной нескончаемой матрёшке? Вечен ли отечественный мир? И в случае если мир вечен, то что свидетельствует эта вечность, как её осознавать? Возможно всё повторяется, когда-то уже было, т.е. мир начинается по неким циклам? В чём сущность судьбы и как она зародилась? И многие другие.

Круг вопросов философской проблематики неисчерпаем. Чем более изменяется и усложняется жизнь, чем больше в науке совершается открытий, тем больше появляется предлогов для дискуссий и вдумчивого осмысления.

Краткие итоги: Вопрос о мироустройстве есть наиболее принципиальным, по ответам на него вероятно классифицировать все философские учения. Главным вопросом философии есть вопрос о том, что первично: материя либо сознание? Дух либо природа? Мышление либо бытие? Выделяют два главных подхода к ответу этого вопроса. Это монизм, дуализм. Существует и подход плюрализма. В истории философской мысли сложилось 3 главных монистических (от понятия монизм) ответа этого вопроса – это материалистическое, объективно-идеалистическое и субъективно-идеалистическое.В вопросе о познаваемости одни философы признают познаваемость объективного мира, а другие уверены в том, что это нереально (агностики, нигилисты). Второй уровень главного вопроса философии конкретизирует первый уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности отношения и сущности сознания сознания к миру. Третий уровень главного вопроса философии конкретизирует второй уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности человека, его месте в мире, возможностях его существования.

Перечень применяемых источников:

Алексеев П.В., Панин А.В Философия: учебник. /П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 2008. – 608 с.

Гриненко, Г.В. История философии / Г.В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2008. – 688 с.

Губин В.Д. Философия: проблемы: учебное пособие для студентов институтов. /В.Д. Губин. – М., 2005. – 288 с.

Спиркин А.Г. Философия/ А.Г. Спиркин М.: Гардарики, 2008. – 735 с.

Орлов В.В. Базы неспециализированной философии / В.В. Орлов. – Пермь, Изд. ПГУ. 2007. – 258 с.