Каждый же разум — личный либо соборный — в иерархии Вселенной решает в первую очередь задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим совокупностям. Это неспециализированное положение справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к разным людским общностям, начиная от семьи и заканчивая человечеством в целом. Все и любой живут так, как они решают самоуправления и задачи управления: прекрасно либо не хорошо; исходя из Любви либо исходя из вожделений, в угоду которым они подавляют окружающий мир.
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем целый количество генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но наряду с этим генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетический потенциал свойств к освоению культурного наследия предков и к его предстоящему преобразованию.
Всякое общество несёт характерную ему культуру и существует в глобальном[13] историческом ходе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Почвы. Устойчивость биосферы планеты в целом и обоюдная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, благодаря чего надёжные дороги развития общества и каждого из людей достаточно узки и ведут к очень ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно вероятных.
направленность и Культура её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным совершенствам.
Мысль Всевышнего, Вседержителя и Творца в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Безгранично единственное подтверждение бытия Божиего Всевышний дает каждому человеку Сам:
Он воистину отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, в случае если человек делами собственной жизни сам отвечает Всевышнему, в то время, когда Всевышний говорит через совесть человека либо обращается к нему опосредованно, т.е. через вторых людей и культуру общества в целом.
Тем, кто по различным обстоятельствам не в состоянии признать бытие Высочайшего сатаны и Господа, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла. Исходя из этого при чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Всевышнего они смогут осознавать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, владеющую как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных совокупностей в пределах одного иерархического уровня. А под иерархией сатаны — еще одну иерархически упорядоченную совокупность явлений в обществе и природе, владеющую другим качеством антагонизации всего и вся и дополняющую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста.
Любой процесс в Мироздании возможно трактован (рассмотрен, представлен) в качестве процесса управления либо самоуправления. По данной причине понятийный и терминологический аппарат теории управления есть обобщающим, что разрешает с его помощью единообразно обрисовывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные, психотерапевтические процессы.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно неспециализированной теории управления разрешает находиться на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них[14]; и при необходимости отыскать неспециализированный язык со экспертами в них. В этом — основное преимущество её понятийного и терминологического аппарата
Во всем многообразии процессов[15] (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления либо самоуправления возможно распознать присущее им всем общее, и соответственно этому неспециализированному выстроить понятийный и терминологический аппарат достаточно неспециализированной теории управления.
В ней вероятна постановка всего двух задач. Первая задача: мы желаем руководить объектом в ходе его функционирования сами конкретно. Это задача управления. Вторая задача: мы не желаем руководить объектом в ходе его функционирования, но желаем, дабы объект — без отечественного яркого вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. Для обеих задач нужны три комплекта информации:
Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), воображающий собой описание совершенного режима функционирования объекта. Вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, каковые должны быть осуществлены при совершенного управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от частных целей при неосуществимости осуществления всей совокупности. На первом приоритете вектора[16] целей стоит самая серьёзная цель, на последнем — самая малый.
Одинаковая совокупность целей, подчиненных различным иерархиям приоритетов, образует различные вектора целей, что ведет и к различию в управлении. Утрата управления возможно позвана и выпадением из вектора некоторых целей и выпадением всего вектора либо каких-то его фрагментов из объективной матрицы вероятных состояний объекта, возникновением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей. Образно говоря, вектор целей — это перечень, список, чего хотим, с номерами в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления этих жажд.
Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, обрисовывающий настоящее поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Любой из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, обрисовывающих те либо иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, это — перечень, как и первый, но того, что имеет место в конечном итоге.
Вектор неточности управления, воображающий собой “разность” (в кавычках вследствие того что разность не обязательно привычная алгебраическая) вектора состояния и вектора целей. Он обрисовывает отклонение настоящего процесса от предписанного вектором целей совершенного режима. Образно говоря, это — список неудовлетворенности жажд соответственно списку вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворенности каждого из них (или соизмеримых между собой числено уровней, или числено несоизмеримых, но упорядоченных дискретным индексом предпочтительности уровней).
Вектор неточности — база для создания оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не есть независимой категорией, потому, что на базе одного и того же вектора неточности вероятно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.
Главным понятием теории управления есть понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под действием окружающей среды, внутренних трансформаций и упра-воле-ния. Управление не быть может, в случае если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.
Полная функция управления. Она обрисовывает преобразования и циркуляцию информации в ходе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и (включительно) до осуществления целей в ходе управления. Это совокупность стереотипов преобразований и стереотипов отношений информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их базе функционирование объекта управления (либо моделирующего процесс самоуправления).
Этапом, фрагментом полной функции управления есть целевая функция управления, т.е. концепция успехи в ходе управления каждой из частных целей, входящих в вектор целей. Для краткости, и дабы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления в том месте, где нет необходимости в правильном термине, будем именовать: концепция управления.
По окончании допустимых вектора ошибок и определения целей управления, в ходе настоящего управления по ней осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей на вектор неточности (либо эквивалентное ему замыкание на вектор состояния). При формировании совокупности концепций управления, соответствующих вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния возрастает за счет приобщения к столбцу контрольных параметров еще и информационно связанных с ним параметров, обрисовывающих состояние объекта, системы управления и окружающей среды.
Эти дополняющие, информационно связанные параметры разделяются на две категории: управляемые — в трансформации значений которых отражается конкретно управляющее действие (они образуют вектор управляющего действия); и свободные — каковые изменяются при трансформации управляемых, но не входят в список контрольных параметров, составляющих вектор целей управления. Так, для корабля: угол курса — контрольный параметр; угол перекладки руля — (конкретно) управляемый параметр; угол дрейфа (между плоскостью симметрии и скоростью) — вольный параметр.
Потом под вектором состояния понимается как правило данный расширенный вектор, включающий в себя иерархически упорядоченный вектор контрольных параметров. Комплект управляемых параметров возможно кроме этого иерархически упорядочен (обычное управление, управление в опасных событиях, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего действия, выделяемый из вектора состояния.
Полная функция управления в ходе управления осуществляется бесструктурным методом (управления) и структурным методом.
При структурном методе управления информация передается адресно по в полной мере определенным элементам структуры, сложившейся еще до начала процесса управления.
При бесструктурном методе управления таких, заблаговременно сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя. Структуры складываются и распадаются в среде в ходе бесструктурного управления, а управляемыми и контролируемыми параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т. е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения возможности каких-то событий, корреляционные функции и т.п. Структурное управление выкристаллизовывается из бесструктурного.
Объективной базой бесструктурного управления являются вероятностные модели и статистические предопределённости (субъективные оценки объективных статистических предопределенностей), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, разрешающие отличать одну статистику от второй; а во многих случаях распознать и обстоятельства, привёдшие к отличию статистик.
Исходя из этого, слово “возможно” и однокоренные с ним, направляться осознавать не в смысле “возможно так, а возможно сяк”, а как указание на существование вероятностных оценок объективных статистических предопределенностей, обуславливающих вероятность[17] того либо иного явления, события, возможности нахождения в некоем состоянии; утверждение о существовании средних значений “случайного” параметра (возможность их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п.
С позиций неспециализированной теории управления, теория возможностей (раздел математики) есть теорией мер неопределенностей в течении событий. Соответственно: значение возможности, статистическая частота, и их разнообразные оценки имеется меры неопределённости управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (вероятно отождествляемого с настоящим), к каждому из разных вариантов будущего во множестве вероятного, в предположении, что:
1. Самоуправление в разглядываемой совокупности будет протекать на базе прошлого его информационного обеспечения без каких-либо новшеств.
2. Не случится прямого адресного вмешательства иерархически высшего, внешнего по отношению к совокупности, управления.
Первой из этих двух оговорок соответствует обоюдная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть уровень качества управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев. Другими словами: во всяком множестве сопоставимых вероятных вариантов, величина, обратная возможности самоосуществления всякого определенного варианта, имеется относительная (по отношению к вторым вариантам) мера эффективности управления, нужного для осуществления как раз этого варианта из разглядываемого множества.
Вторая из этих двух оговорок говорит о возможности конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, в случае если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он собственными действиями приведёт к прямому вмешательству в течение событий Более чем. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на базе всех его оценок и прежних прогнозов их устойчивости — мер неопределенностей.
Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления возможно поделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых пределах довольно совершенного неизменного во времени режима; маневры — колебания довольно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного режима в второй, при которых параметры настоящего маневра отклоняются от параметров совершенного маневра в допустимых пределах. Утрата управления — выход вектора состояния (либо эквивалентный выход вектора неточности) из области допустимых отклонений от совершенного режима, иными словами — выпадение из множества допустимых векторов неточности.
Маневры разделяются на сильные и не сильный. Их отличие друг от друга условно и определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы измерения времени. Но во многих случаях такое их разделение разрешает упростить моделирование не сильный маневров, пренебрегая целым рядом факторов, без утраты качества управления.
Любой личный процесс возможно трактован как процесс управления либо самоуправления в пределах процесса объемлющего иерархически высшего управления и возможно обрисован в терминах перечисленных главных категорий теории управления.
Человеческое сознание может в один момент оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных неприятностей в терминах теории управления, неспециализированное число в один момент применяемых категорий не превосходит девяти: 1) вектор целей, 2) вектор состояния, 3) вектор неточности, 4) полная функция управления, 5) совокупность концепций управления, 6) вектор управляющего действия, 7) структурный метод, 
бесструктурный метод, 9) балансировочный режим либо маневр. Это указывает, что информация, нужная для решения и постановки любой из задач теории управления возможно дешева сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика, а не бессвязно-разрозненно, как стекляшки в калейдоскопе. Основное для этого — отдавать себе отчет в том, что конкретно к какой категории теории управления относится, дабы не впадать в калейдоскопический идиотизм — махрово либо вяло текущую шизофрению.
И в случае если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и/либо поведение объекта не устойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это указывает, что человек не готов — не то дабы к ответу, но кроме того к постановке задачи, за которую взялся; и потому он может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, дабы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
Управление неизменно концептуально определённо 1) в иерархической определенности упорядоченности и смысле целей их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определенности допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов, иными словами неспособность осознать суть разных определенных концепций управления, в один момент проводимых в судьбу, порождают неточности управления, впредь до полной утраты управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой другой концепцией, объемлющей либо отрицающей первую).
Методологический тест на управленческое шарлатанство либо отсутствие шарлатанства — метод способа динамического программирования. Его вероятно выстроить и запустить в работу (в случае если разрешают вычислительные мощности) лишь при определенности вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, конечно при условии, что концепции управления и вектор целей не утратят устойчивость на промежутке времени, за который продолжается процесс управления.
Придерживаясь данного мировоззренческого стандарта, мы и разглядываем все подряд мнения, высказываемые как прямо, так и иносказательно в произведениях мастерства по вопросам истории, религии, экономики и иным, принадлежащими к области обществоведения.
* * *
И этот мировоззренческий стандарт, либо ему другой, независимо от свойств его выражения индивидом на уровне сознания в определённой лексике, постоянно проявляется в его творчестве через характерную ему совокупность символики.
По окончании предъявления читателю мировоззренческого стандарта и соответствующих ему ключей к раскрытию иносказания возможно было бы на этом и завершить процесс обнаружения второго смыслового последовательности “Белого солнца пустыни”, предоставив читателю, привычному с содержанием фильма и киноповести, собрать из камешков-ключей собственную целостную мозаику — социально-историческую панораму развития событий в глобальном ходе противостояния двух Запада: и цивилизаций России. Но потому, что за прошедшие тридцать лет фильм видели многие миллионы кино- и телезрителей, а содержание одноименной киноповести В.Ежова и Р.Ибрагимбекова известно достаточно узкому кругу читателей[18], то полагая, что большая часть читателей прекрасно не забывают содержание фильма и не привычны с содержанием киноповести, в предлагаемой работе при сопоставлении содержания киноповести и фильма, картины киноповести намерено выделены вторым шрифтом, дабы читатель сам убедился как изменяется суть второго смыслового последовательности кроме того при малом трансформации фрагментов сюжета.
Предлагаемый читателю второй смысловой последовательность “Белого солнца пустыни” — один из вероятных вариантов при данных ключах к иносказанию. Конечно, вероятны и другие варианты, но наверное они будут различаться малыми фрагментами в общей мозаичной картине событий второго смыслового последовательности. Очевидно, любой может предложить и другие ключи к раскрытию содержательной стороны иносказания, но наряду с этим он обязан не забывать о необходимости удовлетворять условию сохранения целостности повествования и его внутренней логической связи на уровне второго смыслового последовательности.
Metallica — Sad But True (Rocknmob Moscow #7)
