Из истории с Вольтером возможно заключить, что мы не в состоянии заткнуть критиков; если они вам вредят, прекратите быть тем, кто вы имеется. Легче поменять работу, чем держать под контролем чужое и свою репутацию восприятие ваших действий.
Имеется профессии и занятия, каковые хрупки в отношении порчи репутации, в это же время в эру Интернета смотреть за ее чистотой не имеет возможности никто. На такие занятия тратить жизнь не следует. Вы не сможете «осуществлять контроль» репутацию; вам не удастся забрать под контроль информационный поток. Вместо сосредоточьтесь на том, дабы по-второму реагировать, скажем, освойте профессию, при которой репутация возможно сколь угодно плохой. А лучше займитесь чем-то таким, дабы возможно было приобретать пользу от антихрупкости информации. В этом смысле писатели антихрупки, но, как мы заметим позднее, в основном профессии нового времени не таковы.
В Милане я постарался растолковать концепцию антихрупкости Луке Фроментону, моему итальянскому издателю (мне очень сильно помогли жестикуляция и язык тела). Я отправился в Милан частично для мускатных десертных вин, частично – для конференции, на которой выступал кроме этого известный экономист-хрупкодел. Нежданно отыскав в памяти о собственном писательском призвании, я внес предложение Луке мысленный опыт: в случае если я публично побью экономиста, что я в итоге возьму (не считая громкого спора, что будет увлекателен тем, как схлестнулись точки зрения хрупкодела и антихрупкодела )? По причине того, что, осознаёте, у этого экономиста была лицо типа «морда требует кирпича» – так же, как пирожное канноли требует, дабы его съели. Лука поразмыслил мало… ну, не то дабы ему так уж хотелось, дабы я кого-то бил, но продажам книги это не повредило бы. Все, что я как создатель имел возможность сделать, дабы попасть на первую полосу Corriere della Sera, пошло бы книге на пользу. Скандал редко вредит живописцу либо писателю[21].
Предположим сейчас, что я – менеджер среднего звена корпорации, акции которой котируются на Английской фондовой бирже. Такие начальники ни при каких обстоятельствах не применяют шанс задать кому-нибудь трепку и носят галстук и костюм (кроме того на пляже). Что произошло бы, напади я на хрупкодела? Меня бы выгнали с работы и арестовали, и я ни при каких обстоятельствах не отмылся бы. Я стал бы жертвой информационной антихрупкости навеки. В это же время люди, приобретающие минимальную заработную плат либо чуть больше, скажем, рабочий на стройке либо шофер такси, не слишком-то трясутся над репутацией и вольны иметь собственное вывод. Они в этом отношении неуязвимы – в отличие от творческого человека, что антихрупок. А банковский клерк среднего звена с ипотекой на шее – хрупок донельзя. На деле клерк есть узником системы ценностей, которая побуждает его сделаться лицемером только вследствие того что у него имеется зависимость от ежегодного отпуска на Барбадосе. То же касается вашингтонских государственныхы служащих. Дабы распознать независимость либо неуязвимость чьей-либо репутации, храбрее используйте эвристику (которая, повторю определение, сводится к несложным практическим правилам). Из этого правила имеется исключения, но в случае если человек наряжается, нарушая правила хорошего тона, он в отношении репутации или неуязвим, или антихрупок; тот, кто неизменно гладко выбрит и носит галстуки и костюмы кроме того на пляже, напротив, хрупок и не имеет возможности допустить, дабы о нем говорили что угодно.
правительства и Большие корпорации, думается, не знают, что информация оберегает себя и может осуществлять контроль тех, кто пробует осуществлять контроль ее. В то время, когда вы слышите о том, что корпорация либо погрязшее в долгах правительство пробуют «укрепить доверие» к ним, вы осознаёте, что эта структура хрупка, соответственно, обречена. Информация безжалостна: одной пресс-конференции, призванной «успокоить» инвесторов, достаточно, дабы те разбежались в различные стороны, приведя к цепной реакции, которая приведет компанию к банкротству. Вот из-за чего я с таким упорством осуждаю любой недостаток государственного бюджета и являюсь ярым приверженцем фискального консерватизма. В то время, когда вы никому ничего не должны, ваша репутация в кругах экономистов вас не заботит, – и лишь в том случае, в то время, когда вас не заботит ваша репутация, она у вас неизменно хорошая. Подобно дело обстоит с соблазнением: люди готовы дать больше тем, кто испытывает недостаток в них меньше всего.
Мы не в состоянии понять антихрупкость информации во множестве контекстов. В случае если я, как в древние времена, побеждаю неприятеля физически, я его травмирую, ослабляю, возможно, уничтожаю окончательно – и наряду с этим обретаю некие навыки. В случае если я заказываю неприятеля гангстерам, он исчезает. В случае если же я веду информационный обстрел через журналы и сайты, вероятнее, я помогаю ему и врежу себе.
Мораль данной главы такова: парадокс, но громаднейшую пользу мы приобретаем не от тех, кто пробует нам оказать помощь (к примеру, «советом»), а от тех, кто деятельно пробует нам навредить – и в итоге терпит неудачу.
Дизайнеры, которым лучше бы отыскать другую работу
