…И ещё раз растолкую, для чего, я всё скрупулёзно записывал, да и по сей день время от времени записываю, по настроению.
Для чего мы проговариваем мысли, в случае если мы сперва думаем «безмолвно», а только позже их произносим? Причём «безмолвная» идея — мгновенна, правильна и обрисовывает, всю сущность вопроса. Позже мы её начинаем облекать в форму слова, и получается уже не так совершенно верно, подбираем по дискретности наиболее выражения и подходящие слова. (Надеюсь, ты что-то подобное подмечал.)
Так вот, всё записывать — это не скрупулёзность, это форма мышления. Ты сам подмечал, в то время, когда мы пробуем решить непростую задачу, мы её не обдумываем полностью в голове, а берём листок бумаги и записываем главные моменты. Так нам несложнее решать и думать.
В то время, когда я пишу, я думаю. Приходят новые идеи, мысли, познание и т.д. Это форма. Надеюсь, стало понятней. Описание самих событий — не первостепенное занятие. Вместо листка бумаги у меня был компьютер, — вот и всё. А позже, в то время, когда я посмотрел на собственное детище, мне показалось, что это будет занимательным и окружающим. И как любой процесс мышления, и данный имеет свои недочёты и свои ошибки, в противном случае бы он просто остановился.
А вот с данной твоей фразой я не согласен:
«В случае если духовная развитость есть критерием проявления подобного рода свойств, то отчего же тогда фактически никто из очень способных людей отечественного мира не владел подобными свойствами? В мире было много очень способных философов, писателей, музыкантов.
Всё это люди, непременно, весьма духовно развитые, кто из них выходил из тела либо в ОС?»
Не будут же писать музыканты о собственных паранормальных свойствах? Легко мне попадались кое-какие заметки о великих людях (изобретателях), о том, откуда они брали собственные открытия. У большинства из них, выясняется, громадное эзотерическое прошлое. Менделеев был не просто учёный, — он увлекался эзотерическими знаниями. И его сон был полностью не случайным. Про философов я по большому счету помолчу, они все поголовно развёрнуты на аналогичных темах. А самое увлекательное, что я определил в данной области: Джордано Бруно сожгли на костре вовсе не по причине того, что он сказал, что Почва круглая. А вследствие того что он большое количество писал про узкие замыслы и т.д. Он совершил множество изучений в данной области и пришёл к некоторым, открытиям, каковые очень сильно не пришлись по нраву церкви. Заявление, что Почва вращается около Солнца, церковь бы выдержала (на данный момент же она не спорит, и от этого человек не ушёл от веры). Они не могли дать согласие с его утверждениями по поводу строения Вселенной и «тонких» миров. И все его книги и записи сожгли, как полную ересь. Это всего лишь пример, таких людей было большое количество, они просто не «светились» в данной области.
Не смотря на то, что, в принципе, я не спорю: может, конкретно выходить из тела либо что-то подобное они и не умели. Ты прав, для духовного развития это не столь принципиально важно. Могу лишь добавить, что с духовным развитием различные свойства развиваются сами. Это как параллельные ветки. Запрещено всё знать и ничего не мочь. Для чего необходимы, знания, в случае если их нигде не использовать?
Знания — они едины, а различаем мы их в применении. В случае если используем тайные знания для корыстных целей — то именуем тёмной волшебством. В случае если те же знания используем для лечения либо помощи окружающим людям, — то именуем белой волшебством. А сами знания нельзя назвать чёрными либо яркими, их такими делаем мы.
«В действительности, то, что ты писал, содержало в себе большое количество очевидного».
Может, быть, правильнее, вправду. Лишь очевидное — для кого? Для тебя! Имеется большое количество людей, каковые говорят мне, что до прочтения они не знали ничего об этом. Моя книга для них была настоящим открытием. Тем толчком, что заставляет, искать литературу дальше. А большое количество очевидных вещей ещё и вследствие того что в то время, когда я начал «это» записывать, я ещё не просматривал ни одной книги в данной области по большому счету. Ни Карлоса, ни Монро, по большому счету никого. Я то, что видел. Конечно, что это взор трёхлетнего ребёнка, но он сначала был чистым. Позже, само собой разумеется, положился отпечаток всей той литературы, что я успел прочесть. И, кстати, чем дальше, тем больше мне это не нравится. Через чур много отражений прочтённого. Моё сознание уже легко зеркалит то, что прочитывает и принимает у других. Само собой разумеется, это не плагиат, но однако уже не первооткрыватпельское.
Может, исходя из этого мне стало неохота писать дальше. Это как в сети: в случае если выставлять на собственной странице книги и статьи вторых людей, то становишься легко тем, кто подбирает всё в кучу, систематизирует готовое и раскладывает по полочкам. Мне такая систематизация думается легко неинтересной.
Прот. Владимир Головин. О жизни с Всевышним. Ответы на вопросы.
