В области психодиагностики самосознания употребляются базные классические и снова разрабатываемые классы методик: стандартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, перечни дескрипторов, шкальные техники), свободные санаправляться с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики типа репертуарных матриц, проективные техники, включая подкласс рефрактивных техник.
В соответствующем разделе управления А. Анастази аннотируются как самые употребительные четыре диагностические методики: I) контрольный перечень прилагательных Г. Гоха, 2) Q-классифи-кация В. Стефенсона, 3) семантический дифференциал Ч. Осгуда, 4) тест ролевых конструктов Г. Келли (Анастази А., 1982, т. 2).
Список методик, приведенный в управлении Р. Уайли, значительно шире и включает около двух десятков методик и диагностических техник (Wylie R., 1974). Многократно больше конкретных методик, среди них и применяемых только в исследовательских целях, приводится в книге Р. Бурнса (Bums R., 1979).
Наиболее удобным для читателя было бы изложение психодиагностических методик в соответствии с расчленениями в предмете психодиагностики. Так изложен материал в управлении Р. Уайли: она различает способы, направленные по большей части на исследование глобального самоотношения, и способы, направленные на более особые измерения «Я-концепции», и способы, ориентированные на «замечательное Я», и способы, ориентированные на неосознанное, «нефеноменальное Я». Но такое изложение материала в применении к теоретическим положениям относительно строения самосознания, сформулированным выше, очень затруднительно, поскольку методики создавались на базе различных теоретических предпосылок, многие из них многомерны, часто нет надежных оснований для их теоретической переинтерпретации. Исходя из этого в изложении материала мы будем придерживаться методического принципа и охарактеризуем типы методик применительно к анализу самосознания, в некоторых случаях иллюстрируя их данными о самые популярных методиках.
Стандартизованные самоотчеты. К этому типу методик относятся в первую очередь тест-опросники, складывающиеся из более либо менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в разных жизненных сферах; эмоций, мыслей относительно тех либо иных событий либо событий в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Метод ответа обширно варьирует в разных опросниках: используется двух-, трех-, четырех-, пяти-, семиальтернативный выбор, вербальное либо невербальное согласие. Прриведенные ниже опросники относятся к числу самые популярных.
Шкала «Я-концепции» Теннесси — Fitts W., 1965) — опросник, предназначенный для подростков (с 12 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на исследование «Я-пунктов» и 10 концепции шкалы лжи. Применяется пятишаговая шкала ответов от «всецело согласен» до «абсолютно не согласен». Пункты опросника отбирались посредством экспертов — клинических психологов. Требовалось согласие семи специалистов в отнесении каждого утверждения к определенным столбцу и строке. По строчкам были представлены: 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение; по столбцам: 1) «физическое Я», 2) «моральное Я», 3) «личностное Я», 4) «домашнее Я», 5) «социальное Я». Расчет показателей для столбцов и строк дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности- как меры согласованности восприятия себя в разных областях; 2) распределения — как меры размещения субъектом собственных ответов по пятишаговой шкале. Выбор по большей части средних значений (низкий индекс распределения) говорит о громадном включении защитных процессов, выбор только крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.
Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0,92 для различных шкал. Факторная структура опросника не хватает ясна. Эти по валидности по большей части строятся на сравнении показателей больных психиатрических клиник, пьяниц, деликвентов с показателями простых испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника (Bums R., 1979).
Как показывает описание опросника, с его помощью возможно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфические формы отношения к собственному телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к участнику семьи и т. д. Опросник кроме этого разрешает дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного нюанса «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики).
Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса. (Piers-Harris Children’s Self Concept Scale) — популярный в Соединенных Штатах опросник, составленный из 80 несложных утверждений довольно собственного «Я» либо тех либо обстоятельств и иных ситуаций, которые связаны с самоотношением. Рекомендован для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится, собранной А. Джерсильдом (цит. по: Wylie R., 1974). В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на каковые по крайней мере 50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов «да — нет» по которым не превышало 9. Опросник содержит равное количество хороших и негативных утверждений. Первые 15 утверждений приведены ниже:
1 Мои товарищи смеются нужно мной. 2. Я радостный человек. 3 Мне тяжело знакомиться. 4. Я неизменно грустный. 5 Я умный.
6. Я стеснительный.
7. Я нервничаю, в то время, когда меня вызывают к доске.
8. Моя наружность злит меня.
9 В то время, когда я вырасту, я буду большим человеком
10. Я нервничаю, в то время, когда у меня контрольная в школе
11. Я непопулярен.
12. В школе я прекрасно себя веду.
13. В то время, когда что-нибудь не так — это моя вина.
14. Я приношу проблеме моей семье. 15 Я сильный.
Согласно данным обзора Р. Уайли, шкала владеет удовлетворительно» одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью. Не смотря на то, что и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение, факторный анализ не выделил главного фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были трактованы. Существуют кое-какие данные в пользу конструктной валидности. Так, к примеру, показатель по шкале коррелирует с восприятием детьми обоих своих родителей как любящих ,в противоположность отвергающим; дети, находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. Одновременно с этим, многие эти противоречивы (Wylie R., 1974).
Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg’s Self Esteem Scale) -опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. Складывается из 10 утверждений:
1. Я ощущаю, что я хороший человек, по крайней мере не меньше, чем другие.
2. Я неизменно склонен ощущать себя неудачником.
3. Мне думается, у меня имеется последовательность хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большая часть.
5. Мне думается, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я отношусь к себе прекрасно.
7 В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9 Время от времени я светло ощущаю собственную бесполезность.
10. Время от времени я пологаю, что я во всем плох.
Опросник предполагает 4 градации ответов: «всецело согласен», «согласен», «не согласен», «полностью не согласен».
Опросник создавался и употреблялся как одномерный, но совершённый позднее факторный анализ распознал два свободных фактора: самоуважение и самоунижение (Kaplan H., Рокоту А., 1969). Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наровне с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.
Опросник владеет надежностью и конструктной валид-ностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, эмоцией межличностной безопасности, отношением к испытуемому его своих родителей.
В целом, не обращая внимания на методологическую критику опросников, они остаются главным инструментом в изучениях «Я-концепции»; постоянно создаются новые опросники для своеобразных целей и популяций. Многие неприятности, которые связаны с применением опросников для анализа «Я-концепции», и в первую очередь неприятности конструктной валидности, еще ожидают собственной разработки (Fleming J., Courtney В., 1984).
Контрольные перечни кроме этого являются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов, впредь до отдельных прилагательных. Самый известен контрольный перечень прилагательных Г. Гоха, что содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке (Gough H., 1960). Испытуемого просят выбрать те из них, каковые соответствуют объекту Перечень содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 взяты эмпирически. К по окончаниидним относятся: 1) общее число выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 
личностная приспособленность, 9)готовность к консультированию.
Контрольный перечень, так, предусматривает измерение глобального самоотношения, причем независимо от его позитивного и негативного полюсов («расположенность к себе» и «нерасположенность к себе»). Значительно наличие шкал «защищаемость» и «самоконфиденциальность». Последняя отражает, возможно, измерение самоотношения, названное нами «самоинтерес».
На русской лексике начало разработки аналогичного перечня, получившего наименование «личностного семантического дифференциала», заложено работами А. Г. Шмелева (1983).
Перечни — довольно эргономичные диагностические инструменты в смысле обработки и простоты применения, но они владеют рядом недочётов. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по параметрам, каковые, быть может, не являются значимыми для его «Я-концепции», но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. В следствии может появляться некое «фантомное» самоописание. Во-вторых, вынесение окончательных суждений относительно значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на внутреннее сопротивление. Так, к примеру, сообщить «да» либо «нет» относительно параметров храбрый, хороший, правдивый, отзывчивый и т.п. для некоторых людей достаточно сложно и в силу социальной нормы скромности, и в силу неясности событий проявления этих качеств, так сообщить, неясности их жизненной цены. В-третьих, как продемонстрировано уже в изучениях Ч. Осгуда и его сотрудников, значения слов владеют кроме предметного, денотативного, кроме этого и аффективным, коннотативным, значением. Самоописания на оснонаправляться выбора прилагательных, так, выясняются связанными с самоотношением и не в полной мере светло, какой как раз нюанс — знание о себе либо отношение к себе — в большей мере они выявляют.
Все эти недочёты приводят к тому, что семантическая структура самоописания (и описания вторых) посредством прилагательных оказывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и факторизации каждой половины данных раздельно (см., напр.: Шмелев А. Г., 1983).
Шкальная техника, примером которой есть семантический дифференциал (Osgood С., Suci G., Tannenbaum P., 1957), кроме этого приизменяется при анализе «Я-концепции», и в первую очередь самоотношения. Существует достаточно полная отечественная литература, посвященная теории и способу Ч. Осгуда (Петренко В. Ф., 1983). Разработан отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике (Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М., 1983).
Нестандартизованные самоотчеты. Потому, что «Я-концепция» так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневниковых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты либо интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность применить к некоей совокупности текстов процедуру контент-анализа. На этом основана, например, нижеприведенная методика.
Психодиагностика
