Среди предшественников методики КИСС направляться указать тест самооценки Дж. Лиггетта (Liggett J., 1959), узнаваемый кроме этого под названием «Тест лиу». Процедура теста требует попарного сравнения предъявляемых «размытых» фотографий лиц по четырем параметрам: выбрать «самого хорошего», «самого главного», «самого нервного», «самый похожего на себя». По корреляции между двумя выборками возможно делать выводы о взаимоотношении переменных, к примеру высокая хорошая корреляция между последним и одним из первых трех выборов говорит о осознании себя индивидом «хорошим», «нервным» либо «главным». Похожая процедура в дальнейшем употреблялась в изучениях нарушения мышления при шизофрении (Bannister D., Fransella F., 1966). По классификации проективных методик тесты аналогичного типа условно относятся к методикам эмоционального выбора (Semeonoff В., 1976), вместе с тем включение психометрической процедуры отличает их от традиционных проективных техник.
Методика косвенного измерения совокупности самооценок (КПСС) создана на базе синтеза проективного и психосемантического подходов к диагностике личности. Так, применение косвенной (проективной) процедуры разрешает избежать феноменов социальной желательности в самопрезентации, вскрывает не в полной мере вербализуемые либо неосознаваемые нюансы самооценки, но, как и все традиционные проективные методики, эта процедура сама по себе способна диагностировать самооценку только в самом неспециализированном виде. Психосемантические способы, обширно применяемые на данный момент как у нас, так и за границей, разрешают изучить самооценку более дифференцированно с учетом ее внутренней ее связи и структуры с самосознанием личности. Разные модификации методики семантического дифференциала, субъективного шкалирования, техника репертуарных матриц вводят изучения самооценки в контекст более широкого изучения личного сознания личности, его когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к себе.
Благодаря замене процедуры прямого шкалирования «Я» на косвенную оценку при помощи шкалирования схематических изображений делается дешёвой диагностике не демонстрируемая, а подлинно переживаемая самооценка. Так, уникальная методика КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики самооценки владеет рядом преимуществ:
1. КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и разрешает реконструировать целостную совокупность самооценок Человека, и иерархию стоящих за ней личностных смыслов и ценностей.
2. КИСС позволяет выявлять самооценку индивида не только в сравнении «Я» с групповыми нормативными стандартами, вместе с тем и на базе субъективно значимых личных шкал самооценки.
3. Не считая частных самооценок методика КИСС способна выявлять глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к собственному «Я» — уровень самоприятия.
В качестве стимульного материала употребляются схематические изображения людской лица из которых исключен рот, поскольку опыты продемонстрировали, что рисунок линии рта может давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.
В качестве процедуры употребляется ранжирование изображения лиц по параметрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с десятью карточками (количество, большее количества краткосрочной памяти, но достаточно маленькое, дабы испытуемый не имел возможности «потеряться в материале»), разложить их в ряд по степени убывания «приятности». После чего его просят обрисовать последнее изображения и первое. Эти описания фиксируются экспериментатором. После этого, перемешав карточки, экспериментатор предлагает испытуемому разложить их по параметрам «ум», «доброта» и т. д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем испытуемым («ум», «здоровье», «доброта»), а вторая часть предлагается экспериментатором на базе тек качеств, каковые испытуемый назвал при описании первой и по окончаниидней карточек. По окончании чего испытуемому предлагается разложить карточки по «похожести на себя».
Инструкция испытуемому.
«Удостоверимся в надежности Ваше воображение. Перед Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разложите карточки в ряд так, дабы слева была та, которая нравится Вам больше всего, справа -меньше всего, а между ними карточки лежали бы в порядке убывания приятности.
Обрисуйте человека, чье лицо нарисовано на карточке, которая понравилась Вам больше всего.
А сейчас обрисуйте человека, чье лицо нарисовано на карточке, которая понравилась Вам меньше всего,
Разложите карточки в ряд так, дабы слева была та. на которой нарисовано самое умное лицо, справа — та, на которой нарисовано самое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания «ума» лиц, каковые на них изображены».
Обработка результатов
По формуле
подсчитывается коэффициент ранговой корреляции между:
— ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам («ум», «доброта» и т. д.);
— ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам;
— ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя». Предполагается, что:
а) первый ряд коэффициентов даст некую шкалу сокровищ данного испытуемого;
б) второй последовательность коэффициентов даст шкалу настоящих самооценок по ранжируемым параметрам;
в) последний коэффициент будет характеризовать неспециализированный уровень самоприятия. Вправду, в случае если высказать предположение, что какой-то испытуемый разложил по параметру «нравится» карточки в такой последовательности:
12345678910, по параметру «доброта» в том же порядке:
12345678910, а по параметру «ум» в противоположном:
10987654321,
то конечно сделать предположение о том, что испытуемый ценит доброту в намного большей степени, чем ум.
Предположим кроме этого, что один испытуемый разложил карточки по параметру «нравится» в такой последовательности:
12345678910,
а по параметру «похожесть на себя» — в противоположном:
1098765432 1.
А второй испытуемый и по параметру «нравится», и по параметру «похожесть на себя» разложил карточки в одном и том же порядке.
Возможно высказать предположение, что первый испытуемый «принимает себя» в намного меньшей степени, чем второй.
Продолжая опыт, предположим, что у какого-либо испытуемого мы взяли следующие ранжировки: «похожесть на себя»: .12345678910,
«ум»:……………………….12345678910,
«доброта»:……………….10987654321.
Таковой итог разрешает высказать предположение, что этот испытуемый оценивает себя по параметру «доброта» в противном случае, чем по параметру «ум».
Итак, по окончании проведения опыта мы приобретаем результаты, каковые комфортно представить в виде графика (рис. 37).
Японская Методика Преодоления Лени
