Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых государствах стало причиной тому, что часть обрабатывающей индустрии в ВВП этих государств на данный момент существенно ниже, чем у последовательности развивающихся государств. Так, эта часть в ВВП США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции — 12,5 %, в ВВП Англии — 12,4 %, в то время как в ВВП Китая — 32,9 %, в ВВП Таиланда — 35,6 %, в ВВП Индонезии — 27,8 %.
Перемещая товарное производство в другие страны, постиндустриальные страны (в большинстве собственном — бывшие метрополии) вынуждены мириться с неизбежным ростом нужной квалификации и некоего благосостояния рабочей силы в собственных бывших подконтрольных территориях и колониях. В случае если в индустриальную эру, В первую очередь XIX века и впредь до 80-х годов ХХ столетия разрыв в ВВП на одного человека между отсталыми и развитыми государствами всё больше возрастал, то постиндустриальная фаза экономического развития замедлила эту тенденцию, что есть следствием глобализации экономики[18] и роста образованности населения развивающихся государств. С этим связаны демографические и социокультурные процессы, из-за которых к 90-м годам XX века большая часть государств «Третьего мира» добилось определённого роста грамотности, что стимулировало потребление и привело к замедлению прироста населения. В следствии этих процессов сейчас в большинстве развивающихся государств наблюдаются скорость увеличения ВВП на одного человека намного более высокие, чем в большинстве экономически развитых государств, но учитывая очень низкое стартовое положение развивающихся экономик, их разрыв в уровне потребления c постиндустриальными государствами не может быть преодолён обозримой перспективе.
направляться учитывать, что интернациональные товарные поставки обычно идут в рамках одной транснациональной корпорации, которая осуществляет контроль предприятия в развивающихся государствах. Экономисты марксистской школы уверены в том, что главная часть прибыли распределяется непропорционально совокупно положенному труду через ту страну, где находится правление корпорации, а также посредством искусственно гипертрофированной доли на базе прав собственности на технологии и лицензии — за счёт и в ущерб ярким производителям услуг и товаров (в частности, и ПО, всё большее количество которого разрабатывается в государствах с низкими социальными и потребительскими стандартами). Согласно точки зрения вторых экономистов, главная часть добавленной цене в действительности создаётся как раз в той стране, где находится главный офис, поскольку в том месте ведутся разработки, создаются новые разработки и формируются связи с потребителями. Отдельного рассмотрения требует практика последних десятилетий, в то время, когда и финансовые-активы и штаб квартиры большинства самые могущественных ТНК находятся на территориях со льготным налогообложением, но где нет ни производственных, ни маркетинговых, ни, тем более, исследовательских подразделений этих компаний.
В следствии относительного понижения доли материального производства экономика постиндустриальных государств стала меньше зависеть от поставок сырья. К примеру, беспрецедентный рост стоимости одного бареля нефти в 2004—2007 годах не позвал кризиса, подобному нефтяным кризисам в 1970-х годах. Подобный рост цен на сырьё в 70-х годах ХХ столетия заставил тогда сократить потребления и уровень производства в первую очередь в передовых государствах.
Глобализация глобальной экономики разрешила постиндустриальным государствам переложить издержки очередного глобального кризиса на страны третьего мира — рабочей силы и поставщиков сырья: согласно точки зрения В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век в полной мере независимым социальным образованием, осуществляющим контроль мировое производство разработок и сложных высокотехнологичных товаров, в полной мере снабжающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, довольно свободным от сырья и поставок энергоносителей, и самодостаточным с позиций торговли и инвестиций».
Согласно точки зрения вторых исследователей, наблюдавшийся до недавнего времени успех экономик постиндустриальных государств — это короткий эффект, достигнутый по большей части за счёт неравноправных отношений и неэквивалентного обмена между немногими обширными регионами и развитыми странами планеты, снабжавшими их недорогой рабочей силой и сырьём, а форсированное стимулирование информационных финансовой сферы и отраслей экономики (непропорциональное материальному производству) было одной из главных обстоятельств наступившего мирового финансового кризиса 2008 г.
Критика теории постиндустриального общества. Критики теории постиндустриального общества показывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. К примеру, Д. Белл, заявлявший о том, что «главный класс в нарождающемся социуме — это в первую очередь класс специалистов, обладающий знаниями» и что центр общества обязан сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В действительности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и только упрочили собственную власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться. Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль обычно не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт часть занятых в рекламном бизнесе и маркетинге, растёт часть затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кениши Омае охарактеризовал данный процесс как «основной парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Замечая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов имеют цены , многократно превышающим цены на того же качества и рода продукты no-name, другими словами «без бренда» (от неизвестных производителей), он заключил , что добавленная цена — итог чётко направленных упрочнений по созданию бренда. Вероятной делается искусная симуляция технологического прогресса, в то время, когда модификации, не затрагивающие функциональных особенностей вещи и не требующие настоящих трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово».Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo
».
Глава аналитического отдела казначейства Сберегательного банка Николай Кащеев заявлял: «Американский средний класс создавался, в первую очередь, материальным производством. Сфера одолжений приносит американцам меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере приносило, конечно, за исключением денежной сферы. Расслоение позвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом, его торжеством, в то время, когда наверху оказывается маленькая группа с способностями и особыми талантами, дорогостоящим образованием, тогда как средний класс совсем вымывается, по причине того, что огромная масса людей уходит из материального производства в сферу одолжений и приобретает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы отдают себе отчет, что они должны опять индустриализовываться. Эти крамольные слова затем долгого мифа о постиндустриальном обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока ещё по большей части свободными. Они показывают, что должны быть производительные активы, в каковые возможно инвестировать. Но пока ничего аналогичного на горизонте не видно».
Постиндустриальное общество: понятие, показатели, что дальше?
