В самом влиятельном американском издании «Форин афферс» еще один идеолог новой – имперской касты, С. Моллаби, пишет (в статье с характерным заглавием «Вынужденный империализм»): «Может ли имперская Америка пойти на то, дабы заполнить вакуум? Логика неоимпериализма через чур убедительна для администрации Буша, которая не имеет возможности сопротивляться данной логике… Хаос в мире есть через чур угрожающим, дабы его проигнорировать, существующие способы обуздания этого хаоса были недостаточными… Пришло время империи, и логикой собственного могущества Америка легко обязана играться лидирующую роль». Моллаби призывает создать под управлением США некоторый глобальный орган, мировое агентство (следуя модели Мирового банка и МВФ), что заменил бы неэффективную Организацию Объединенных Наций. В распоряжении этого органа имелись бы вооруженные силы, каковые, борясь с хаосом, осуществляли контроль бы всю планету. Данный орган «имел возможность бы разместить силы в том месте, куда бы их направил руководимый американцами центральный совет».
Мысль полыхнула по всему политическому горизонту. Приверженец имперского активизма Р. Каплан устроил в Белом доме президенту его окружению и Бушу брифинг на тему мирового ее гегемонии и лидерства Америки. Эти идеи Р. Каплан опубликовал в размещённой в 2002 г. книге «Политика солдат: из-за чего лидерство требует языческого этоса». В данной работе, настоящем гимне Римской и Английской империям, одна из глав посвящена «восхитительному» императору Тиберию, чей проконсул Понтий Пилат разрешил распятие Христа. Создатель согласен, что Тиберий время от времени мог быть жестоким правителем, но он «умело сочетал дипломатию угрозы применения силы для сохранения мира, благоприятного для Рима… В империи была хорошая сторона. Она была в определенном смысле самая благоприятной формой мирового порядка». Обращаясь к современности, Р. Каплан с одобрением пишет, что Соединенные Штаты стали «более бессердечны в ответе задач экономической турбулентности», равно как и в вопросах демографического роста развивающихся государств, в отношении к природным ресурсам этих государств.
Весной 2002 г. газета «Нью-Йорк таймс» поместила серию статей «с мыслью об империи». Редакция исправила древнюю констатацию «Все дороги ведут в Рим» на более современную и верную: «Все дороги ведут в округ Колумбия». самая впечатляющей представляется статья Э. Икин: «Сейчас Америка не есть ни сверхдержавой и ни гегемоном; она есть полнокровной империей на манер Британской империй и Римской. Таково неспециализированное вывод наиболее учёных нации и заметных комментаторов». Ч. Краутхаммер разбирает обстановку в том же ключе: «Американский народ выходит из замкнутого пространства к всемирной империи. Со времен Римской империи в мире не было аналогичной всемирный силы, которая господствовала бы в культурном отношении, экономически и в армейском смысле». Ч. Краутхаммер предлагает зафиксировать исключительность момента: «Ни при каких обстоятельствах еще за последнюю тысячу лет в военной области не было столь огромного разрыва между державой № 1 и державой № 2… Экономика? Американская экономика в два раза больше экономики собственного ближайшего соперника». А в «Уолл-М и» стрит. Бут под заголовком «В защиту Американской империи» констатирует: «Мы привлекательная империя» – и дает практические рекомендации: Вашингтону направляться оккупировать не только Афганистан, но и Ирак, и «другие неспокойные государства, каковые вопиют о просвещенном управлении».
Дождавшиеся собственного часа приверженцы имперской внешней политики считают, что Америка должна вести себя как деятельный гегемон в силу двух основных мыслей: 1) она может себе это разрешить; 2) в случае если Вашингтон не обратится к силовым способам и не навяжет собственный представление о интернациональном порядке, тогда воспрянут соперники и Америке не избежать судьбы постепенной маргинализации.
Американское лидерство, с позиций идеологов господства, значительно для сохранения и разработки процедур, снабжающих многостороннее интернациональное сотрудничество, без которого чуть ли возможно сказать о продолжении экономического прогресса. Так полагают идеологи обеих ведущих политических партий США – демократов и республиканцев. Еще совсем сравнительно не так давно – в 1997 г. один из представителей влиятельного исследовательского Брукингского университета, Р. Хаас, назвал собственную обширно обсуждавшуюся книгу о роли Америки в мире «Неохотный шериф». А сейчас создатель, став директором отдела планирования Госдепа, согласится, что, печатай он собственную работу на данный момент, он убрал бы с обложки слово «неохотный».
Новым есть не то, что Америка – единственная «сверхдержава» мира (такой она есть со времени окончания «холодной войны»), в противном случае, что в Вашингтоне начали чувствовать, осознавать отсутствие препятствий, собственный неслыханное превосходство, возможность получить результат собственного успеха.
Приверженцы, вожди и апологеты однополюсной господства призывают американскую элиту воспользоваться редчайшим и бесценным историческим шансом. «Соединенные Штаты совсем явственно предпочли бы однополюсную совокупность, в которой они были бы гегемоном». Поборники имперских прав энергично призывают Вашингтон возглавить мировое сообщество, раздалось напоминание о том, что США являются «величайшим получателем благ от глобальной совокупности, которую они создали по окончании Второй мировой. Как держава несравненной мощи, безопасности и процветания, США должны и по сей день возглавить эту совокупность, претерпевающую время разительных изменений».
The Past Is Hidden To Keep You Ignorant |The Old World Order & Tartaria Empire
